Reprise du message précédent :

 
Le HD3000 passe de 1100Mhz à 1450Mhz chez moi, sur une H61 à 50E, sans aucun souci !
Je pense que je suis bloqué à plus hautes fréquences parce que j'ai undervolté le processeur (-0.120v)
 
Je n'ai pas expérimenté Skylake mais je ne pense pas qu'il y ait de raison pour que les cartes mères en H110 n'en fasse pas autant, si ce n'est peut être une limite d'O/C un peu plus basse à cause du process 14nm (le i7 6700k est tout de même testé avec son iGPU à 1400Mhz, vs 1150Mhz de base, chez Anandtech malgré un O/C CPU conséquent : http://www.anandtech.com/show/9533 [...] 4-8-ghz/7)
 
Normalement chez Intel l'O/C iGPU n'est pas bloqué et peut à la limite souffrir d'une carte mère bas de gamme ne proposant pas les réglages nécessaires...
 
Donc je ré-itère ma conclusion, pour "Jouer" dans cette gamme de performance les APU Intel/AMD ne se différencient pas vraiment !

Faut pas tout mélanger non plus.  
 
Crashdent a quand même raison quand il dit qu'un APU/Athlon n'arrive pas à la cheville d'un i5 en applicatif (en jeu avec une carte graphique, j'en parle même pas ...).
 
Les APU/Athlon sont clairement entre un pentium et un i3 voire légèrement supérieur à un i3 une fois overclock en applicatif, en jeu avec une carte graphique même overclock ils sont derrière un i3. Bien sûr ca dépends des jeux, cela va de soi.
 
Mais l’intérêt, dans le cas d'un APU réside dans la partie graphique qui est bien au dessus d'un i3/i5 sauf ceux avec un Iris Pro, tout en étant moins cher.  
 
Si c'est pour associer un APU avec une carte graphique autant prendre un Athlon (ça restera en dessous d'un i3, mais moins cher)
 

 
Cela reste des suppositions pur et dur.  
 
L'overclock dans l'article d'Anandtech (que j'avais déjà vu) se base sur du Z170. Il se peut que ça passe sur du H110, mais rien n'est garanti, surtout sur un pentium qui est locked. Après oui, sur les i5/i7 unlocked ca marche et heureusement vu le prix et la plateforme ...
 
Trouve moi un article/test ou quoique se soi qui indique que ca marche avec un pentium G4500 (j'en ai pas trouvé perso, j'ai juste trouvé un score firestrike 1.1) et après on en reparlera.

Déjà parler de i5 ici c'est moyen même si en applicatif ça peut se justifier face à un A10. Mais parler de i7 c'est une aberration ><  

C'est pas la fréquence la différence la plus importante entre HD 510 et HD 530 mais le nombre d'unités qui est divisé par deux. Pour l'OC du GPU ou la DDR3-2400 (on parle bien de config les moins chères possibles ou chaque € compte là ? ), ça ne change pas grand chose, passer de 20 à 22 fps wahou

 
Sur le Ark Intel le Pentium G4400 est bien affiché avec un HD 510, mais les Pentium G4500/G4520 affichent un HD530...
 
Mais bon on ne trouve absolument aucun test (et quelques rares du G4400)

Ah oui exact j'ai louché je pensait que vous parliez du G4400, vu les tarif des G4500 n'ont pas vraiment d'intérêt (plus de 90 € pour ça sérieusement ? )

Pour la coup l'A8 7600K est méga bien placé !

et oui !

Juste pour dire :
 
860K@4.5Ghz est equivalent a core i5 2500K@Stock (3.3ghz+turbo)
 
Bench CPUZ , sous windows 10
 
 
i5 2500K@Stock
Single : 1332
Multiple : 5019


 
860K@4.5Ghz & Northbridge 2000Mhz (Max)
Simple : 1313
Multiple : 5233

a qd des benchs sur hfr ?

Kaveri est déjà testé

 
Un peu trop élevée la tension pour le 860K : /  .

D'ailleurs le test de kaveri est intéressant. Il montre bien la consommation à la prise d'une config i3 vs une config A8 7600.
Même en ciblant un tdp de 45W sur l'amd, ça consomme plus que le i3 annoncé à 54W de tdp.
En soi la différence n'est pas toujours importante, mais qu'on arrête de nous dire qu'intel triche avec ses valeurs de tdp pour passer pour un bon élève.

Donc il se fait bien manger par un i3 6100 nous dirais Crashdent    
Un test du 845 pour comparer avec le 860 toussa toussa ça serait cool  

juste un petit test en gaming que j ai trouvé entre le pentium G3258 et athlon x4 860K  
 
http://www.techspot.com/review/101 [...] aming-cpu/
 
et dire que certain conseil le athlon  

 
Le seul potentiel inconvenient du pentium G3258 c'est la limitation a 2 threads ...

Enfin tu ne peux pas jouer à TW3 et plusieurs AAA qui ne fonctionne pas avec deux threads.

Oui, ce n'est pas un petit inconvénient quand ça empêche le lancement d'applications. Ce qui va certainement devenir plus fréquent dans un futur proche.
En ce qui me concerne, en dessous des i3 je ne regarde plus chez Intel pour conseiller un achat. Et au dessus des i3, les fx restent de bonnes alternatives pour un prix raisonnable. (Pour des config avec carte graphique dédiée)
 

Pour The Witcher 3, apparemment le lien qu'il donne montre qu'ils l'ont fait tourner sur le pentium G3258.

C'est ce qui m'a fait preferer le 860k.

le 880k et le 860k

 
A la base, tu as raison. En approfondissant le sujet, c'est plus compliqué que ça.
 
Si y a bien une méthode peu fiable de mesurer la consommation d'un processeur, c'est bien de mesurer à la prise. Pour ce test là (http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ation.html), la mesure a été effectuée à la prise, ce qui est dommage car sur d'autres tests de hfr, la mesure se fait aussi au niveau de la prise EATX12V. Pourquoi mesurer à la prise EATX ? A cause du rendement de l'alimentation. Si tu arrives déduire la consommation à la prise d'un processeur (bonne chance), tu dois prendre en compte le rendement de l'alimentation (à la charge donné, genre 20 %) Déjà la on constate que c'est pas évident. Soit.
 
Mesurons à la prise EATX12V, qui se rapproche bien plus de la consommation réelle du processeur. Tu auras sûrement une consommation moindre qu'après ta déduction à la prise (encore une fois, bonne chance pour isoler la consommation cpu à la prise). Et ben sache que tu n'es pas encore sorti de l'auberge. La consommation EATX12V est effectuée avant la prise en compte de la partie VRM, qui elle même à un rendement !! On parle entre 75 % et 85 % en général, mais c'est très difficile à dire car c'est dépendant des composants utilisés (mosfets principalement)
 
Une méthode plus fiable de mesurer la consommation est, par exemple, la mesure de courant à travers la résistance parasite DCR de l'enroulement mais pour cela il faut avoir un circuit séparé. On a encore la mesure du courant à travers une résistance mise en série avec l'enroulement (nécessite aussi un circuit séparé) et la méthode ou il ne faut pas de circuit dédié: La mesure du courant à travers la résistance Rdson du MOSFET.
 
Je cite l'excellente thèse de Nadia BOUHALLI qui explique en détail les méthodes: http://ethesis.inp-toulouse.fr/arc [...] uhalli.pdf. Point 4.2.2.1
 
Avec une de ces méthodes là, on obtient avec précision la consommation exacte du processeur à une charge précise. Tu crois que c'est fini ? Et ben non. Ca fonctionne pour les plateformes AMD, mais pour le i3-4130 (en fait pour la plateforme Haswell) il faut encore prendre un autre rendement en compte: Le rendement du FIVR (Fully Integrated Voltage Regulator). J'ai pas de chiffre direct pour celui-là, mais il est aussi à prendre en compte.
 
Dans le cas d'un APU, il faut mesurer la consommation CPU et la consommation de l'iGPU pour avoir la consommation réelle.
 
Tout ça pour dire que:
 
- L'i3-4130, on devrait connaitre la consommation CPU et la consommation de l'iGPU pour déduire quoique se soit. Je suis persuadé que le CPU consomme beaucoup plus que l'iGPU. Juste pour illustrer, sur F1 2013 par exemple: sur les 59.1 W, on a peut-être 40 W pour le CPU et 19.1 W. Je rappelle: chiffre à titre d'exemple.
- Pour le A8-7600, pareil mais là, la consommaton CPU et iGPU est très très proche. Juste pour illustrer, sur F1 2013 par exemple: sur les 80.2 W, on a peut-être 40 W pour le CPU et 40.2 W pour le GPU.
 
Sans prendre en considération toutes les étapes décrites.
 
Maintenant tu prends ton A8-7600, tu l'undervolt comme il faut (pour un A8-7870k: http://www.overclock.net/t/1555615 [...] t_23963448) et tu constate qu'au final, l'i3 ne consomme pas énormément moins que le A8-7600 qui lui doit sa consommation en combiné (CPU + GPU) à sa partie iGPU bien plus costaud.
 
 
 
Edit: J'ai oublié des mots

Tu as un hack pour lancer le jeu mais tu as des drops fps horribles ...

Comme je dis, la différence n'est pas toujours significative à part dans certains bench. C'est effectivement à la prise mais le résultat global en usage est là, sans avoir besoin de couper les cheveux en 4 et aller chercher la conso détaillée transistor par transistor sur tous les éléments de la chaine et type de charge par type de charge.  
Pour ce qui est mettre un proco en sous-tension, c'est valable pour les deux marques, quand ça passe c'est "rentable" ( pas financièrement parlant mais en terme d'efficacité ).
 
Edit : le tdp est donné pour la puce dans sa globalité, pas besoin de se casser la tête autant. Sinon pour voir qu'elle partie de chaque puce est la plus efficace. Ce qui aurait un intérêt, pour nous consommateur, si on pouvait panacher, " je prendrais bien 3 coeurs de type i3 et un igpu de chez amd siouplaît"
 
Edti 2 : mais merci pour les précisions techniques dignes d'un dossier de test.

 
Alors n'utilise pas l'argument du:
 

 
pour conclure ça:
 

 
C'est juste faire un raccourci énorme sans prendre en considération tellement de choses. Le TDP, c'est justement un raccourci énorme. Intel fait des puces très économes, c'est un fait. D'ailleurs, le rendement du FIVR est de 90 % en turbo (http://www.apec-conf.org/wp-conten [...] ulator.pdf).  
 
Mais à force de lire qu'AMD consomme beaucoup trop comparer à Intel, c'est juste ... vrai mais pas dans les proportions qu'on ne le pense. Après bon, je vais aussi faire un raccourci: Sur F1, le i3-4130 26,9 ips vs A8 7600 46.6 ips
 
 

Le rapporte perf/w pour AMD c'est fou  

Ben les performances CPU du 860K ... c'est les mêmes que celles du 7850K

 
ça s'undervolt très bien un i3 également    

 
Jamais dit le contraire    
 
Seulement que sur un APU AMD t'auras plus de gain à ce niveau car les "rails" sont séparées (tension pour le processeur VDD, tension pour le GPU VDD_NB) et distribué par la partie VRM directement.
Le FIVR a besoin d'une tension d'entrée (Vcc_in VR) de la part de la partie VRM, qui va être réparti entre le CPU, System Agent, I/O etc ... D'ailleurs le FIVR a disparu de Skylake, j'ai ma petite idée pourquoi
 
Ps: Mon exemple ne s'applique que pour Haswell

 
C'est pour ça qu'il reviendra pour l'après LGA 1151 ?    
 
Et ne sera déporté à l'extérieur uniquement sur les versions mobiles très très basses consommations la ou l'étage d'alimentation intégré est contre productif ?
 
Y au aussi l'histoire qu'Intel a deux équipes qui alternent niveau conception architecture CPU , l'une basé aux USA et l'autre en Israël ...

 
Rien n'est sûr si ça va revenir, c'est juste une rumeur. En tout cas, j'espère que ça va revenir, surtout pour le 10nm.
 
En soit l'idée du FIVR est brillante car on est plus dépendant de la partie VRM pour avoir une tension "propre". Mais qui dit FIVR dit rendement dit perte d’énergie et donc de chaleur. Sans oublié le fait que ça prends de la place aussi. A voir si sur les versions mobiles c'est négligeable ou pas (chaleur générée) ... En soi, c'est mieux de déporté l'étage d'alimentation vers l’extérieur (enfin, ailleurs sur la CM) mais vu le besoin modeste de ce genre de processeur en énergie ...
 
Aucune idée concernant les 2 équipes, c'est bien possible que se soit à cause de ça.

@moumoule, si ma façon d'argumenter ne te plaît pas c'est un autre problème, ma conclusion va très bien avec mon préambule. Je ne fais que répondre à ceux qui passent leur temps à nous bassiner en disant que le tdp d'intel est biaisé et que les puces intel consomment en réalité au moins autant que les puces d'amd données pour un tdp supérieur. Le test des kaveri montre que non. Point.  
Que la confusion soit faite entre tdp et conso par ces gens est aussi un problème, mais bon c'est comme ça.

On discute, tout simplement. Je comprends amplement ta réaction, j'ai rien contre toi (loin de là). J aime argumenter et comprendre certains concepts un peu "obscurs" dont on ne trouve pas d informations concrètes.
 
J interviens juste quand c est nécessaire sans prendre réellement partie car en tant que passionné, je sais reconnaître la force et la faiblesse des produits du marché.
 
Après, chacun est libre d affirmer ce qu il veut, on est sur un forum de discussion

C'est indéniable qu'intel fait des très bon proc niveau conso. Le meilleur à ce niveau c'est le i5 5675C et de loin je dirai (je dis ça au pif mais je pense que c'est LE proc au meilleur rapport perf/prix/conso...)

Par contre qu'on vienne pas nous dire qu'AMD c'est nul, que ça sert à rien que les cartes sont des turbines sur pattes et en plus de ça des fours pour ce chauffer l'hiver par -30 et ainsi de suite.

Certes ça chauffe un peu plus que Intel ou NVIDIA mais quand même et oui, ça consomme un peu plus. Mais le rapport n'est pas non plus énorme à ce point... J'ai un FX 9590 avec un Dark Rock pro 3 dans un boitier pas trop mal ventilé je suis au max à 60° (plus gros pic à 62 mais pas longtemps) et en silence le plus total (c'est aussi pour ça que ça chauffe un peu, les ventilos sont bloqués à 900rpm) Idem pour ma CG (Fury Strix)...

Et hormis ce genre de conf un peu exteme, une FX 125W avec un simple 212Evo dans un boitier avec 2/3 120mm bien placés ça chauffera pas. Et les cartes AMD avec des bons rad custom ça va aussi...

Certe il y a plus efficient chez la concurrence et certes les gros i7 sont mieux en jeux et ainsi de suite.

Mais c'est peu la même idée que ce putain de stylo à encre qui écrit dans l'espace que les USA ont créée. Il a couté une blinde en R&D et à la prod là ou les russes utilisaient un crayon à papier ... Certes c'est moins classe mais ça fait le taff à pas cher C'est le même principe pour AMD et en plus le crayon s'efface

L'Athlon x4 845, positionné face au G4400, semble très intéressant.
 
Reste à savoir si le rad box dit "S2" est suffisant pour le refroidir en silence, et à comparer avec l'emploi d'un freezer 11LP,  ainsi qu'avec un G4400 ou un 6100 montés avec le rad Intel.

Bonsoir
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 8M60847656
le 7890K est sur RDC en réappro