Au-delà des informations sur le 14nm, l'information principale à retenir de la journée dédiée aux investisseurs du constructeur était sans aucun doute le pas ...
Lire la suite ...

A quand des puces AMD fabriqués par Intel

De toute façon, le 16nm de TSMC sera plus rentable que le 14nm d'Intel, c'est obligatoire. Peut être aussi pour cela qu'ils cherchent a avoir d'autres clients ?

pas con, non seulement ils vont faire de l'argent quand des puces concurrentes seront vendues mais en plus ils vont faire d'énormes économies sur l'espionnage industriel vu qu'on va directement leur filer les plans

Nvidia va être content.

Une alliance Intel/Apple dans les tuyaux ?  

Un analyste a demandé a Brian Krzanich si son but était de produire des fruits dans son usine. Tout le monde a rigolé, il n'a pas vraiment répondu a la question si ce n'est dire qu'ils ne visaient pas la compétition sur l'entrée de gamme avec TSMC. Ce qui est un peu une réponse

Tout le monde voudrait Apple en client, rien que pour l'image. Mais Apple fait payer cher (et négocie dur) le droit de fondre son SoC. Pas sûr que Intel soit prêt a ça...

Vu la technologie de ouf dont dispose Intel, ils ne vont faire aucun cadeau eux aussi.
La potentielle avancée technologique qu'ils peuvent offrir va se payer certainement cher.

 
D'ailleur steeve jobs avait demandé à intel de produire les cpu de son premier iphone mais à des conditions telles qu'intel avait refusé !  
 
http://www.extremetech.com/computi [...] o-otellini

Le truc c'est qu'Apple a construit son succès récent (iPhone/iPad) sans Intel (avec ARM et des fondeurs tiers "moins bons" comme Samsung et peut etre/surement TSMC demain), donc en l'occurence a défaut d'être irremplaçable, Intel est surtout absent, pour ne pas dire déjà remplacé dans les smartphones/tablettes.  
 
C'est bien le fond du problème pour Intel et ce qui vaut, a mon humble avis, ce retournement de modèle.

AMD et Intel sur le même proco.

C'est 80286 12 Mhz produit par AMD sous licence Intel a l'époque

Elles tournent déjà au ralenti.
 
 http://www.itworld.com/data-center [...] pc-decline  
 
A partir de "History Repeats" il y a quelques chiffres.

 
AMD et Intel sur le même proco.  
 

 
[/quotemsg]
Là c'est l'inverse de ce qu'il dit
Cpu Intel(arch) fabriqué par AMD.

Pour faire ses iTrucs, Apple n'a pas besoin d'un avantage de gravure par rapport à la concurrence, tout le monde est au même niveau et la concurrence ne fabrique pas chez Intel. Donc, pour l'instant, Apple impose ce qu'il veut.
 
Si Samsung (ou un concepteur de SoC) passe un accord avec Intel, là le rapport de force changera. Le gain en consommation sera perceptible, donc Apple sera perçu comme étant en retard, et c'est 50% de leur marketing de faire croire le contraire.

Certes mais le cout d'un SoC est négligeable sur le cout total du produit. On n'est pas au niveau d'un Mediatek sous les 10$ mais l'on n'est pas beaucoup au dessus.  
 
Et sur l'aspect image, encore une fois, le SoC n'est qu'un composant dans une longue liste, l'impact en terme d'image est minime. La majorité des gens ne savent pas ce qu'est un SoC, le modèle de SoC présent dans leur smartphone, ou encore moins qui le fabrique.

 
Donc cela veut dire viser que quelques clients mais ayant des grosses poches (Qualcomm, apple) ou vendant leurs puces relativement cheres (AMD   )
 
Je crois que c'est Johan De Vries qui avait un peu parle du metier de fondeur, en disant que TSMC gardait un énorme avantage sur ses concurrents, c'est que des que t'as des petites séries a produire, ils sont imbattables. Commerciaux au point, procedures efficaces et aussi, les IP et le bon procede qui va bien pour satisfaire le maximum de client, la ou Intel  lui meme serait bien plus limité.
 

Personne ne dit ca !  
 
Il y'a une différence entre une commoditisation (j'assume l'anglicisme ) d'un marché (celui des processeurs mobiles) qui fait que le nom de son fournisseur/fabricant/designer devient relativement accessoire pour le client final (il serait interessant de faire un sondage sur le pourcentage de gens qui connaissent MediaTek en dehors de nos sphères, ou TSMC) et le fait que les consommateurs soient vides d'esprit ("Intel Inside" n'est il pas un slogan marketing ? ).
 
Et ça ne veut pas dire que le processeur/SoC n'a aucune importance, il est simplement jugé dans la globalité du produit final sur les performances réelles du produit en utilisation ou sur la durée de vie de la batterie. Ce qu'on peut trouver être une mauvaise chose (plus d'intégration, c'est moins de facilité aussi pour les journalistes de tester correctement et indépendamment les performances des composants).
 
Qu'Apple ait des avantages à faire un deal avec Intel est une certitude, mais la question de l'image, au delà des employés d'Intel ou de nos petites sphères, je pense que c'est s'attacher à un modèle qui a été remis en cause par la commoditisation du marché des SoC.