C'est l'été dernier qu'Intel avait annoncé un changement de stratégie. Durant des années, la firme de Santa Clara s'est tenu au Tick-Tock : lancer un nouveau ...
Lire la suite ...

On ne peut que déplorer le recours, une nouvelle fois, à des appellations "i5" et même "i7" pour des CPU ne disposant que de deux cores + HT  
 
edit:  
Ark est à jour si ça intéresse qqn.
i7 7500U
i5 7200U

Et on notera aussi pour les Y "4.5W" que les Core m7 et Core m5 s'appellent désormais i7 et i5 !

un skylake refresh quoi

Et pas de laptops possiblements annoncée lors de l'IFA ?

Du coup en gros les vrais évolution d'IPC c'est Coffee Lake quoi...
 
Et après encore une couche de freq grace à Canon Lake. Donc une génération d'archi aura 4 ans vs 2 ans.
 
(SB 32nm => IB 22nm)
(HSW 22nm => BDW 14nm)
(SKL 14nm => KBL 14nm+ => CFL 14nm+ => CBL 10nm)
 

Ou juste du nombre de coeurs

Broxton/Willow Trail est bien abandonné? Donc les core Y seront les plus bas TDP et (prix recommandés) dorénavant chez Intel?
 
Dommage, j'avais besoin de renouveler ma tablette, et ça va augmenter le ticket d'entrée de 200€ (différence entre des systèmes m3 6y30 et z8300)...
 
EDIT: voir rien du tout, car 11" mini...

Oui : http://www.hardware.fr/news/14612/ [...] -2016.html

Je pense malheureusement qu'Intel est devenu, comme la majorité des grosses boîtes, terriblement inefficace en ce qui concerne les ressources (financières et humaines).

Si on met de côté les fréquences en hausse, qui sont en très grande partie dû aux améliorations du procédé de fabrication, en d'autres termes, une division bien séparée du design d'archi CPU, les gains en terme d'ingénierie d'archi semblent vraiment ridicules ( mais on s'y attendait).

Plus d'un an pour rajouter un décodage hardware décent du h.265 et autres petites broutilles ici ou là??? Et tout ça leur a probablement coûté des milliards.
Quand on compare cela à la réactivité et dynamisme d'autres acteurs, petits et grands, dans le domaines des SoC ARM, on se dit qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond chez Intel. C'est devenu une boîte à brûler du fric. Sa division mobile et certaines techno comme Thundertbolt sont de magnifiques exemples de leur inefficacité.

Certains disent qu'une scission d'Intel en 2 entités, une de design de circuit l'autre de fabrication, pourrait redynamiser l'entreprise. Faut en effet savoir que la division fabrication pompe la très large partie du budget, ne laissant que relativement peu d'argent pour le design d'archi. Et bien qu'ils le fassent vite, car Intel me donne l'image d'un vieux grabataire.

Je ne comprends même pas comment les marqueteux peuvent être fiers de montrer des slides pompeux à un public avisé. (Leurs gros salaires probablement )

En règle générale une boite qui nage dans le pognon a tendance à rester sur ses acquis en ne prenant aucun risque, c'est quand elle est dans une situation critique et n'a plus rien a perdre qu'elle cherche à innover d'une façon magistrale (cf AMD avec Zen)
Intel s'est peut être foiré méchamment dans le mobile mais dans le desktop et cloud c'est toujours champagne et putes à gogo malgré le ralentissement général, donc on avance mais à très petit pas de fourmi.

Fixed.

 
 
UN MOT : non concurrence, intel, à le marché a lui seul. Et comme pour toute les boites, les actionnaires d'abord, comme quoi amd et intel sont dans la même galère du système économique actuel.  

Sinon pour les procos mobiles ça ne serait pas plus intéressant d'augmenter le nombre de coeur ? Un peu comme dans les smartphones ?

J'imagine que Kaby lake 4C mettra encore quelques mois à arriver ?
Car bon comme j'ai besoin d'un pc portable, si les améliorations du process permet de gagner 200 MHz a conso égale, je ne dis pas non.
 
Et visiblement toujours pas de FreeSync

Contrairement aux SoC pour mobile, ces CPU Intel disposent de l'Hypterthreading, ce qui est probablement le meilleur compromis perf/conso et coût à la prod.
Et puis mettre plus de core c'est bien, mais pour rester dans l'envelopper thermique, les fréquences devraient rester en retrait, on aurait donc des perf single thread assez mauvaises (hors techno turbo dont je ne sais pas exactement comment elle fonctionne).

En termes de perf/conso l'augmentation du nombre de coeurs est plus intéressante que la montée en fréquence encore faudrait-il que cette puissance soit exploitée ...

Y a toujours un compromis à faire oui.

Un core, ca a un talon fixe de conso et un côté variable quand il est utilisé.
Donc à voir, mais sachant qu'un PC passe la 3/4 de son temps en idle, le talon fixe de conso joue un rôle important dans l'autonomie des appareils.

Si Intel continue comme ça, on va pouvoir dire RIP INTEL (1968-2016)  
Surtout si http://www.usine-digitale.fr/artic [...] el.N429862    

WTF intel........

Et je rajouterais encore un point.
Si ce n'était qu'une amélioration, qu'on aurait probablement appelée  "un changement de stepping" par le passé par ailleurs, compatible avec les mobo et chipset actuels, ok pourquoi pas...
Mais même pas, faut un nouveau chipset...
Alors pour l'utilisateur ça ne change rien en apparence.
Une personne ayant déjà une plateforme à chipset série 100, n'a que très très peu d'intérêt à faire un upgarde erse Kaby, et pour les nouveaux utilisateurs ben ils n'auront qu'à acheter les nouvelles mobo série 200 à la place.

Sauf que ces nouvelles mobo demanderont forcément des investissements massifs de la part des fabricants des mobo, donc tôt au tard ça doit se répercuter sur les prix, payés par le consommateur.

Bref au lieu d'avoir des mobo qui baissent de prix dans le temps, on a tout simplement des gammes qui se renouvelles sans cesse à prix constant...

Bref c'est gerbant...

Je pense pas qu'Intel ait vraiment peur pour les serveurs ( comme le marché PC ).

Sous le coude ils ont pas mal de trucs : HMC, HBM ( Intel a montré un FPGA Altera - leur filiale FPGA - avec de la HBM ), l'eDRAM. Tout ça leur donne un bonne avance en terme de perfs pures.

Après les marchés serveur low conso/cost ( typiquement les cibles ARMs ) rien n'empêche Intel de dev des cores ARMs maison encore plus efficient ( genre les Qualcomm Kryo dans les Snapdragon ou le futur K12 d'AMD - au passage cette archi ARMs a été repoussée comme quoi il n'y a peu être moins de débouchées que ça - qui vise, lui bien les serveurs ) ...

Edit : le power 9 est beaucoup optimisé multithreading ( un core c'est quatre threads ) et du coup sera sûrement opposé aux Xeon Phi - qui ne sont plus que de simples accélérateurs, coprocesseur, mais de processeurs autonome - et pas réellement en concurrence avec les Xeon E5 / E7 de par la perf monothread beaucoup plus basse ! )

D'ailleurs on est loin des prévisions fait il y a quelques années, le marché n'a pas percé pour ARM. Sur les plateforme serveur low cost hautement multithreadé, c'est le Xeon-D (Broadwell) qui a gagné un franc succès.

AMD a annoncé ça aussi à travers le report de K12
Ces Xeon-D et Pentium sont intéressant même pour un usage serveur maison / NAS !

AMD devait faire des APU en ARM en particulier, c'est surtout eux qui sont passés à la trappe car visant des marchés avec peu d'intérêt - tablettes Android haut de gamme, les gens s'en foutent et les modèles qui marchent utilisent autre chose comme CPU, ou quasi inexistants - laptops ARM sous Android ou Linux, ou mort né (Windows 8 ARM!), ou bien il y a les tablettes Bay Trail où Intel fait du dumping. Nvidia ayant par ailleurs deux coups d'avance sur la niche de l'ARM avec un GPU puissant et de vrais drivers graphiques, mais qui bouffe trop de watts pour aller dans un téléphone.
 
AMD a bien sorti un "Opteron" SoC avec des Cortex-A57, un produit de première génération qui laisse indifférent. La performance par watt d'un x86 est très élevée et les gens ils veulent un serveur qui réponde en moins de 100ms, en exécutant du code horrible et bricolé à la va-vite sur quatre ou cinq "frameworks" par des développeurs "talentueux", "dynamiques" et "trendy" (c'est-à-dire jeunes, inexpérimentés, crédules et qui travaillent aux Etats-Unis avec une semaine de 80h payées 40). ARM = latence plus élevée.

Je pense surtout qu'il faut bien comprendre que le marché PC se casse la figure et qu'Intel regarde clairement ailleurs, notamment faire des puces ARM ou même pour Apple.
Autant AMD a mis le paquet pour Zen, autant Intel a du à peine regarder ce que c'est que cette puce.
Et puis bon, techniquement parlant, Intel est tellement plus en avance qu'AMD que cela doit être un beau défi pour apporter ne serais-ce que quelques % de gain.

Dommage, car les core Y sont (restent) à 281$ mini alors que les derniers atoms étaient à ... 21$... Certes pas même puissance/coût de revient, mais ça sentait bon la vente à prix plancher pour entrer sur le marché.

Attention, les listes de prix "publics" mobiles, contrairement à desktop, ne sont pas représentatives des prix d'achats réels pour les OEM. Leurs prix d'achats sont bien en dessous et la price list ne veut rien dire avec souvent un tas de modèles au même prix.

Oui, et c'est de notoriété publique depuis qu'Intel a été condamné pour dumping par l'UE. Mais ce point reste emblématique de la politique, dorénavant abandonnée, d'Intel sur ce segment.

Toujours pas de retour à l'indium pour l'IHS ?
(prématurée )

La (très) lente agonie d'Intel a commencé...

J'ai lu 8% de gains par rapport à Skylake sur le web.

Bon pour avoir un asus ux305 6y30 +-2.2ghz pour 7.5W ...
 
Je crois que je vois que ces processeurs sont plus logiquement conçu  
 
le 6y30m du asus:
Je me suis toujours demandé pourquoi avoir brider le cpu à une fréquence aussi basse en monothread branché dans le au mur... tu as toute l'énergie que tu veux, la portabilité dans le mur? et que dire quand il throttle vers les 0.9ghz en jeux simple? (fermer un cpu et en garder un à 2.2ghz me semblerais plus logique de baisser les 2 à 0.9ghz (même si c'Est pas utiliser à 100%... )
 
La chaleur est pas si dramatique pour un fanless, je dépasse pas les 60 degrés peu importe la charge... il throttle à partir de là, pourtant les spécifications sont maximales sont de 100 degrés, il pourrait facilement encaisser 80-85 degrés en mode AC
 
c'est un peu chaud, localisé très loin des poignets au bas de l'écran avec des heat pipe, sans plus, je suis un utilisateur que ça ne dérange pas
 
Parfois, la chaleur me dérange un peu l'entrejambe lorsque je l'utilise sur mes... haut de ''jenoux'', c'est dangereux pour la procréation, mais bon... c'est moins dramatique que mon asus ROG de 150-175 watts qui pèse environ 4 Kg ;P

Pour la nomenclature I7 des dual core, c'est tout simplement scandaleux, crétin, imbécile (et toute les synonymes)
 
oui, le gpu iris et les fréquences un peu plus haute en monothread... mais enfin? (ce cpu fera gonfler la facture de votre pc de 500-750$ ou de 750-1000$ pour votre mac...)
 
(j'ai déjà perdu beaucoup de temps à commenter à ce sujet!)

Pour résumer, Intel se tire des balles dans le pied  
Si AMD surprend Intel sur les processeurs particulier et professionnels, Intel sera en très mauvaise posture    
Et pour ne rien arranger, IBM, AMD et ARM sont tous après Intel dans le marché des serveurs  
http://www.usine-digitale.fr/artic [...] el.N429862

Grrr le modèle 2C/4T avec Iris Pro et EDRAM sort plus tard en janvier 2017. C'est celui qui m'intéresse le plus pour un ultrabook capable de lancer quelques jeux pas trop lourds.

Ces CPU ne throttlent pas qu'a cause de la température, mais aussi de la consommation moyenne qui est mesurée sur une fenêtre de temps. Ca pousse, sur une charge continue, à limiter la fréquence pour rester dans le "TDP" annoncé. Le design permet de tenir le turbo sur une durée très courte, rien de plus.  
 
On avait eu l'occasion d'expliquer le mécanisme il me semble dans un article lors de l'annonce des Core M pour broadwell. Pour résumer en une phrase, les "Y" sont juste des "U" dont la fréquence est artificiellement limitée dans le temps par la température (un peu) et la consommation (beaucoup).
 
Dans tous les cas, aucune raison que ca change avec Kaby Lake, tout au plus la montée en fréquence ira plus vite (on gagne 20ms), mais le throttle arrivera plusieurs secondes après dans les mêmes circonstances sur une charge continue. Ces puces ne sont pas faites pour tenir une charge continue.

 
Je pense que Intel ne se tire aucune balle dans le pied et qu'AMD ne surprendra pas Intel. Une entreprise de ce niveau est forcément très informée du niveau d'avancement de ses concurrents. La veille de la concurrence, l'intelligence économique et technologique ça existe, il faut arrêter de les prendre pour des clowns.
Je pense qu'ils gèrent leur avance, ce qui ne veut pas dire qu'ils se tournent les pouces en R&D.

Non

Copy/past de ce que j'ai déjà posté sur l'autre topic:

1. Même si AMD avait la puce la plus top moumoute qui soit, AMD/GF n'aurait pas les capacités de production disponibles tout de suite rapidement pour faire un bon de géant niveau part de marché en 2 ans.

2. Faut que les OEM s'adaptent aussi et sortent masse de nouveaux produits à base de CPU AMD et pas juste une poignée de modèles.

Bref, même si la puce est top, Intel a le temps d'y répondre calmement tellement l'inertie dans l'industrie est grande.
Dans le meilleur des cas de figure pour AMD, ca leur permettra de faire pas mal de pognon et d'inverser de la courbe du CA   , pour Intel ça n'aura presque aucune incidence.

edit:
Et puis faut pas se leurrer, les 6-Core Skylake, Kaby-Lake mainstream, ils existent dans les labo d'Intel à coup sûr. C'est juste qu'ils n'ont pas eu le feu vert pour les mettre en production, pour des raisons stratégiques.