Reprise du message précédent :
le 6900k s'annonce monstrueux. HT ou pas?

700€ facile

make -j21    

Il y a 10 ans un processeur ne tenait pas plus de 5 ans sans commencer à ralentir un peu le reste. Et j'inclus les jeux dans le 95% des usages, mon i7 920 est toujours à jour et risque de l'ëtre encor eun moment. Un processeur actuel durera probablement longtemps même pour les jeux.
 
par contre effectivement il y a quelques usages qui auraient bien besoin de plus de puissance : encodage / edition video / photo / rendu 3D / calcul scientifique ... Mais c'est pas tout le monde.

Il y a 10 ans un processeur ne tenait pas plus de 5 ans sans commencer à ralentir un peu le reste. Et j'inclus les jeux dans le 95% des usages, mon i7 920 est toujours à jour et risque de l'ëtre encor eun moment. Un processeur actuel durera probablement longtemps même pour les jeux.
 
par contre effectivement il y a quelques usages qui auraient bien besoin de plus de puissance : encodage / edition video / photo / rendu 3D / calcul scientifique ... Mais c'est pas tout le monde.[/quotemsg]
C'est ça je n'ai changer mon Q6600 que le mois dernier c'est dire est encore que parcque sur les derniers titre il en pouvait plus sinon pour 80% des gens il suffit amplement.
Le problème c'est qu'ils faut pas se voiler la face, c'est fini les évolution de malade sur les CPU parcque y a plus grand chose qui les font ramer, faut pas chercher plus loin.
De la grosse puissance y a, les Xeon e7 sont des monstres jusqu'à 12 threads à 3.4ghz avec 37 mo de cache voilà le prix mais ça existe  déjà.

 
http://ark.intel.com/fr/products/8 [...] e-2_20-GHz
 
14 coeurs, 28 threads et 35Mo de cache. Cependant y'a encore plein de domaines (hors usage familial) qui mettent à terre les processeurs.

Oui j'entends bien mais c'est domaine, généralement c'est professionnelle donc avec des machines adaptées, à la maison on fait avec ce qu'on a et selon nos moyens surtout, donc la dessus oui des efforts peuvent être fait sur les prix en essayant de sortir des procs plus "pros" à des tarifs raisonnable.

Et les limites physique personne en parle ?

Les Ghz d'un multicore Intel est limité à cause du TDP. Si on accepte de faire tourner à 175W de TDP à vitesse égale à un 4 core, pas de problème. Après il faut que le carte mère soit faite pour supporter. Ils faudra vérifier. Bonne marque et carte dédiée oC avec circuits de qualité surdimensionnés.
 
Donc ça n'est pas de l'overclocking dans ce cas, c'est juste une annulation de la "qualité soi-disant verte des procos Intel)..
 
Sinon sur LGA 1151 le 6cores ne serait qu'un retour de ce que faisait Intel quelques générations avant. Ils mettaient du 8 cores dégradé 6 cores sur le LGA desktop.
Avec l'arrivée de Zen, Intel se prépare. Il faut s'attendre à une basse substantielle des CPU (notamment les i7 4Ghz qui vont valoir à peine plus de 200 euros) et l'arrivée d'un 6 cores. J'imagine qu'Intel pense, probablement à juste titre, pouvoir contenir un Zen 8 cores/16HT avec un Skylake 6/12HT cores. Par contre leur 4 cores va devenir du "value". Le TDP devrait aussi remonter chez Intel. Pas sûr du coup que les i3 ne deviennent du bas de gamme avec des celerons ultra-low cost sous forme de pentium avec de nombreux GHz.
Sans ça AMD, (qui pourrait aussi recourir à TSMC et Samsung pour graver ses puces Zen) a le champs libre pour grignoter une bonne part du marché d'Intel.
 
En appliquant cette stratégie Intel ne devrait surpayer que le prix des puces à peine plus grosses, alors qu'ils en ont déjà allègrement réduit la taille, et donc garder des profits très importants.

Ouais enfin ça a chaque fois on contourne le truc c'est pas le plus gros soucis à mon avis  

Après de toute façons si tu veut de la puissance faut des watts derrieres avoir des GHz à plus savoir quoi en faire et 8 cores c'est bien dans l'absolue mais si il est sous alimenter t'en tire rien de terrible y a qu'à voir les proc de téléphone    
 

Moi comptais - enfin - changer ma plateforme 2600k qui va bientôt avoir cinq ans, j'aurai du choix!

Les fabricants de console font avec ce qu'ils ont sous la main (et en 2012 pas en 2014 ou 2015), pour cette génération ils leur fallait un APU ce que peuvent fournir Intel, AMD et nvidia.
Intel ce n'est pas trop leur truc de développer un GPU à ~ 1 téraflops pour des raisons de stratégie, et ils ne sont pas trop arrangeants et se réservent leur capacité dans les fabs pour leurs propres besoins.
 
nvidia aurait pu faire un truc.. avec des Cortex-A15? Il y a de quoi faire une console avec mais non seulement c'est pire, c'est en 32bits.
Je passe sur les fabricants de puce pour téléphone : même problème de CPU. On pourrait avoir un gros GPU PowerVR : intéressant mais ils ont lâché l'affaire.
 
Reste AMD : les cores Bulldozer (Piledriver) sont trop gros et trop gourmands, cela aurait diminué le budget alloué au GPU.
Alors on va copier-coller deux CPU Jaguar quad-core chacun, ça passe mieux.
 
La génération précédente, ce n'était pas mieux loin de là : IBM a pondu un core PowerPC à 3.2GHz et hyperthreading qui ne vaut pas un clou, bien pire qu'un Pentium 4! (cf Carmack). Heureusement ça ne consommait pas comme un Pentium 4, et sur la variante Xbox 360 il était bon en calcul vectoriel (et il y en avait trois)
 
En fait historiquement, les consoles actuelles sont loin d'avoir des CPU pourris. La Super Nintendo était géniale mais son CPU était une tortue (les "cut scenes" dans Flashback qui ralentissent bien par moment), la Nintendo 64 aurait été mieux avec 30MHz de plus (et 8Mo de RAM, et un cache de textures plus gros)

Sinon en oc on peut espérer du 5ghz avec un bon waterblock ou ça va se désintégrer en  frappant le mur du son ( 4.5/4.7 pour les meilleurs 5960x)

C'est normal, une architecture PC ne coûte rien à développer ou presque et en prenant un apu AMD c'est exactement ce qu'il ont fait comme ça tu peut les vendre par palettes, et faire croire que tu les vend à perte en plus (la j'avoue j'ai bien rigoler en entendant ça)
Donc ils pouvaient faire autrement mais la renta n'aurait pas été la même.
Pour en revenir au CPU c'est bien la preuve qu'il ne sert qu'à l'applicatif lourd vu que des pauvres CPU jaguar y arrive en jeux quand ont connait le niveau de AMD par rapport à intel dans ce secteurs particuliers, c'est pas prêt d'évoluer    
Donc bon même mauvais un proc AMD ça suffit pour jouer même pas besoin d'un fx

Oui enfin il faut le dire vite. Je n'ai jamais vu leurs prix baisser perso. Ils écoulent les stocks jusqu'à disparition "naturelle" de leurs produits et c'est tout.
Par exemple ça faisait 1 an+ que je surveillais le prix d'un modèle en particulier (I7 3770K) et le prix n'a jamais bougé. Ah si, avec la baisse de l'euro il avait même augmenté (dans les rares boutiques où en en trouvait encore)

ou ARM

 
D'ailleurs l'inverse est vrai aussi du x86 sur mobile c'est pas terrible, de mémoire la seul intégration vraiment réussi d'un proc x86 dans un smartphone c'était le Motorola razr i avec son atom mono coeur à 2ghz c'était une bête et une autonomie vraiment bonne aussi, il mettait la pige au dual arm d'ailleurs

Je suis plus vieux.
Mon premier PC que je me suis monté (en fait commandé les composants montés en boutique) datait de 1990. A l'époque le haut de gamme CPU c'était le 486/33Mhz. La config complète m'a coûté 15 000 euros (boitier+alim +DD 80Mo Seagate qui marche encore et a gardé ses dernières données de 1995+lecteur CD+ lecteur disquette+écran 14+ carte mère  avec 4Mo de Ram montée à 16 + tard+ CPU Intel). Le CPU Intel coûtait prêt de 10 000 francs, soit 2/3 du prix de l'ensemble du PC. Dos+Win3 pirate, comme toute le monde à l'époque. 10 000 francs = environ 1500 euros (avec l'inflation c'est nettement plus). Et c'était la machine de Mr tt le monde, parce qu'Intel n'avait pas une gamme complète de CPU. Il y avait les 386sx 16Mhz totalement anémiques, sans copro mathématique (interdisant l'usage de pas mal de logiciels), à quelques milliers de francs déjà. Dans les meilleurs situations ces 386sx tournaient à 1/4 de la vitesse des 486/33.
 
AMD a été le premier à sortir un équivalent 486 40Mhz mais avec copro math beaucoup moins perfomant...
Puis Cyrix, puis d'autres.
 
Le problème c'est qu'aujourd'hui il est admis qu'Intel peut protéger le jeu d'instructions de son CPU ce qui n'était pas clair à l'époque. Les lois sur la protection ont totalement changé, protègent abusivement les monopoles établis sur leurs standard. Ceux qui étaient présents à l'époque continuent à profiter de leur ancienneté juridique (il ne faut pas oublier Via).
Si AMD disparaît, aucune autre marque d'envergure n'aura une autorisation légale pour produire un CPU utilisant le même jeu d'instructions qu'Intel.
Dans ce cas, il n'y aura aucune raison pour qu'Intel ne revienne aux prix pratiqués à l'époque.
 
Autre sujet d'inquiétude pour la compétition :
AMD fait face depuis début novembre à une méga-class action en Californie pour avoir trompé les clients sur le nombre de cores de leur architecture.
L'origine de la class action est une personne et son cabinet d'avocat mais désormais s'y sont agglutinés un kyrielle d'intervenants dont des experts informatiques prêts à défoncer AMD. Et c'est très mal engagé pour AMD...
Le risque serait qu'AMD soit obligé de dédommager TOUS les possesseurs de processeurs 2 cores/1 module au-delà du prix même de leur achat, de devoir payer des amendes hallucinantes, payer l'ensemble des cabinets d'avocats et d'experts et bien sûr comme pour toute class action, la justice de l'Etat prend d'abord l'argent des dédommagements à répartir à l'ensemble estimé des individus dé-dommageables. Exemple de l'affaire Général Motors qui a dû payer sur le coup 6 milliards de dollars pour une voiture d'occasion d'un modèle arrêté depuis plus de 10 ans qui avait pris feu : GM a payé non pas pour les dommages de l'incendie de cette voiture mais en réserve du dédommagement de l'ensemble des personnes ayant acheté exactement le même type de véhicule et qui étaient encore en circulation.
Le problème c'est que si AMD coule à la suite de ce procès, il ne pourra pas être reproché à Intel de désir de suprématie monopolistique, et la loi anti-trust ne jouerait plus en sa défaveur.

Intéressant comme théorie du complot, c'est... TRÈS crédible!
...est-ce nécessaire? j'en doute, AMD est déjà dans le trouble
 
Encore une fois, c'est beaucoup mieux de flouer les gens avec des nomenclature numéral de CPU ayant aucun rapport (et encore pour les XXXXwell ou les XXXlake et en plus il y a les XXXlake-E, XXXXwell-E... )
... c'est tout à fait légal de ne pas être clair et précis...
Même sur ARK j'ai du mal à comprendre ce que je regarde, est-ce que c'est vraiment puissant? les chiffres se ressemblent tous? le vrai comportement/puissance du CPU et le throttle thermique?? on y va avec le prix?
 
Tu dois te souvenir du Icomp index, ou les mips...
 
Pour GM, le plus comique, ce fut financé (prêter?) par l'état en 2008 lors de la crise économique, alors tu enlève et tu reprend pour démontrer l'exemple et ne pas alerter/démontrer que ce sont les produits extérieurs à qui on pose des actions juridiques (je croyais que ces grosses pénalités était limité (réservé) qu'aux manufacturier de voitures étrangère, toyota, VW...)
 
Pauvre AMD... Ils réussissent à vendre un cpu à rabais au profit ridicule et tu te claque une amande...

Bien, la dépense/temps des processeurs est probablement la même qu'il y a 5, 10 ou 15 ans
 
Suivant la théorie qu'on se procurait un cpu qui était en désuétude aux 18 mois, qu'on devait renouvelé périodiquement (aux 2 ans pour moi). Les cpus ''commun, populaires'' étaient moins cher 150-300$, maintenant tu achète UN cpu aux 4-5 ans mais qui devrait couter plus cher, bon alors... ma prochaine config sera probablement une boite mini itx dans les 2XXX$+... avec un cpu à 600-700+$ (même rendement d'évolution/$... )
Et le futur proche sera probablement pire que ça, donc ma prochaine config sera couteuse et avec des composants durables (asus, gigabyte... SSD pro)
 
Idéalement, j'aurai aimé un nouveau laptop puissant, mais c'est fou comme la limite des 45W/ghz n'as pas évoluer! Et les CPUS soudés NON! NON! NON!
Je garderai mon laptop 3840qm pour la portabilité car à ce rythme, il ne sera pas très désuet d'ici 5 ans... (la connectique/carte vidéo oui cependant?... bravo, vous m'avez donner une idée d'un truc qui sera agaçant...)

 
C'est aussi n'importe quoi. En 2008 GM a pu renaitre grâce à de très gros sacrifices et l'Etat américain, loin d'avoir perdu de l'argent à renflouer, a au contraire fait une grosse plue value. C'est également le cas des banques qui ont été aidées : ce n'est pas de l'argent qui a été donné aux banques, c'était un investissement d'état qui a été très lucratif pour les états. S'ils le pouvaient les états aimeraient bien faire plus souvent ce genre d'investissements d'ailleurs. L'amende de GM a été énorme et leur a fait mal, tout comme celle contre BP ou celle qui s'annonce pour Volkswagen. Sachant qu'en plus aujourd'hui la jsutice américaine cherche à toucher non seulement les entreprise mais aussi le personnel qui était responsable ...
 
Et les class action il y en a tout le temps aux Etats Unis, rien à voir avec Intel, et rien á voir avec une éventuelle faillite d'AMD, ils se sont bien mis dans la merde tout seuls. Depuis plusieurs semestres ils sauvent leur comptes en vendant des actifs, à ce rythme la il ne leur reste plus rien dans 18 mois, il ne reste que Zen et les prochains GPU pour espérer un miracle, sinon ca va être le dégraissage express.
 
Et sur Intel et la nomenclature je ne vois pas comment on peut le dénoncer tout en appréciant AMD qui a les gammes GPU qui mélangent 3 ou 4 générations différentes après plusieurs renommages ...

TPW 140W partout ?

Les deux 6 cœurs + le 8 cœurs étant toujours au catalogue le 10 cœurs ne remplacera pas l'extreme edition à 1000$ et se sera encore une gamme supérieure. Allez 1500$....  

On a des infos sur le nombre de lignes PCI-Express ?

pourquoi il mette ddr4 2400 avec le Core i7-6900K ? on peut pas mettre des barrette de 3000 ou 4000mhz ? enfin je veut dir le proc ne limite pas les fréquences ram meme si on met plus?

Intel est toujours conservateur sur les specs DDR officielles, cela n'empêche pas d'aller au-delà en pratique.