Reprise du message précédent :

 
AMD est sponsor de l'écurie de F1 Ferrari depuis longtemps. Il y a de la pub, même du temps des Athlons il y en avait. C'est juste pas le même budget qu'Intel. Après je ne sais pas si la pub joue tant que ça y compris pour Intel, ce dernier gagne plutôt sur le fait que c'est une entreprise connue depuis des décennies.

 
Le pb c'est l'IGP qui est incongru dans certains processeurs, au point d'être désactivé/inutilisable ! C'est franchement abusé vu la place que ça prend sur le die.
 
Après perso je suis plutôt intéressé par le socket 2011, et là même le CPU le plus cher en desktop a 2 coeurs de désactivés, et n'existe pas en Ivy Bridge ! C'est du grand n'importe quoi.

 
Mais AMD n'a rien fait d'intéressant pendant très longtemps, c'était un fondeur cheap d'archi inventées par d'autres. Dans les années 80 et début 90, lors de l'essor du PC, tu pouvais avoir un CPU AMD sans même le savoir. Ce qui a d'ailleurs été mon cas, on m'a donné un 286 quand j'étais gamin et c'était un AMD, mais je ne l'ai sû que récemment en le sortant de la cave.

+1  
le haut de gamme intel a un temps de retard sur le milieu de gamme
alors que a mon avis cela devrait être l'inverse

tu n as pas compris le sens de mon message, le pentium 4  a atteins ses limites physique sinon on n aurais pas eux 6 ans de pentium 4 grille pain
ou vois tu qu amd a percé ? au mieux amd est arriver a dépasser 25 % de pdm a peine de quoi mordiller sur intel
oui la pub n'est qu un facteur c'est pour cela que j ai cité les gros intégrateur , pourquoi penses tu qu'intel tourne au alentour de 80% de pdm ?  
quand tu vas chez dell, lenovo, hp et compagnie, vois tu beaucoup de pc amd ?
 
 
 
 

 
ça s'appel une stratégie commercial
quand on est bien loin en tête on ne sprint pas.
diminution de la conso et amélioration sert la plateforme mobile , mais surtout l ultramobile
 

ça fait partie des choses qui aurait pu rester sur le chipset
 
 

et où a tu vu moins de 10 % ? en Q4 2000 AMD etait a 17% , 1 an plus tard il etait a 20% ... 20% c'est important, pas 5 %

non on n aurais pas eux encore un pentium 4 pendant des années ... lis ce que j ai ecris...

ça n empêche en rien d avoir aussi des accord avec les même intégrateurs. Intel peux faire des accords louche, mais ça m étonnerais qu il en ait fait avec tout le monde
et on reviens au service commercial mollasson

pour une ultra-minorité

  OC à  8Ghz sous N2, quel tdp ?
en partant d une tdp de plus de 100W ...  pour un monocore
amd n'a rien rediriger, netburst était un cul de sac, ils sont revenu en arriere et on continuer sur la voie de P6 ce qui a mener a core 1 puis core 2
 
 
 

peut etre mais intel dois vendre et cela justifie le renouvellement de la gamme, effort mini , gain maxi
si un service commercial ne serait pas si crucial apple aurait fermé depuis longtemps

plud vite ? 6 ans c'est pas vite du tout
et amd n a rien a voir avec le fait que le pentium 4 ne pouvait monter plus haut en fréquence et en nombre de core sans littéralement exploser  la tdp et sa conso
et cela tu ne le comprends vraisemblablement pas
juste une question t as deja eu un pentium 4 entre les mains ?

je ne parle pas des produits , mais de la façon de les vendre

c'est ce que je dis au cas où il y a les grosse vente ne faut pas s etonner qu on soit qu un acteur mineur
ils n ont pas besoin de faire un show pour dell peut etre , mais dell vend lui a des gens
c'est comme la plupart des publicités quand tu achètes des petits poix géant vert tu les achètes chez dans un magasin géant vert au tu vas chez carrefour ?

tout à fait d'accord avec toi  
faut pas oublier quels étaientt les projets d'intel au début avec netburst  
en théorie on devrait encore en bouffer aujourd'hui ( du moins c'est ce qu'ils pensaient ) ils parlaientt de dépasser les 10 ghtz avant 2010 , juste en comptant sur les améliorations des finesses de gravure  
quand ils se sont rendu compte qu'ils s'étaientt planté , ils ont fait machine arrière et sont repartis sur la base du PIII/PM
Il est franchement pas certains que AMD ait précipité ce changement de direction  , il aurait de tout façon eu lieu.

je pense plutôt que c'est le TDP des pentium 4 D et les critiques virulentes et  générales qui ont été  le facteur déclencheur  
il ont été obligés de reconnaitre qu'il était devant un mur infranchissable  

 
 
ça a commencer avec northwood soit la seconde generation de p4

 
 
ben non je ne pense pas que ce soit l unique cause , mais surement la cause à 75%
sachant que prescott devait initialement atteindre 5Ghz et son successeur 7 ...
 

 
 

qu 'est qui est faux ?  
pas de pub pas d image de marque donc moins de vente , ipad, cpu ou petit poix
 
 

http://www.hardware.fr/articles/62 [...] burst.html
 

tu spécule tout autant que moi et tu répète aussi souvent que moi  
si tu es si certain, ne répond plus et laisse moi dans le gaz ...
64bits ? 7 ans après leur introductions sur x86 la plupart des appli ne le supporte toujours pas  
ok amd les a sorti en premier comme ils ont aussi dépasser les premiers la barre du Ghz ...
ça va aider a vendre quelque cpu au geek et autre connaisseur c'est tout  

donc tu insinue que la publicité n a pas d influence sur les ventes de cpu ?  
 
ps :quand je parle d'apple c'est le apple de 1997 celui qui allait à la banqueroute et qui est devenu  une des première capitalisation mondial, certe la vente de mac et de cpu est différente mais a quel point ?  

C'est clairement à partir de Prescott que c'est parti en sucette pour netburst, le coup de grâce étant le passage au dual core.

absolument    
 
je garde un excellent souvenir du northwood "C"    
 
c'est après que ça a mal tourné  

raison de quoi , parce que marc est du même avis que toi ?  
adepte de la pensée unique ?

bon il est lundi matin et  apparemment tu n arrives pas a comprendre mon point de vue qui n 'est pas de nié l effet d amd sur le changement d architecture intel mais de le minimiser
donc on va en rester la

j insinue que sans stratégie commercial "aggresive" on ne vend pas grand chose quelque soit la façon (vu que c'est ça qui te préoccupe tant ) de le faire

Y'a des trucs qui font mal aux yeux dans vos postes tellement c'est approximatif, mal documenté et provenant d'informations mal recoupées ...
On va commencer par les générations :  
8086  (génération 0)
80186 (génération 1)
80286 (génération 2)
80386 (génération 3)
80486 (génération 4)
Attention piège : Pentium (génération 5 ou i586).
  Premières instructions 64bit (Pentium Pro ou "i686" génération 5.5 ET génération 6)
Attention re piège : Netburst (génération 7)
Attention re re piège : On repart du Pentium M (basé sur P6) pour faire Yonah qui reste une archi de 6e génération, mais son évolution donnera core > 7e génération aussi.
Depuis ce temps on tourne sur des évolutions de core ... Mais dans les grandes lignes l'archi existe depuis Yonah.
 
Edit : Maintenant que intel est passé en "tick/tock" je sais même plus si on peu parler de modifications, génération ou autre ... Les sauts générationnels sont tellement difficile a cerner, faudrait plutôt trouver un autre moyen de segmenter tout ça ...

En même temps je pense que vous ne tomberez pas d'accord donc vous pouvez continuer en MP ou arrêter

 +1 1 page complète que ça dure  
au début c'est bien mais chacun de vous campe sur ses positions
et aucun de vous n'avouera qu'il a tord,
à part une réponse d'intel je vois pas ce qui vous feras changer d'avis.
Surtout qu'on parle plus d'haswell alors que c'est a la base le sujet

+10% processeur mais +300% en perf graphique ? a ce rythme la, c'est la mort des cartes graphiques dans quelques années.
 
J'ai l'impression que le scenario se repete, comme quand les cartes audio ont été definitivement remplacé par le chispet de la carte mere. Ca m'etonnerai pas qu'en 2020 il n'y ai aucun interet a acheter une carte graphique pour le particulier.