Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2020 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Suivante
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : Une 2nde génération de Ryzen en mars ?

n°10293589
sagittaire
Posté le 16-12-2017 à 18:10:52  profilanswer
3Votes positifs
 

Reprise du message précédent :

Z Machine a écrit :


@sagittaire: tu devrais ajouter quelques liens, sinon tu vas te faire sauter dessus par certains.


 
1) Les publications scientifiques ne sont pas en accès libres. Ce sont des études scientifiques très sérieuses sur le système HVS (Human Visual System) et qui concernent souvent les codecs vidéos.  
Mais ça peut se trouver si on cherche bien.
 
2) Sur l'intérêt du VFR (variable frame rate), il y a de bons articles ici sur HFR. Suffit de chercher un peu.
http://www.hardware.fr/focus/120/a [...] efere.html
Les écrans de hautes fréquences fixes à 144 Hz n'ont toujours été qu'une solution finalement assez peu élégante pour pallier le défaut de synchro entre les écrans et les CG. Il n'a jamais été question de prétendre que 144 Hz était un horizon indépassable afin d'obtenir la meilleure fluidité possible. D'ailleurs en fréquence fixe, si cela avait été techniquement possible, un écran à 288 Hz ou plus aurait permis d'encore mieux résoudre ces fameux problèmes de synchro entre CG et écran. Par extension, on peut d'ailleurs dire qu'un écran VFR (freesync ou Gsync) se comporte exactement en terme de synchronisation comme un écran à fréquence fixe qui serait infinie.  
 
Sinon sur les orientations techniques de l'industrie du jeu, il suffit juste de les observer. C'est un fait que de constater que l'objectif des constructeurs est de proposer du 2160p60 et pas du 1440p144 ou encore moins du 1080p240. Et c'est particulièrement vrai dans le monde des consoles de jeux.

mood
Publicité
Posté le 16-12-2017 à 18:10:52  profilanswer
 

n°10293762
karissmati​c
Posté le 17-12-2017 à 02:04:32  profilanswer
0Votes positifs
 

sChPoUnZzz a écrit :

Petit? je l'a veux bien leur "petite" entreprise ^^


 
Ils ont travaillés durs pour ça !

n°10293835
Paul-Hewso​n
C'est-y pas mignon ?
Posté le 17-12-2017 à 11:04:31  profilanswer
0Votes positifs
 

Sauf que les 60 images par seconde sur console, c'est encore un doux rêve sur la majorité des productions.
À moins de vouloir lancer un jeu ps3 sur sa ps4 par exemple où le framerate est parfois débloqué pour monter à 60.
 
Mais sur console la norme pour les nouveaux jeux est 30. Et si un jeu est patché pour basculer de PS4 vers PS4 Pro ou de Xbox One vers Xbox One X, il a 90% de chance de toujours tourner à 30 fps.
Deux raisons :
- soit c'est un jeu multi-joueur et pour mettre tout le monde sur un même pied d'égalité (et ne pas scinder la communauté en deux !) il faut une fluidité identique pour tout le monde
- soit le développeur préfère envoyer une mise à jour graphique et rester sur du 30 fps (peut-être aussi parce que certaines parties du jeu ou cinématiques ont été conçus pour tourner spécifiquement à 30 fps).
 
Donc MS et Sony l'ont peut-être compris, mais leur matériel de base (et même les "Pro" et "X" ) a du mal à fournir 2160p60 et parfois c'est même pas du 2160p30 mais du 1800p30 (voir moins)... du coup les consoleux peuvent faire une croix sur les jeux "next-gen" à 60fps d'ici 2020, peut-être qu'avec la prochaine génération de console ils pourront avoir à la fois le 2160p et les 60 images par seconde, si MS et Sony sortent leur première console "nouvelle génération" avec les bases assez solide pour.
 
Ps : 2020 est l'année annoncée pour le remplacement de la génération actuelle, c'est qu'une rumeur y a pas d'annonce à ce stade là.


Message édité par Paul-Hewson le 17-12-2017 à 16:07:24

---------------
Vds rien (pour l'instant)|Vds rien (pour l'instant)
n°10293850
ever_over
Posté le 17-12-2017 à 11:32:49  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :


 
Un joueur du dimanche. Par contre je pense que Sony et MS sont d'assez bon spécialistes. Tu pourra toujours discuter avec eux de la pertinence de leur choix de développement ... ;-)


Il me semble évident que les fabricants de consoles conçoivent leur matériel pour qu'il fonctionne sur le parc de téléviseur existant.

n°10293919
sagittaire
Posté le 17-12-2017 à 14:32:03  profilanswer
1Votes positifs
 

ever_over a écrit :


Il me semble évident que les fabricants de consoles conçoivent leur matériel pour qu'il fonctionne sur le parc de téléviseur existant.


 
Ce n'est plus aujourd'hui un obstacle puisqu'il y a une convergence dans les normes entre TV et écran PC: les deux sont compatibles avec la norme HDMI qui est rétrocompatable avec toute les générations précédentes. La Xbox one X est par exemple compatible HDMI 2.1.
https://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_2_1/
 
Elle peut donc fonctionner avec tous les écrans (TV ou écran PC) jusqu'en 10K@120Hz et avec toutes les résolutions spatiales et temporelles inférieures. Une console de jeux compatible HDMI 2.1 peut donc très bien proposer du 1080p120 ou du 2160p60 si l'écran est compatible avec cette résolution. Si ce n'est pas le cas la console s'adaptera à la résolution spatiale et temporelle compatibles avec l'écran.  
 
Et que tu le veille ou non, c'est bien la résolution 2160p60 qui est mise en avant et pas la résolution 1440p120 ou 1080p120 qui pourraient pourtant parfaitement être prise en charge techniquement par les dernières consoles et écrans compatibles HDMI 2.1. D'ailleurs même les constructeurs de CG mettent plutôt en avant le 2160p60 plutôt que le 1440p144.


Message édité par sagittaire le 17-12-2017 à 14:33:13
n°10293963
Paul-Hewso​n
C'est-y pas mignon ?
Posté le 17-12-2017 à 16:11:42  profilanswer
0Votes positifs
 

Oui mais sur console y a qu'une poignée de jeu (normalement de la précédente génération et pas de l'actuelle) qui tourne à 60fps sur les consoles actuelles.
La majorité est bridée à 30fps et sur les versions "Pro" et "X" la mise à jour graphique est privilégiée à une avancée en terme de performance.
 
J'ai expliqué pourquoi dans mon post précédent un peu au-dessus.
 
Donc ok les consoles sont compatibles, mais elles n'ont pas la puissance nécessaire pour faire tourner un jeu à cette vitesse-là (en tout cas pas sans revenir à des graphismes de la génération précédentes) et en plus Sony/MS se retrouvent à devoir assurer le support de 2 consoles techniquement différentes. Encore un casse tête de plus pour les développeurs.
 
Pas autant que développer sur PC, mais déjà devoir gérer un jeu pour 2 consoles différentes (Xbox One/X & PS4/Pro). Tout en assurant un multijoueur équitable pour les jeux concernés ou une compatibilité totale 30fps d'un côté et 60 fps de l'autre... ben ça n'arrange pas les développeurs !

Message cité 1 fois
Message édité par Paul-Hewson le 17-12-2017 à 16:12:11
n°10294007
sagittaire
Posté le 17-12-2017 à 17:54:24  profilanswer
1Votes positifs
 

Paul-Hewson a écrit :

Oui mais sur console y a qu'une poignée de jeu (normalement de la précédente génération et pas de l'actuelle) qui tourne à 60fps sur les consoles actuelles.
La majorité est bridée à 30fps et sur les versions "Pro" et "X" la mise à jour graphique est privilégiée à une avancée en terme de performance.
 
J'ai expliqué pourquoi dans mon post précédent un peu au-dessus.
 
Donc ok les consoles sont compatibles, mais elles n'ont pas la puissance nécessaire pour faire tourner un jeu à cette vitesse-là (en tout cas pas sans revenir à des graphismes de la génération précédentes) et en plus Sony/MS se retrouvent à devoir assurer le support de 2 consoles techniquement différentes. Encore un casse tête de plus pour les développeurs.
 
Pas autant que développer sur PC, mais déjà devoir gérer un jeu pour 2 consoles différentes (Xbox One/X & PS4/Pro). Tout en assurant un multijoueur équitable pour les jeux concernés ou une compatibilité totale 30fps d'un côté et 60 fps de l'autre... ben ça n'arrange pas les développeurs !


 
1) La liste complète est ici:
https://www.warlegend.net/liste-jeu [...] rsampling/
 
2) MS annonce que tous les jeux qu'elle développera elle-même à l'avenir tourneront tous en 4K60 sur la Xbox one X
Par contre la compatibilité des jeux d'éditeurs tiers sera plus difficile car ils n'ont pas les capacités de développement de MS et pas la même expertise sur le matos non plus sans doute.
 
3) Sinon il n'y a pas vraiment de difficulté en terme de développement sur la compatibilité entre les deux consoles: un jeu qui tourne en 4K60 sur XboX one X est quasiment assuré de tourner sans aucun problème en 2K30 (au minimum) sur une XboX one de base sans avoir la nécessité de se retaper du code (même API et même archi sur base de GNC). En effet le gap en terme de pixels affichés par seconde entre les deux consoles est d'un rapport 8 entre 2K30 et 4K60 et on est loin d'avoir ce rapport de performance entre les 2 consoles. D'ailleurs dans bien des cas on sera même plutôt sur du 2K60 natif upscalé en 4K60, ou avec du 4K60 avec une résolution adaptative très poussée.
 
4) Quand au "multijoueur équitable", ce n'est pas un argument. Cela n'a par définition jamais existé sur PC tant le panel de configuration hardware est large.


Message édité par sagittaire le 17-12-2017 à 18:11:33
n°10294049
B00lay Ier
Posté le 17-12-2017 à 19:06:00  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :

on peut d'ailleurs dire qu'un écran VFR (freesync ou Gsync) se comporte exactement en terme de synchronisation comme un écran à fréquence fixe qui serait infinie.


Mieux vaut rester sur le changement de domaine fréquentiel->temporel, c'est quand même vachement plus simple à piger... :o

n°10294660
ppn7
Posté le 19-12-2017 à 02:06:16  profilanswer
0Votes positifs
 

Le problème des freesync/G-sync, c'est qu'il y a quasiment pas d'écran avec LFC en 60hz, on est obligé de prendre du 144hz pour avoir une plage de fonctionnement en dessous des 35/30fps

n°10299106
Nathy03
Posté le 27-12-2017 à 16:27:54  profilanswer
0Votes positifs
 

Je suis toujours avec mon I5 2500K depuis 7 ans dans qq jours... jamais je n'aurais imaginé qu'il durerait autant de temps. Maintenant le jeun est loin d'être ma principale préoccupation.  
 
Ce qui me préoccupe ce sont les performances en 2D/3D avec des applis comme Photoshop, Modo, Iray... zbrush, le jeun je m'en fiche un peu, j'ai pas vraiment le temps de jouer souvent.
 
Je ne veux pas d'un PC ou la Ram va se mettre à genoux quand je vais monter en millions de polygones, qui va pédaler quand je vais texturer avec quixel ou substance.  Et surtout qui ne va pas me mettre des plombes à faire un rendu... sachant que Modo c'est du rendu CPU et Iray du rendu CG.
Je ne veux pas non plus de soucis de surchauffe en plein mois d'aout... ou quand j'overcloke.
Je compte bien changer de PC cette fois ci enfin la base, je le monte moi même donc changement de CM, CPU et Ram.
 
Pour le moment pas de décision prise entre ryzen et I7, bien que j'avoue me méfier un peu d'AMD, j'ai tourné des années avec et puis en 2007 je suis passée à Intel sans aucun regrets... vu toutes les emmerdes que les AMD m'ont fait.
 
Il y a deux autres PC avec de vieux AMD et ça ne me motive franchement pas... même si je me dis que je donnerais bien sa chance à un Ryzen 7... mais je ne veux plus être le né dans le cambouis au lieu de bosser.

mood
Publicité
Posté le 27-12-2017 à 16:27:54  profilanswer
 

n°10299181
Elbarto
Posté le 27-12-2017 à 18:37:22  profilanswer
0Votes positifs
 

Nathy03 a écrit :

Je suis toujours avec mon I5 2500K depuis 7 ans dans qq jours... jamais je n'aurais imaginé qu'il durerait autant de temps.

 

on est relativement nombreux sur le forum dans le club des gens qui ont un CPU de la décennie précédente, notamment les CPU de la génération intel core 2 duo et core 2 quad, les cpu sur socket 775,
un cpu intel core 2 quad Q9650 génère encore des performances honorables en 2017, et encore plus si on l'overclocke,

 

la raison est simple : hors jeux vidéos récents et infographie lourde le besoin de puissance n'a guère augmenté en 10 ans, la plupart des applications ( internet, bureautique, vidéo, graphisme ) tournent sans problèmes avec des CPU d'il y a 10 ans, car les développeurs ont dû mal à tirer profit de la multiplication des coeurs dans un CPU, trop compliqué et pas toujours pertinent d'éclater un algorithme sur plusieurs coeurs ( risques de bugs, perte d'efficacité, les problèmes de synchronisation entre coeurs si l'algo est bogué ),

 

et les fabricants de CPU n'ont toujours pas résolu la barrière des 4 Ghz, ce qui a un impact sur les performances mono-thread,

 

ce qui a augmenté en 10 ans c'est le besoin de mémoire, les navigateurs internet sont devenus très gloutons ( spéciale dédicace à firefox et chrome ), les sites web de plus en plus lourds, minimum conseillé pour un PC sous un windows récent : 4 Go, si beaucoup de programmes ouverts en même temps : 8 Go, 16 Go si usage scientifique lourd/graphisme avancé/big data,

 

voilà en gros l'état des lieux, un ryzen 7 ou un i7 récent c'est bien mais c'est un peu overkill si l'utilisateur n'est pas un hardcore-gamer, ni un graphiste qui utilise des logiciels lourds et qui savent exploiter à fond tous les coeurs CPU ( logiciel de calcul scientifique, le big data, le deep-learning, infographie 3D ),

 

tu sembles appartenir à la seconde catégorie, utilisateurs de logiciels lourds de graphisme 3D --> un ryzen 7 sera adapté à tes besoins avec ses 8 coeurs et 16 threads, rapport qualité-prix imbattable


Message édité par Elbarto le 27-12-2017 à 18:43:21
n°10299380
B00lay Ier
Posté le 28-12-2017 à 00:46:36  profilanswer
0Votes positifs
 

Elbarto a écrit :

on est relativement nombreux sur le forum dans le club des gens qui ont un CPU de la décennie précédente, notamment les CPU de la génération intel core 2 duo et core 2 quad, les cpu sur socket 775,
un cpu intel core 2 quad Q9650 génère encore des performances honorables en 2017, et encore plus si on l'overclocke,

 

la raison est simple : hors jeux vidéos récents et infographie lourde le besoin de puissance n'a guère augmenté en 10 ans, la plupart des applications ( internet, bureautique, vidéo, graphisme ) tournent sans problèmes avec des CPU d'il y a 10 ans, car les développeurs ont dû mal à tirer profit de la multiplication des coeurs dans un CPU, trop compliqué et pas toujours pertinent d'éclater un algorithme sur plusieurs coeurs ( risques de bugs, perte d'efficacité, les problèmes de synchronisation entre coeurs si l'algo est bogué ),


C'est le principal souci dans la parallélisation en fait, encore que le fait que je constate 7% CPU bouffés en permanence par les interruptions actuellement me fait dire que W10 est aussi totalement à la rue...


Message édité par B00lay Ier le 28-12-2017 à 00:47:04
n°10315107
dovichino
http://rfactorsection.free.fr/
Posté le 21-01-2018 à 16:57:55  profilanswer
0Votes positifs
 

Un petit comparatif entre 2600k et 8700k sur simulateur de vol xplane 11 qui est un soft non optimisé multicore.
 
https://www.youtube.com/watch?v=ADQ [...] kzB4AaABAg

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Asus X370 Prime Pro + Ryzen 1600X et DDR4 => résolu : freq ram 3200 ok[HFR] Actu : NVIDIA lance la Titan V, GV100 et 3000$
Problème installation RYZEN 5 1600[HFR] Actu : AMD bride discrètement certaines RX 560
[HFR] Actu : Coffee Lake sur Z170, c'est possible ?[HFR] Actu : Cascade Lake-X pour fin 2018
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : Une 2nde génération de Ryzen en mars ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR