Le 1er mars dernier, Nvidia présentait brièvement via un billet de blog son GeForce Partner Program (GPP). Présenté pour aider les joueurs, et bien entendu pas ...
Lire la suite ...

Bah... les kékés achèteront du Nvidia -comme aujourd'hui- et ceux qui voient plus loin que le bout de leur nez se fourniront chez l'un ou chez l'autre en fonction du meilleur rapport prix/perfs, comme aujourd'hui
 
edit: @Marc: l'heure de nos deux posts

Merci pour cet article, je suis quand même extrêmement surpris que cette démarche de Nvidia n'ait pas de conséquences juridiques. Des informations supplémentaires à ce sujet ? Faut-il nécessairement qu'AMD porte plainte ?

Le Nvidia est aussi menacé par une plainte de HP/Dell, car il s'agit, explicitement, d'un comportement anti-concurrentiel.
La réaction de Nvidia doit être la réponse à leur perte de part de marché sur les gpu dédiés, où AMD est remonté grâce à des GPU avec d'excellents rapports qualité/prix (RX570, 580...voir RX vega 56 si on en trouvait.). Les mineurs ont aussi dévalisés leurs stocks, mais même sans, AMD était vraiment bien revenu sur le segment moyen de gamme des GPU, laissant le champ complètement libre sur le haut de gamme à Nvidia.
 
De toute manière, à la vue de la dernière keynote Nvidia, Nvidia ne semble plus si intéressé que ça par le monde du gaming...vu qu'il n'en ont pas parlé...il y en avait que pour l'IA, automotive, VR...

Comment ne pas y voir une pratique anti-concurentielle ?!
J'ai toute confiance dans notre justice européenne pour condamner sévèrement cet acte illégal.

un des ces jours ça va finir comme intel,avec un grosse amende

 
Ah okay merci pour ta remarque de haut vol.
 

 
Pourquoi pas une réaction vis à vis du rapprochement entre AMD et Intel et du retour de ce dernier dans le club des CG externes ?
Les Keynotes nVidia se suivent et se ressemblent.
Ils ont beaucoup + à gagner à diversifier leur stratégie et présenter leur nouveau leadership dans des nouveaux domaines (IA, DL, Automobile).
Ils réservent en général le dévoilement de leur nouvelles solutions gaming lors d'event gaming mais ils savent très bien tout ce qu'ils doivent au gaming, c'est à dire presque tout.
Il ne faut pas oublier que la branche gaming et de loin la branche la plus importante, le CA de cette branche est même équivalent/supérieur au CA global d'AMD, donc c'est ultra massif.
Mais pour attirer de nouveaux investisseurs ça ne suffit pas et il faut appuyer sur ces nouveaux secteurs qui représentent l'avenir pour leur expansion.
Il y a quelques années certains disaient qu'NV etaient game over mais c'est finalement très très loin d'être le cas et ils font même peur désormais car ils avaient la bonne vision, celle qui fait qu'ils sont aujourd'hui en position de domination.
C'était pourtant loin d'être gagné.

C'est pitoyable... j'achète du Nvidia mais j'aimerais vraiment qu'ils se prennent un gros revers sur une ou deux générations...

Ha Asus une grande histoire d'amour

Ce qui aurait été ballzy de la part des partenaires, ç'aurait été de créer une nouvelle marque pour NVidia plutôt que pour AMD.
Genre : "Ha, bon ? Tu veux une marque Gaming dédiée à tes produits ? "
 
En tout cas, je ne vois pas en quoi ça aide les joueurs.
 
 

Mais de rien l'ami  Et surtout ne quote que la partie de la phrase qui t'arrange hein

 
Laisse-les, vu le niveau de performance des cartes Radeon actuelles ce ne sera bientôt plus qu'un groupuscule sectaire sur pc.  

 
Il s'entraine pour postuler chez BFM tv

 
Malheureusement, comme Intel l'a montré, une position dominante est nettement plus intéressante financièrement, l'amende est comme bien trop souvent à ces niveaux ridicule en comparaison des profits réalisés. Sans parler des dégâts à l'image et l'accaparement de la fidélité de bon nombre de clients (particulièrement pros). Le tout sans même parler du délai entre la plainte et la condamnation, les frais encourus par le plaignant pendant des années, le peu de répercussion publique même avec un condamnation ferme,...
 
Intel ont un peu calmé le jeu et même si ce n'est pas parfait, ils ont avancés dans la bonne direction. Je suis impressionné par le retour d'AMD sur les processeurs, quand le chiffre d'affaire de la boîte sur tous les domaines est inférieur au budget R&D d'Intel sur le seul domaine du processeur x86/64. Mais même avec la sortie d'un processeur meilleur et moins cher que tout ce que sortait Intel (avec en plus les problèmes Spectre et cie), AMD n'a pas regagné tant que ça de part de marché.
 
Côté carte graphique il faut reconnaître à Nvidia que contrairement à Intel ils ne restent pas assis sur leurs acquis, mais leur politique est depuis toujours extrêmement déplaisante à mon goût, que ça soit niveau marketing ou optimisations via partenariats. Là où Nvidia me dégoûte franchement c'est sur les technologies, et de refuser de reconnaître des standards d'industrie pour imposer à la place leurs normes fermées (Apple style).
 
Pour tempérer un peu le côté rouge de mon commentaire, je tiens à préciser que je ne suis de loin pas un fanboy d'AMD, et que si la situation s'inversait demain je prendrais la défense d'Nvidia (pour autant qu'ils ouvrent leurs technos, respectent les standards, s'impliquent dans le libre, ne font plus de coups de p*t*s comme celui-là,... )
 

 
Des propositions de noms ?

Petite erreur dans le texte: "Dans la innégative"

AREZ ça fait un peu bizarre.
 
enfin c'est surement pour rappeler les "ARES" , les cartes radeon extreme genre dual 290x, me souviens plus.
 
autant les appeler ARES directement dans ce cas...
 
 
mais bon c'est de la branlette marketing, on s'en tappe

Les capitalisations boursiere en $...
Intel 247 milliards
Nvidia 140 milliards
AMD 9 milliards
Tout ça pour dire que amd est facilement achetable par les 2 autres

 
moi aussi mais faut être réaliste ca tire plus de la fiction.

 
Pourquoi faire? Situation de quasi monopole avec une pseudo concurrence qui vivote, situation idéale .

Bien dit.
 
Du coup, cette volonté de NVidia d'enfoncer le clou me paraît, comment dire ? Superflue ? Malvenue ?

 
veste en cuir vient de chez ati, va savoir quels sévices il a subit dans les vestiaires la bas pour en avoir autant après eux

Je pouffe sur cette histoire. ça fait 10ans qu'ils font des choses douteuses.
Faut voir le contrat, peut-être qu'AMD a une carte à jouer. Je vois mal un truc pareil passer.

Il est sérieux lui ?
Tu devrais retourner voir les perfs, à mon avis tu as des problèmes de vue !
De plus GCN était une très bonne archi à sa sortie, à la sortie des cartes nvidia qui ont suivi aussi d'ailleurs, ils n'ont eu qu'à pousser un peu la fréquence pour rester au top.
Et qui a tenu plus sur le long terme. Parce que la vision d'AMD était faite sur plus long terme.
C'est pas parce que depuis peu ils sont un peu à la bourre, sur l'efficacité, qu'ils sont hors course pour toujours.
 
C'est pas possible que ton commentaire soit sérieux...en plus parler de sectarisme alors que c'est nVidia qui fait tout pour enfermer les clients chez eux...hum...
Inversion des rôles.
 
Et sinon je plussoie le "kéké". Le client nvidia non connaisseur, il croit que parce que si c'est marqué nvidia dessus d'office c'est mieux. ça n'a pas comme un goût d'endoctrinement ?

 
Ça a un goût de non-renseignement. Et encore Nvidia s'en sort pas trop mal parce-que les prix sont pas forcément honteux (c'est pas le cas de certains piliers dans le secteur de la téléphonie ou de l'automobile, et probablement d'autres ou je n'y connais absolument rien et me ferais pigeonner ). Je pense que les OEM devraient être beaucoup plus honteux de mettre des chipset graphique ou des GTxx30 dans des PC gamers à 1000 balles.
 
Donc c'est la faute du client d'être non-connaisseur (voir de ne pas chercher à se renseigner), et de ne pas se renseigner avant, pas de la marque.
C'est aussi pour ça qu'on peut entendre des absurdités comme une 750ti sera forcément plus perf qu'une R7 280, parceque c'est Nvidia. Alors qu'il suffit juste de mettre de taper 1 mot pour avoir un comparatif et voir la réalité

 
Encore un pro Nvidia qui vient de débarquer depuis les gtx 10** ...
Avant pascal les cartes AMD était équivalents aux Nvidia, à l'époque je me souviens avoir acheté une HD5850 qui explosait littéralement les cartes Nvidia dans tous les domaines (perf, conso, chauffe), j'avais une r9 380 qui était équivalente à la gtx 960 pour moins cher, avant de me prendre une gtx 1070 par la force des choses.
 
En terme de performance pure les cartes vega s'en sortent très bien, le problème étant la  consommation dû à l'architecture qui se fait vieille et au prix des cartes.
Je n'ai aucun doute sur le fait que cette domination de nvidia est temporaire, et bien que non sectaire je serais satisfait de pouvoir revenir chez AMD, entreprise plus proche de ma philosophie (standard ouvert, contribution à l'open source etc...)
 

Depuis Maxwell, AMD est à la rue et l'écart est vraiment énorme entre les deux constructeurs.
La stratégie d'AMD de partir sur de la HBM pour des cartes grand public leur a coûté très cher, au grand bien de nVidia qui déroule sa partition sans être dérangé de quoi que ce soit et engrange les profits.
Les coups marketing c'est une chose mais la domination technique en est une autre et c'est le vrai noeud du problème.
Quand AMD débarque 1 ans et quelques mois plus tard avec une nouvelle carte teasée à grands renforts depuis Mathusalem qui finalement égale très difficilement la 1080 qui a pourtant un chip beaucoup plus petit, de la GDDR5X et un coût de fabrication beaucoup plus bas, faut pas s'étonner que les gens aillent chez les verts où qu'ils y restent.

Du moment que les cartes sont disponibles et à un bon prix, le reste je m'en fous.

 
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] ances.html
 
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] ances.html
 
   
 
Pour la conso, car c'est le nouvel argument depuis Pascal Maxwell, oui AMD sont à la bourre sur la conso et l'écart est même énorme entre une GTX1080 et une VEGA64 non optimisée, pour les perfs je ne vois toujours pas l'écart énorme et que la VEGA 64 @stock égale difficilement la GTX1080... Sachant que, que ça soit avec une RX480/580 ou une VEGA 56/64, ces cartes ne sont pas "prêtes à l'emploi dès la sortie de boite" comme les GTX1xxx, mais il est très facilement possible de réduire la conso, d'éviter le throttle et et même d'augmenter les perfs. Je pense que c'est surtout ça qui est préjudiciable à AMD, d'avoir sortie des GPUs à la bourre et pas peaufiné
 
Et hormis une GTX1080Ti inatteignable, pour le reste les RX480/580/VEGA56/VEGA64 se défendent très bien face aux GTX1060/1070/1080. Reste que VEGA a une conso démesurée de base...
 
Mais bon, je sais pas si prendre la peine de te répondre t'aidera à y voir plus clair, tu est "Invite Suprise"  

Et encore, conso et bruit, c'est assez subjectif au final. J'ai une Vega 64 de base, que j'ai eu au prix de sortie (préco) et ça tourne très bien. Je joue en 4K avec, et même niveau bruit, ça reste très correcte !
 
Evidemment, je n'ai pas comparé avec une 1080, qui est peut-être complètement silencieuse.
 
En fait, tout vient juste du fait qu'il n'y a rien en face de la 1080Ti, qui est hors de prix de toutes façons !

Peut être une investigation va être lancée par la FTC et l'UE pour pratique anti-compétitive  
https://wccftech.com/ftc-eu-commiss [...] omplaints/

J'ai acheté une rx580 sapphire et j'e****"** nvidia.

Je plussoie aussi pour le kéké, parce que ça peut faire un débat rigolo et que j'aime la polémique ludique    
 
C'est indéniable, le kéké achète l'image et le "badass", NVidia et BMW. Mais cela ne remet aucunement en cause la qualité chez NVidia et BMW. L'image de NVidia est bien meilleure que celle de Amd, c'est incontestable. Et ça ne remet pas en cause le choix de l'utilisateur averti, qui achètera du Nvidia ou du Amd selon ses critères, ses moyens, voire même ses convictions (pourquoi pas?). en tant qu'utilisateur averti, il fera rarement un mauvais choix.

Gaffe aux ventilos

ROG (Asus) ne peut pas être réservé qu'à nVidia,  puisque cette marque concerne aussi Intel et AMD pour les cartes mères.
Il aurait été préférable de créer une nouvelle marque pour les cartes graphiques GeForce.

C'est très juste! Niveau marketing c'est illisible.
Après pour des consommateurs avertis comme nous, du moment qu'on surpaye pas la marque sur la boite, ça n'aura pas d'impact. Pour les kékés et les monsieurs tout le monde c'est une autre histoire.
C'est bien si la FTC et l'UE se penchent sur la question. Verdict dans 10 ans?

 
Si pour toi la conso c'est pas grave et que s'il faut une carte de 200w pour concurrencer une carte de 125W, c'est bien.
Mais en réalité, ça permet de faire baisser les couts sur les designs, d'avoir des PCBs plus simples, moins de problème de SAV, d'optimiser les marges, etc...
Et surtout ça permet d'aller taper dans le monde mobile et pas qu'en parole/blabla pour faire beau sur les slides.
Une carte avec HBM2, complexe, chère à produire pour aller tenter de concurrencer le middle chip du concurrent, c'est un maxi aveu de faiblesse, après si toi ça te va tant mieux pour toi mais t'es pas bien exigeant, et encore on parle même pas des retards.
nVidia domine les débats largement et c'est un fait. Sinon, il ne pourrait même pas se permettre de demander ça à ses partenaires.
Et comme Intel annonce revenir dans la course + Alliance entre AMD et Intel, faut pas s'attendre à ce que NV baisse pavillon.
Si c'est illégal, la justice tranchera mais quand des boites capitalistes se font la guerre, faut pas s'attendre à ce que ça se passe en toute douceur à se demander la permission.

et à cause de nous uniquement.
combien de personne ont acheté un gpu nvidia quand amd était plus perf et avait moins de conso?
vraiment beaucoup.
 
alors faut faire le choix maintenant et arrêter d'acheter du nvidia, même si plus perf et moins consommateur.
on a déjà fait le choix d'acheter le moins perf et le plus consommateur, pourquoi pas maintenant refaire ce choix ?

Je ne comprends pas en quoi ce « GPP » est anti-concurrentiel. Dans le billet de NVidia, il est clairement précisé que ce GPP n'est pas obligatoire  et que l'engagement attendu se fait en contre-partie d'un partenariat marketing et technique. Je ne vois pas le problème, ça ressemble à un arrangement gagnant-gagnant. Évidement, il faut voir ce que ça donne dans les faits, mais en attendant, quel est le problème?

Malheureusement, la vie n'est pas aussi simple.
 
Si tu refuses, tes concurrents qui n'ont pas d'honneur auront les CG avant toi.
Ca signifie qu'en nombre total de ventes, tu gagneras moins.
Moins tu gagnes, plus tu cours vers ta fin.
On fait donc en sorte que tu sois obligé de suivre.
 
De la bonne vieille manipulaton de type: Diviser et Conquérir.
Voilà pourquoi le "T'aimes pas ? Achètes pas !" est fallacieux pour tout.

 
Le GP104 la FP16 c'est juste du niveau "support", à ce niveau V10 vient s’intercaler entre le GP100 et le GV100, mes ces derniers ont pour eux les FP64. AMD n'a tout simplement pas les moyens d'avoir deux architectures en parallèles (ou en tout cas organisation internes différentes) comme le fait Nvidia, ces derniers temps, ce qui doit remonter au GK110 qui était inférieur à Hawaï en FP64 et dans les mêmes eaux niveaux jeux, tout en ayant une puce plus grosse ... (CUDA a permis de contrôler la chose). Ensuite Maxwell a très bien fait le travail, spécialisé juste pour le jeu et les taches 3d non compute. Avec Pascal on a eut le GP100 orienté compute et le reste tache 3d traditionnel / jeux.  
 
AMD niveau R&D ils ne pouvaient pas alimenter à la fois le dev de la partie CPU, et la partie GPU de façon égale ... ils ont du se débrouiller avec G.C.N. et faire des choix, V10 est une puce avant tout orienté pro (et encore avec certaines limitations), mais déclinée en version jeu faute d'avoir les moyens de développer autre chose.
 
Les errements de Buldozer et de la direction d'AMD de l'époque se paient de nos jours encore , a nouveau ils ont du faire des choix, sauver la partie CPU, et faire tant bien que mal avec la RTG.

Dommage, le message de vx71 est le seul sérieux ici, c'est quand même impressionnant le niveau des commentaires, a part des insultes et arguments niveau cours d'école élémentaire, il n'y a RIEN !
 
@castfrt : si, cet accord est très simple. C'est un partenariat plus étroit avec NVidia qui demande en échange une exclusivité de marque. Rien n'empêche comme le fait ASUS et d'autres de scinder leur GPU en deux marques, quitte a eux de choisir laquelle sera NVidia et laquelle sera AMD.
La réalité économique fait que les ventes de GPU NVidia étant bien largement supérieures à celle d'AMD, tout le monde préfère garder la marque déjà connue pour NVidia mais NVidia n'impose pas ce choix.
 
Au final, pour l'utilisateur, cela changera quoi ? Tu veux un GPU Nvidia c'est la marque ASUS; un GPU AMD c'est la marque ARES. Super simple non ? La tambouille de la distribution, on s'en fout un peu.