Reprise du message précédent :
Pourtant freesync a toujours fonctionné ... les plages posaient souci et c'est moins friendly que gsync, mais vu la douille gsync aussi ... @doy : ne te sens pas piégé, si t'as une cg nvidia tu n'as pas le choix de toute façon.

GSync pour Duke3D ? On trouve encore des PC qui ne savent pas le faire tourner à plus de 60 FPS constants? ^^

 
Oui Freesync a toujours fonctionné mais les gens gardaient en mémoire des tests des premiers écrans Freesync bon marchés. Et comme expliqué dans le focus les écrans premiers prix sont vraiment pourris à ce niveau là.
 
Après travail décérébral facile: le résultat de l'écran est mauvais => freesync est mauvais.  
 
Comme souligné dans le focus AMD aurait du être plus strict dès le départ au niveau des spécifications. Après un freesync 55-75 c'est mieux que rien mais c'est sûr que c'est pas ultra optimal.

@transkiller : heu ... gsync est aussi intéressant au dessus de 60 fps ^^

Après aller chercher des soucis avec des jeux aussi vieux, si on veut mais bon ...

+1 après comme l'a signalé un intervenant plus haut on peut débrider pas mal d'écrans, il y a des astuces ! mais dommage que les dalles ne soient pas triées d'entrée oui

 
Bah j'ai les deux, mais je ne me sens pas marié avec Nvidia ... j'aurais bien envie de changer d'écran pour un OLED et de CG. Donc si je change de CG, pour une radéon, ou pour un écran pas G-sync, je n'aurais plus l'option de fréquences variables ou j'ai loupé un truc ?

Sympa cette news.

Dommage que le prix s'envolent un peu pour les LFC, et surtout que cette caractéristiques ne soit pas mentionnée dans les détails des écrans (malgré la liste non-exhaustive fournie par AMD).

Et du coup un LFC est obligatoirement en 144Hz ?

Si tu gardes ton écran G-Sync mais que tu prends une carte graphique AMD, tu n'utiliseras plus GSync puisque c'est une techno uniquement compatible avec les cartes graphiques Nvidia.
Si tu changes d'écran pour un non G-Sync, mais que tu gardes ta carte Nvidia, tu n'auras plus droit à la FRV non plus.  
Et si tu changes d'écran et de carte graphique, planifie ton achat pour avoir des périphériques compatibles, car pour l'instant c'est cg Nvidia + écran G-Sync ou cg AMD + écran Freesync si on veut de la FRV.

cf la réponse de nicolas  

juste une question, ça n'existe pas des écrans Gsync également compatibles Freesync ?

Non

 
Donc je suis bien piégé  
 
(Mais bon, je vais sûrement changer écran et CG d'ici peu)

ben piégé oui mais c'est pareil que tu sois chez amd ou nvidia en fait.

 
Dommage... je suis sur que ça pourrait être un très bon argument de vente...
(mais peut être que c'est interdit par Nvidia...)

Mais le prix de vente en serait d'autant plus augmenté non ?

 
Sauf que chez AMD normalement il n'y a pas de surcoût lié à l'implémentation de la technologie Freesync dans l'écran.
 
Donc tu es peut être "piégé" mais au moins sans la carotte Nvidia

Ce sont dans les deux cas des écrans qui coûtent cher et vu l'investissement c'est ridicule de se limiter à un fabricant ou l'autre.

 
On n'a pas attendu Gsync ou Freesync pour acheter des écrans 120hz ou autre. Ils ont également toujours été hors de prix.
 
Le premier vrai 120hz est sorti en 2009 et c'était un samsung si je ne me trompe pas (2233rz d'après les numériques).
 
J'ai l'impression que maintenant dès que les gens voient la mention "Freesync" ils pensent "oh non je me lie à AMD pour l'éternité" alors qu'en fait non, il n'y a quasi aucun surcoût pour les fabricants à implémenter Freesync donc ils le rajoutent.

ça c'est sûr mais dans tous les cas si tu veux que ça marche c'es freesync pour amd et gsync pour nvidia, donc hormis le budget ça revient exactement au même.
 
Sinon tu te passes directement de la technologie. Je comprends ce que tu veux dire, mais même si tu as une cg nvidia et un écran freesync, certes sans surcoût, ça ne t'apportera absolument rien.
 
@Invite_Surprise : c'est ridicule quand tu n'as jamais testé oui    

Bah si tu prends un écran 144hz freesync tu auras quand même la fréquence maximale disponible. Juste pas l'adaptative sync mais vu que c'est gratuit c'est pas grave.

Questions :

Si j'ai bien tout lu et compris ce magnifique article, pour pouvoir profiter pleinement d'une FreeSync efficace il faut que l'écran en question soit en LFC ?
Et seconde question : Les LFC sont obligatoirement en 144Hz ? Pas de LFC 60Hz ?

en faite pour jouer , on est vraiment obligé d'utiliser free-sync ou pas ? Vu que je suis débutant

Si tu avais vraiment lu tu aurais la réponse à toutes ces questions

Non, c'est un confort supplémentaire

J'ai tout lu mais peut-être pas tout compris alors  

Le LFC ok, j'ai re-lu le passage dessus, c'est donc une fonctionnalité qui corrige les anciens défauts de la FreeSync.
Donc sans ça, ça reste de la FreeSync basique avec toujours les mêmes soucis connues.

Mais j'ai regardé les écrans dans la liste d'AMD compatibles LFC, et ils sont tous en 144Hz. Pourquoi ?

 
J'a déjà testé G-Sync chez des potes, je trouve ça vraiment top mais je n'ai pas envie d'acheter un écran G-Sync pour aller avec ma GeForce.

oui merci je sais mais le but quand on prend un écran avec cette feature c'est bien de pouvoir l'utiliser  

ok ! je comprends oui ils nous prennent pour des vaches à lait.

 
Oui mais c'est ce que je dis, la feature est "gratuite" dans le cas de Freesync donc ils la rajoutent tous. Tu ne verras jamais deux écrans aux specs identiques d'un même fabricant avec un qui a Freesync et l'autre non.
 
Ce que je veux dire c'est que la présence de Freesync ne doit pas empêcher d'acheter un écran de ce type juste parce qu'on ne peut pas utiliser cette feature. Au final c'est juste un écran normal adapté aux normes adaptive sync.
 
C'est comme si on ne prenait pas une GTX 1070 parce qu'elle permet l'HDR mais qu'on n'a pas de moniteur HDR.

La feature est gratuite ?
Je ne crois pas non, c'est pas parque qu'il y a écrit "free" que tu ne payes pas un petit surplus.
 

 
Sinon, il y a aussi le problème des cartes graphiques chez AMD. Leur offre est loin de faire l'unanimité et si quelqu'un veut mieux qu'une RX480/GTX980, il n'a pas d'autre choix que d'aller chez le caméléon et comme le caméléon ne supporte pas FreeSync, je ne suis pas sûr que ce soit un bon calcul.

Oui j'ai bien compris ! mais si tu prends un écran freesync, bien ciblé c'est justement pour l'utiliser, je comprends bien ton raisonnement depuis le début. En sens inverse et en omettant le budget, on peut aussi jouer avec une cg amd sur un écran siglé gsync, no problem sur ce point.

@Invite_Surprise : la douille gsync c'est quand même de 150 à 250€ + la dalle capable de l'exploiter (comme freesync) donc c'est quand bien plus cher que freesync quoi qu'il en soit.

 
Ben oui tu payes une dalle de qualité c'est normal mais tu n'as pas un module Gsync à 150$ en plus dans le truc ni des royalties ou autre truc du style.
 
Et comme dit dans l'article les écrans premiers prix ont du freesync aussi mais ils sont mauvais. Mais vu que ça ne coute rien à implémenter ils le mettent aussi sur des écrans premiers prix.

N'hésitez pas à faire un tour sur le Topic HFR FreeSync :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5165_1.htm
j'essaye de le tenir à jour.

Pas tous non, tu as mal regardé

n'étant pas joueur, je ne connaissais pas du tout ce sujet. J ai donc appris qqch avec ce bel article!
Le choix d un écran était déjà complexe pour ceux qui cherchent la fidélité des couleurs et le gammut (important pour la retouche photo qui m intéresse plus que les jeux), cela devient encore plus avec cette segmentation.
Avoir un écran qui dépend de son GPU me semble contraire à l'esprit des normes de l industrie!
Et le surcoût des écrans pour un peu d électronique montre encore clairement combien on est encore dans le nouveau. J imagine que cela devrait bien baisser les prochains mois/années, surtout pour la solution AMD.

Ok ça me rassure alors. Je pensais qu'il y avait un rapport.
 
J'ai regardé que les 24" c'est pas de chance alors, il y a que des 144Hz
 
Merci.
 

Il reste aussi l'espoir que VESA adapte les requis du displayport et que cela devienne obligatoire dans la version 1.5 par exemple. Mais ça n'empêcherait pas pour autant nvidia à utiliser uniquement du 1.4...

Le problème du free sync c'est l'absence de carte AMD pour jouer correctement en 1440p...

 
C'est pourtant aussi un des avantages de Gsync / Freesync. En cas de perte de framerate tu ne le ressens pas trop.
 
Si tu as une configuration capable de garder du 144hz constamment le vsync peut suffire en soit. Ce sont surtout les chutes et la perte de fluidité qui m'embetaient.
 
Avec un écran qui s'adapte tu ne ressens quasi pas que ça baisse (bon après si tu fais vraiment le yoyo 140 - 80 soudainement oui tu vas le sentir).
 
Pour moi c'est un des avantages de la technologie, tu peux tirer bien plus longtemps sur ta CG grâce à cela.

 
Non . Y a encore des sorties récentes en 16/10 . Après oui c'est devenu un marché de niche . Mais y a quand même une demande . Après c'est sur un 16/10 144hz etc ouais non ...

 
La fonctionnalité est faite pour être utiliser et personnellement j'ai pas envie de prendre une carte AMD pour le moment. Ils ne me donnent pas envie.
Du coup, je répète mon affirmation, je trouve ridicule de choisir une technologie d'écran adaptatif en fonction de sa marque de CG. C'est juste n'importe quoi.
Pour le bien des gamers, les deux entités feraient mieux de se mettre d'accord rapidement et qu'on en arrête avec ces 2 solutions propriétaires qui sont juste là pour se faire plus de fric/emprise sur le marché.

 
Au temps pour moi  
Tu avais de toute manière bien saisi qu'il s'agissait d'un gentil troll (avec ses pompons, grelots tout ça ...)

C'est logique en effet  

Mais du coup, ayant pour objectif de monter une config pour du 1080p en 60fps, je me tournerai donc sur un 60Hz, non ? Est-ce stupide comme choix/résonnement ?
Ou prendre un écran 120Hz n'est pas un soucis si je plafonne TAF à 75 fps ? Donc que je n'atteins pas la F max de l'écran... Ça peux poser des soucis ?
Je sais pas si je suis clair dans mon message