Vous vous en souvenez probablement, notre première expérience avec FreeSync avait été pour le moins décevante. Rappelons que derrière ce nom se cache la réponse d'AMD au G-Sync de Nvidia, soit la prise en charge d'une fréquence de rafraîchissement variable au niveau de l'écran. De quoi permettre d'améliorer le ressenti du joueur en terme de fluidité. Où en est FreeSync aujourd'hui ? A condition de bien choisir son écran, il fonctionne très bien et permet une économie substantielle par rapport à G-Sync !
 
Lire la suite ...

Une évolution qui va dans le bon sens, bien

Mazette, bel article ! Merci  

Hmmm... c'est certain pour le fonctionnement de G-Sync?
 
Dans ma tête, il était plutôt question de durée que de fréquence, la seule contrainte étant du coup que la dalle puisse maintenir ses cristaux dans une orientation donnée "jusqu'à 33.3ms", de fait, tout ce qui descendrait en-dessous serait effectivement doublé, mais la dalle fonctionnerait avec un rafraichissement |b]non-périodique[/b] compris entre 10/16.6 et 33.3ms.
 
C'est cette notion de périodicité que la FRV outrepasse, il est donc tout à fait logique de raisonner "durée" au lieu de "fréquence", ce qui contredirait par contre tout le passage sur l'adaptation de la fréquence de l'écran à 58/59Hz.

 
J'aurais du préciser, tous les jeux testés    Je ne sais pas ce que faire Forza Horizon 3 pour introduire des saccades. C'est peut-être son moteur physique qui n'est pas régulier.
 
Pour le CES oui on a des idées mais c'est sous embargo pour l'instant

Le top, ce serait que les écrans Free-Sync LFC puissent être filtrés sur shop.hardware.fr

Très bonne suggestion !

 
C'est pas le MFAA ?  

Et donc au CES du 4K (UHD) en 120 Hz G sync ?

Très bon article, comme d'habitude /clap
ça tombe vous venez de me rappeler que je devais modifier l'EDID de mon mg279q qui pouvait se trouver dans les 550€ sur ldlc cet été au passage

A la la... Nvidia et le tout propriétaire, une grande histoire d'amour...(et de pure débilité... )  

Ayant suivi l'évolution de freesync/gsync, parmi tant d'autres je pense qu'on est au courant que les écrans freesync ce sont améliorés. Reste les plages de fréquences et ça reste à mes yeux un vrai problème pour le moment même si LFC semble rétablir et équilibrer un brin les choses.

Merci à vous hfr de suivre l'histoire en tout cas.

C'est deja le bordel pour choisisr un ecran de qualité, free-sync se revient dans la course, mais il faut encore en plus eplucher en details pour savoir si l'ecran va adapter les derniere norme freesync. Alors que si depuis le debut AMD avait imposé une norme de qualité ca serai bcp plus simple aujourd'hui.

C'est certain que ce marché est très compliqué même quand on s'y intéresse ... le choix de l'écran est un calvaire.

+10

Merci pour l'article, je compte mettre à jour carte graphique et écran et cette caractéristique m'intéresse beaucoup.

 
L'oled ?
Le futur est à la Micro-Led, et c'est pas des conneries !
(dixit SONY avec son Écran CLEDIS 8k )
 
C'est les même qualités que l'OLED, la durée de vie en plus

Je dis un gros NON à la segmentation du marché des écrans par rapport à la marque de la CG. C'est le genre de truc qui n'a plus lieu d'être!
Je sais pas vous, mais dans mon entourage, l'écran est un des périphériques qu'on garde le plus longtemps...

j'avoue que faire gaffe à la CG qu'on va acheter par rapport à l'écran c'est vraiment lourd pour le consommateur, surtout sur des écrans à plus de 500-600€ ! (je parles même pas des 21/9eme gsync 100hz à 1200€ !!!)
 
c'est vraiment naze !

ça se vend bien les écrans gsync ?

Aujourd'hui, qu'est-ce qui empêcherai techniquement un écran de supporter les deux technos?

Dommage

Et aprés ce focus cerains continueront à dire qu'HFR est pro Nvidia    
Ils sont juste impartiaux, ni pro AMD, ni pro NV.  

 
Certes on connaît tous les points négatifs du propriétaire (prix élevé, amélioration uniquement propriétaire , techno bloquée, etc). Mais ça a aussi des avantages comme un contrôle total sur le produit distribué et donc d'assurer une bonne qualité. Et là Nvidia a fait très fort car en plus d'avoir sorti G-sync avant FreeSync ils ont réussi à assurer une très bonne expérience de jeu avec ces écrans alors que AMD a sorti un peu n'importe comment son FreeSync dégoutant pas mal de personne, une pierre de coup marketing pour Nvidia.  
 
Après le tout propriétaire c'est la principale stratégie utilisé par les leaders d'un marché (Intel ou Apple par exemple) afin de protéger leur savoir-faire, de le faire valoir (élévation des prix dans une certaine limite) et d'agrandir l'écart technologique avec ces concurrents, donc c'est très loin d'être débile économiquement pour Nvidia (mais pas forcément pour notre porte monnaie ).
 

 
C'est même volontaire de la part d'AMD afin de vendre beaucoup d'écran FreeSync, le but est clair : "standardiser FreeSync" quitte à vendre certains produits très médiocres voire inutiles, de fidéliser les acheteurs chez AMD en attendant que FreeSync soit vraiment opérationnel et éviter que G-sync prenne le monopole. Cette politique est loin d'être débile avec la position de faiblesse d'AMD, soit appâter le consommateur avec des produits pas chers qui sont non propriétaire mais de moins bonne qualité pour assurer une part de marcher dans un premier temps puis amélioré le produit dans un second.
 
N'oubliez pas, AMD et Nvidia ont le même dieu : l'Argent

et bien vous vous êtes fait chier pour cette article
 
ça restera une pierre angulaire pour le choix future de tout écran FreeSync  

Apparemment le serial moinssoyeur a encore frappé. Ma question est une vraie question.
 
C'est que j'aimerais savoir si les joueurs ont le cerveau allumé ou bien s'ils ont choisi de rester coincer chez nvidia.
 
Parce que si la marque gsync ne marche pas ils seront obligé d'adopter l'adaptive sync, pas compliqué.

Comme dit plus haut, l'avenir c'est l'OLED (ou équivalent).
Je viens de changer mon écran central, j'aurais bien aimé un écran un peu joueur, mais impossible de trouver autre chose que du 16/9 ou rendu moyen.
Du coup bossant sur écran plus de 10h par jour, j'ai priviligié la qualité et la résolution donc impossible d'avoir un écran G-Sync/FreeSync/144Hz...
Il y a beaucoup trop d'écran différent sur le marché...

Question : franchement, qui d'entre vous avec un ecran normal 80h fhd 180p a eu un soucis de synch de perte d'image ou autre? parce que le f/g sync ça ma l'air un peu too much  

super article!comme j'ai l'asus mg 279q sur CRU la fréquence 57-144hz passe sans problème il faut juste une carte graphique assez puissante pour tenir 57 fps mini pour en profité.
si vous chercher des infos sur un écran freesync la plage de fréquence est indiquer sur ce cite:
https://us.hardware.info/category/8/monitors/products
p.s:sélectionné freesync
si vous chercher un écran en promo je vous conseille délabs
https://www.dealabs.com/search/?q=ecran+freesync

Le tearing c'est monnaie courante ... Si tu n'y es pas sensible tant mieux pour toi ces technos son très intéressantes en dessous de 60 FPS aussi, on garde un réelle sensation de fluidité.

Tu as une liste avec en plus la mention lfc + les plages direct sur le site AMD.

Ebauche d'article incomplet, dire que damien survole le sujet est clairement la réalité.
 
Le lag input n'est absolument pas abordé et il ne faut pas oublier que ce genre de solution peut être combinée au v-sync pour faire des dépassement de plages, le freesync fonctionne alors parfaitement jusqu'a 30Hz sur des modèles commençant à 50/60Hz.  
 
En clair > Freesync + Vsync = framerate variable + support du LFC + 10/15ms d'input lag (quand tout va bien) = fluide à 35 FPS même sur un écran freesync avec une range de 56-75Hz.
 
A ce petit jeu nvidia et AMD ne sont pas égaux et peuvent génèrer plus de lag input, RDV sur la chaine de Linus qui à fais le teste il y environ un an maintenant.
 
Il ne faut pas non plus oublier que la plage du freesync contrairement au G-Sync est très facilement débridable vers le bas, legion sont les écrans qui se font ainsi étendre leur plage pour se mettre à supporter le LFC. Beaucoup d'utilisateurs ont ainsi passé leurs écrans de 50-75Hz à 31/35-80Hz.
 
Il serait temps de vous payer un vrai labo et faire des tests complets... Car bon glaner des infos sur le net pour faire de la paraphrase avec ce genre de phrase pour introduire un manque de moyens (investissement?!) c'est la signature des mauvaises sites :  
 

 
Pour un FOCUS on est en droit de s'attendre à ce que vous fassiez un minimum vous même, et pas juste pomper les infos sur la toile sur les petits camarades qui en parlent manifestement mieux que vous

Tu devrais donc faire la même chose : sourcer ! parce que là il faut te croire sur parole en somme.

Tu as raison sur l'input lag qui n'est pas clairement abordé, pour le reste ... débrider un gsync ne servirait à rien puisqu'il l'est d'origine.

Je ne sais pas pour freesync, mais pour gsync ça fait déjà un  brave moment qu'on peut le combiner à vsync dans le panneau de config par exemple.

Attaque gratuite de fanboy comme d'hab (trop sur hfr depuis quelques temps et ça nuit à la qualité).  

Tu sais très bien que ça ne marche pas comme ça, si l'on arrêtait d'acheter de smartphones des petits africains n'auraient plus à travailler dans des mines, si l'on arrêtait d'acheter en Chine les salariés seraient moins exploités, si l'on achetait moins d'apple ils seraient obligés de baisser leurs tarifs etc.

La division freesync/gsync c'est ridicule ... je pense qu'on est tous ok mais faudra faire avec ...

Merci tridam pour cet excellent article.
 

 
Personnellement, je trouve aberrant de devoir choisir son écran en fonctionn de sa carte graphique et de devoir se cantonner à une seule marque.
Du coup, même si je trouve l'idée excellente, je ne cautionne pas et ne veux pas d'ecran Freesync/Gsync pour le moment.
Je trouve cette situation particulièrement ridicule.

 
Il y a surtout beaucoup trop d'écrans qui se ressemblent !
 
(je pense surtout au ratio merdique qu'est le 16/9)
 
 
J'ai un DELL 30" (16/10 !) qui est sublime, mais pas freesync ni OLED.
Comme dit plus haut, l'écran est le périphérique qu'on garde le plus longtemps, et je serais prêt à mettre 500 € de plus pour gagner en qualité (oled/freesync) ou en diagonale, mais ça n'existe pas ! Par contre, quand il s'agit de nous fourger des 24" ou 27" en 16/9, on a que l'embarras du choix, yen a à la pelle.

J'ai mis aussi beaucoup de temps à m'habituer au 16/9, je crois d'ailleurs que le 16/10 mourra malheureusement.

Merci pour le focus Tridam
 
Enfin un article à donner aux gens qui disent que Freesync ne fonctionne pas

C'est vrai que je me sens un peu "piégé" avec mon écran G-sync...  

Non dire que Damien a survolé le sujet n'est pas la réalité mais ce n'est que ton avis. Pour le reste, le seul dont tu parles et qui manque est l'impact de ces technos sur l'input lag : pas de quoi hurler à la mort comme tu le fais. Commence par lire l'article que tu critiques avant d'affirmer qu'il y manque l'info sur le débridage.
Pour ce qui est de tous les sites sérieux qui citent HFR (meme anglo saxons) dans leurs dossiers, que faire ? Leur demander d'arrêter de faire leurs supers articles ? Il est normal et honnête de citer et linker le travail de confrères lorsqu'on l'évoque. C'est le contraire qui me ferait bondir. Bref, vas dormir, tu seras moins grognon...

Pourtant freesync a toujours fonctionné ... les plages posaient souci et c'est moins friendly que gsync, mais vu la douille gsync aussi ... @doy : ne te sens pas piégé, si t'as une cg nvidia tu n'as pas le choix de toute façon.