Nouveauté attendue des chipsets Series 9 d'Intel, le SATA Express a finalement vu sa validation annulée par Intel, laissant le champ libre aux constructeurs de ...
Lire la suite ...

Par rapport au Sata III, ça donnera quoi en terme de débit ?

10gbit au lieu de 6gbit théorique

donc meme pas doublé...peu d'intéret ce truc, non?

Hum, vu le peu de gains, ce sera sans moi ^^

Tout comme ça a peu d'intérêt d'avoir un SSD Sata 6Gbps pour le grand publique, à part pour les bench et les home servers

Perso je trouve le SATA-Express sans grand intérêt.
Le SATA 6Gbps suffit pour une bonne décennie minimum encore pour les HDD tellement ils rament.
Et pour les SSD, autant opter pour des M.2 même sur les PC desktop.
Visez moi ces câbles... Il est évident qu'il y aura grand max 2 ports SATA Express sur les mobo tellement le connecteur est volumineux, les mobo ITX vont faire la gueule d'ailleurs. Autant prendre des cartes M.2.
Au pire si vraiment on veut ces SSD M.2 dans un boitier 2.5", il y aura probablement des adaptateurs/boitiers SATA-Express -> M.2, voire vers 2x ou 4x M.2 en y intégrant un switch PCIe PLX.
 
Bref un peu comme n'acheter que des cartes SD de type micro et non plus format classique, au moins avec un adaptateur pas cher on sait qu'on pourra les utiliser partout.
 
Par contre ce qui est dommage c'est que les cartes au format M.2 ne s'insèrent pas à la vertical comme la RAM. Pour les mobo ATX ou portable ce n'est pas un problème, ils ont une grande surface, pour les MiniITX ou NUC ca se complique. Dans le cas des Mini-ITX ca obligerait souvent à placer la M.2 sur la face arrière de la mobo, la rendant difficilement accessible en plus d'être mal ventilé (on a vu le problème sur les NUC).
 
Ouais je suis bavard
 

Le seul intérêts que j'y vois c'est la convergence vers le tout PCIe.
Au moins ca simplifie les CPU/chipset.

Globalement d'accord, ça arrive tard pour s'imposer, d'autant plus maintenant que le support M.2 va être généralisé sur les cartes mères en chipset Serie 9.

Généralement les personnes ont un SSD et n'ont pas besoin qu'il soit hotplug, le M.2 va donc très bien pour ça. Et les pro qui on besoin de gros débits peuvent toujours faire du RAID sur des SATA 6G ...

Sans parler bien entendu du format / câblage qui n'est plus vraiment dans l'air du temps.

D'après ce que j'ai compris, les débits passeraient de 600Mo/s en SATA III à un peu moins de 2Go/s en Express
 
edit : Grilled, ça faisait un moment que j'avais pas actualisé la page ^^'

 
Il n'y aurait pas énormément de ports SATA express car de toute façon il n'y a pas masse de lignes PCI express à y consacrer, sauf plates-formes 2011, serveur (et AM3 en chipset 990FX)
 
Deux SATA express + deux ou quatre SATA cela irait déjà assez loin en termes de possibilité de stockage, je trouve que ce n'est pas trop dégoûtant.
Après, peut-on utiliser un SSD SATA Express en SATA sur un PC qui n'est pas compatible?, ça peut être crucial pour transfert ou récupération de données et c'est un point qui rendrait le bousin plus pertinent si tout ça est fait pour compatibilité et flexibité.

Plus les choses changent, moins elles changent. Une petite citation wikipedia au début de l'article sur l'IDE
 

 
PS : c'est aussi à ce moment là que les cartes contrôleur n'étaient plus vraiment des cartes contrôleur, avec l'IDE ou ATA le contrôleur du disque dur s'est trouvé intégré sur la carte électronique du disque dur.. au lieu d'être sur une grosse carte ISA 8bit ou 16bit.
Il serait plus "propre" de parler de "Host Bus Adapter".

en applicatif un SSD marche très bien en SATA II on gagne quasi rien en passant au SATA III  à part transférer ses rip de bluray d'un SSD à l'autre usage qui ne doit pas être courant
 
mais bon avec quelques bench synthétiques on va nous prouver que 6gb/s ca n'est pas suffisant

Switch PCIe .
On utilise rarement 2 SSD en même temps et dans le même sens, au pire l'un en upload l'autre en download, du coup comme les lignes PCIe Up/Down sont distinctes aucun bridage dû au switch.
Enfin je verrais bien les mobo avec 2x M.2.

Marc : les pro s'en foutent du sata 3, du sata express, du M.2 ou tout se que tu pourra trouver comme formats grand publique.
Les pro, c'est SAS et PCI-e directement pour les applications qui demandent du stockage.

"Derrière un marketing massivement flou, Asus"
Pléonasme.

Les pros s'en foutent tellement qu'il n'existe aucune baie, comme les clarion d'EMC² ou les Powervault de Dell (liste non exhaustive), qui supportent le SATA et le SAS simultanément.
Le SAS c'est bien pour la performance, le SATA excellent pour le stockage.

Si j'ai bien compris, cette techno nécessite des lignes PCI-e qui sont déjà bien "rares" sur nos mobos (on n'en a jamais assez ). Peut-on dire que l'on va vers une "pénurie" de ces lignes pour le grand public (hormis socket 2011)?
Je trouve ça "inquiétant" moi que maintenant la moindre CS (par exemple) soit au format PCI-e...
 
edit: à moins que celles-ci soient gérées par une puce tierce et non par le CPU? Si oui, quid des perfs dans ce cas?
 

CS?

Carte Son

Je viens de decouvrir le NVMe (remplacant de l'AHCI) via http://www.anandtech.com/show/7843 [...] -with-asus
 
en gros, ca montrerait potentiellement de gros gain, en reduisant plein d'overhead qui etait pas grave avec des HDD mais ralentisse les SSD.
PEut etre que tous les SSDs de haut niveau se valent en test de tous les jours parcequ'il y a un bottleneck autre, genre l'AHCI... La, ca on verra peutu etre la diff entre les different SSD/connection.
je dis ca, je suis en SATA-1 toujours sans probleme

 
En même temps ... Non en fait, je vois pas se que tu veux dire. Parce qu'on peut retourner ça dans 2 sens :
-Une baie jbod, vue les performances sera associée a un storage processor avec du cache. On convertit donc un burst (demande d'iops) en débit au niveau du data stream. Donc derrière la baie jbod, c'est du sata ou du nearline sas avec des HDD classique, un "HBA" ou une carte raid, et plusieurs niveaux de cache, dépendant de l'application recherchée : on s'en tape du SATA ou de sa version, puisque dans tout les cas on sera limité par les HDD et le nombre qu'on peut empiler dans la baie.
 
De l'autre coté : si on veux faire une application demandant des gros débits/données, on va nécessairement cacher au maximum, et donc s'orienter vers autre chose qu'une baie intégrée, voir aller chez quelqu'un d'autre qu'EMC² où dell, pour aller vers de l'IBM où de l'oracle et encore une fois, on s'en fou de connaitre le type de SATA utilisé, puisque le stockage de masse sera obligatoirement sous cache.
 
3e solution : ZFS et FS distribués, ben là, on s'en fou carrément encore une fois du support physique, et si on a besoin d'un gros cache on s'orientera vers du fusionIO (PCI-Express) et des disques HGST (zeus) qui sont en nearline SAS principalement.
 
En stockage direct, on utilise pas de SSD mais des cartes soit en HBA avec aggregation au niveau logique, soit vers des systèmes connus (mellanox pour l'IB, brocade pour le FC, le FCoE étant pas rentable au niveau rapport prix/perf et les switchs "convergent" trop récents pour avoir des retours fiables, LSI avec les flashs qui vont bien pour le SCSI/SAS)
 
Après si tu as une vision intégrée, forcément tu ne peu pas le savoir, si tu as une vision architecture peut être, conception forcément.
Et en conception je te le dit : on s'en fou du M.2 (densitée pourrie) du Sata Express (on cache autrement) de la vitesse du sata (notre but n'est pas de saturer le bus local, mais les terminaisons > on sera beaucoup plus limités par le comment la baie est reliée que de savoir sur quoi tournent les HDD)
 
Après faut biensur raisonner en péta octets et en 100e de gigas/secondes et dans l'ordre du million d'iops pour le comprendre, pas avec une pov' baie EMC² en fait

'tention ça devient technique par ici
J'ai tout juste compris ton post...bon faudra le relire à tête reposée, aussi

Même si je vais faire figure de dinosaure et si la logique est différente, le côté usine à gaz de la prise me fait penser aux ports PCI-X et autres ISA étendus avec des connecteurs ajoutés au bout des connecteurs d'origine (on se retrouvait avec des cartes plus longues que les plus longues cartes graphiques actuelles...).

Tu serais pas ingé par hasard ?
Parce qu'à manipuler tout un tas de phrases compliquées avec des termes techniques pour en jeter mais surtout brasser du vent, c'est vraiment un truc d'ingé ça
 
Je vais formuler autrement: quelque soit l'architecture, on ne va pas utiliser du SAS pour de la data peu demandée, mais du SATA.
Tout simplement pour une question de rapport espace/prix.
Et comme tu le dis si bien, même lorsque l'on a besoin de performance, c'est généralement le côté cache/contrôleur qui est renforcé.
 
Quand on voit les prix des disques SAS par rapport aux disques SATA de même capacité, et quand on sait à quel point il faut se rouler par terre en pleurant pour avoir le budget minimum requis pour mener à terme un projet, ce serait juste simiesque de remplir les baies avec des cheetah.

Même pour de la perf tout le monde n'as pas envie de se faire plumer même si il est pro, si t'as besoin de 2 To à 1 Go /s pour un tampon de travail vidéo par exemple 2 M550 1 To en RAID c'est nettement plus abordable.

Ca me fait rire quand je lis si t'es un professionnel ba tu t'en fou du SATA?
Un pro de quoi? Le gars qui gèrent 10 laveries ou des boulangerie c'est un Pro non?
Tu crois qu'il a besoin d'une baie Pillard?

 
De l'IT, en sous entendu. Le professionnel non IT passera souvent par un pro de l'IT pour son matériel informatique, ou un intégrateur, et il s'en foutra aussi de savoir si c'est des choux ou des carottes dans son pécé. T'en a d'autres des questions comme ça ? (indice : généralement les chefs d'entreprise hors IT sont rarement technophiles, et donc s'en foutent effectivement)

Et comme le sous-traitant veut un max de fric il lui mettra du matos pas cher (SATA) au prix fort. /troll

Plus sérieusement, ne soyons pas aussi binaires, il y a de la place pour du SAS et du PCIe et SATA dans le monde pro voilà tout.
Regardez Google, ils utilisent des HDD SATA pour le stockage dans leur datacenter au lieu de SAS.

Moi, je note une chose et effectivement elle pourrait paraître secondaire : avoir l'avis d'Intel, Asus et autres HP et Lenovo, c'est très bien mais si WD, Samsung, Tashiba et consors s'exprimaient sur le sujet ce serait pas mal non plus non?

 
Oui bah oui, c'est sans compter le gros LUSTRE derrière pour google avec le tas de cartes fusion IO stackées dans les MDS/OSS
 
http://youtu.be/IJAs-McShR4
 
M'enfin pour être plus précise concernant google : ils ont forkés LUSTRE vers GFS avec du matos de base sun/oracle (soit ZFS sur une archi lustre)
Donc dire que c'est du SATA, c'est un peu rétrograde

Legit Reviews en dit un peu plus:
http://www.legitreviews.com/asus-h [...] iew_140186

Beau copier/coller de la comme Asus sur le SRIS surtout
 
Extrait de ton lien :
It should also be mentioned that ASUS discovered and implemented a technology that they feel is critical for SATA Express to perform at its best — the Separate Reference Clock with Independent Spread Spectrum Clocking Architecture, or SRIS for short. SATA Express-capable motherboards that lack the SRIS architecture in the UEFI/BIOS could present compatibility problems. SATA Express devices might not be recognized, for example; or recognized devices might not work correctly. Even in situations where SATA Express devices are recognized and appear to function correctly, their true performance could be hindered by lack of SRIS BIOS implementation
 
Extraits du communiqué :
ASUS is the first motherboard manufacturer in the world to discover and implement a technology that is critical for SATA Express to perform at its best — the Separate Reference Clock with Independent Spread Spectrum Clocking Architecture, or SRIS for short.  
...
SATA Express-capable motherboards that lack the SRIS architecture in the BIOS could present compatibility problems. SATA Express devices might not be recognized, for example; or recognized devices might not work correctly. Even in situations where SATA Express devices are recognized and appear to function correctly, their true performance could be hindered by lack of SRIS BIOS implementation.  
 
 
Faut pas avoir honte

 
Asus est un OEM spécialisé dans le troll, va pas voir leurs cartes "pro" tu va pleurer sur leurs specs.