Attendues depuis de longs mois, les premières cartes Vega custom commencent à arriver petit à petit, et c'est Sapphire qui est le premier à proposer ses cartes. De quoi compenser les faiblesses des modèles de référence ?
 
Lire la suite ...

Merci pour cet article très intéressant. =)

Merci pour ce test, domage que ces cartes custom arrivent avec 1 an et demi de retard et proposent un ratio perf/conso horrible comparé à la concurrence.

le problème c'est surtout le prix plus que la conso
 
 

Merci pour le test.
 
Mais pourquoi si peu de jeux testés, en comparaison de la 1070 Ti ?

Etant donné le peu de différences on s'est contenté d'un panel plus resserré vu qu'il était surtout important pour nous de voir les écarts avec les cartes de références, par rapport à la concurrence les écarts ne changent pas. Du coup on a passé plus de temps pour regarder les BIOS et les questions de consommation (et a percer des rivets !).

Clairement ...

Quelle est l’intérêt de ces cartes? Nvidia fait mieux sur les perfs et le prix.
A part quelqu'un qui veut du 1440p 144hz en freeSync et encore...

C'est beau la conscience professionelle    
Merci pour ces précisions.

Elles sont clairement 150€ trop chères.

Ben c'est justement là tout le problème qui est pointé dans la conclusion de l'article : Avec un tel rapport perfs/(conso+prix), ces cartes vont avoir beaucoup de mal à se trouver une place sur le marché face à la gamme Pascal…

Oué c'est vrai que là... À moins de vraiment vouloir soutenir Amédée ou d'avoir un écran Freesync et ne pas tenir à le changer (ce que je peux entendre) je ne vois pas

Toujours pas de miracle du coté de Vega, au moins les gros radiateurs seront prêt pour le refress    
 
@L'équipe Hardware.fr : On pourrait refaire un sondage GPU parce que avoir toujours le même sondage d'avant le premier test de Vega d'affiché ça devient de plus en plus ridicule.  
(notamment la question : "Non, mon budget GPU est inférieur à 399$" mieux vaut compter 550€   )

Sur LDLC, il y a toujours environ 200€ d'écart entre freesync et gsync pour un 27' QHD 144 Hz...
AMD ne devrait vendre que des bundles

 
 
Il n'y a pas qu'LDLC dans la life ^^ et il y a largement moins cher ailleurs avec des différences de prix moins importantes  

OK, ça reste peut-être un élément de comparaison facile, mais c'est sourcé.

Quand le seul point intéressant c'est le Freesync, c'est qu'il y a un gros souci quand même.

Tout à fait.

Tout allait plus ou moins bien jusqu'a ce que le prix soit abordé...

T'as pas du voir la partie conso

bah pour le prix ce n'est pas grave vu qu'il y aura des stocks au compte goutte 2ans après les 1080 custom fallait le faire

 
On en est plutôt à 18/19 mois  

 
Ouais bon ça fera 2 ans quand elles seront vraiment disponibles en masse

Si le prix est évidemment trop cher et la consommation trop importante, sapphire a fait du très bon taff sur leur dissipateur, je ne m'attendais pas à un si bon résultat. Malheureusement faute de pouvoir baisser le prix des Vega au niveau de la concurrence les vega seront un marché de niche pour les joueurs freesync ou les fans d'AMD. L'architecture AMD arrive à sa limite critique, espérons que Navi sonne le come back d'AMD comme ils l'avait fait à l'époque avec les excellentes HD5000.

qu'est qu ils doivent se marrer en face.  
et là,on peut pas sortir l'argument du prix.

Manque juste la conso en overclocking et un peu de recherche de sweet spot concernant l'efficacité énergétique.

C'est clair que chez les verts quand ils ont vu Vega ils ont du sortir le champagne...
Et puis une fois bien bourrés, y'en a un qu'a sorti "Hé les gars, j'en ai une bonne, si on faisait une 1070Ti histoire de bien enfoncer le clou ?"

 
"plus ou moins bien"
 
La conso serait ok si le rapport / prix était un poil meilleur que la concurrence... mais ils essayent de vendre une 1080 au prix d'une 1080ti.

Belles bêtes, bien éxécutées, propres... de futurs beaux collectors
Ca m'amuse, en passant, de voir la MSI "réputée top du silence" (mouarf, on tente de justifier le surcout? ) se faire défoncer ^^

En résumé, les cartes sont pas trop mal, mais trop chères.

Perso, j'en ai eu ras le bol d'attendre, j'ai craqué pour une 1080ti watercoolée ( ~750€). Mon loop était limite pour deux r9 290, maintenant il suffit largement à un 6600k overclocké et à une 1080ti. Tant pis pour mon écran freesync.
 
Dommage pour amd mais trop c'est trop.

VEGA qui arrive même pas à battre une 1080 custom....

J'ai relancé des benchs 3D Mark avec ma RX 56 de référence.
Elle est undervoltée à 0,95V pour le GPU et overclockée à 940 pour la mémoire, avec la limite de consommation à +50%.
Ça donne une consommation un poil supérieure à la RX 56 à 150W sur ce test.
 
Résultats :
FireStrike = 21082 contre 19000
FireStrike Extreme = 10192 contre 9100
Time Spy = 6548 contre 6100
 
Du coup, c'est dommage qu'il n'y ait pas de test d'UV, car avec un tel système de refroidissement, il devrait y avoir moyen de faire plus performant en consommant moins, le tout en silence, par rapport aux cartes de référence...
 
Après, ça n'enlève bien sûr pas le gros problème tarifaire.

 
c'est pas comme ca qu'Nvidia va sortir Volta rapidement /cry

 
C'est clair qu'n voyant ça, les grosses tètes du marketing peuvent se dire "bon bah les gars, on peux se reposer pendant encore au moins 12 mois"

Oui c'est dommage qu'il n'y ait pas de bench avec UV. Sur la vega 56 que j'ai eu dans les mains, c'est avec l'UV que j'ai eu les meilleures perf. Mais trouver le sweet spot aurait sûrement pris trop de temps avec leur batterie de test. Pour un usage perso, ça prend une bonne après midi.

L'undervolt n'ai peut être pas utile ici.
L'undervolt permet de gagner en conso mais aussi en dégagement de chaleur, il fait gagner des perfs sur le modèle de référence parce que sinon on atteint les limites du système de refroidissement et ça bride la carte. Ici on a un meilleur système de refroidissement donc la carte n'est plus bridée. Ça permettrait toujours de gagner en conso et en dégagement de chaleur évidemment mais peut être pas en perf.

L'undervolt marche sur les cartes de références parce qu'il permet de baisser la consommation et donc d'augmenter les fréquences qui sont limitées par la limite de consommation et qui fait que les Vega56 de ref  tournent très (pour pas dire beaucoup trop) loin des fréquences Turbo théoriques annoncés. Suffit de regarder nos relevés de fréquences page 3.
 
En augmentant les paliers de conso comme le fait Sapphire, ils récupèrent déjà la majorité des gains qu'on pourrait obtenir en UV avec des fréquences qui remontent nettement, au prix certes d'une conso plus élevée, mais avec une méthode qui ne dépend pas du potentiel individuel de chaque GPU et qu'ils peuvent donc vendre.

Les capacités d'OC me paraissent hyper faible face à une carte de référence refroidie par eau où les 1750 MHz GPU et 1140 MHz HBM2 sont loins d'être un mythe même avec deux connecteurs PCIE.

Et avec cet OC il n'y a pas un seul GP104 OC capable de suivre.

 
Oui mais actuellement le prix d'une VEGA 64 + AIO = GTX 1080 Ti et donc largement derrière niveau perfs    
Ensuite les 1750 mhz gpu c'est la fréquence cible pas la fréquence stable in game
 
Pour les fréquences faibles faut pas oublier que c'est un OC stable non bench et qu'en prime c'est de l'air cooling forcément plus faible qu'un AIO  

Finalement, il était possible de faire une Vega silencieuse sous air. J'aurais pas cru.

Mais à quel prix putain : 32 cm, 600 balles, un bon kilo et demi, 3 connecteurs PCI-E, la vache !!!

La première 1080 normalement designée (comme les KFA) venue ratatine les Vega.