Reprise du message précédent :
pourquoi avoir mis le 7900x et le 7820x dans le graphique, sans mettre les Threadripper ?
 
Est-ce pour que les barres bleues intel aient l'air d'être plus longues que les barres oranges AMD dans le test applicatif ?

Pourquoi ne pas faire de test avec la vr ?

Non sur un autre test c'était l'inverse.

 
C'est quand même fou de raconter n'importe quoi comme ça ...
 
Bien sûr que les cartes mères qui sont en stock chez les constructeurs/fournisseurs ne sont pas encore mise à jours puisque les nouveaux CPU n'étaient même pas sorti. Faut quand même avoir un peu de cohérence. Par contre celle qui sont construite en ce moment sur la base des anciens chipset 320, 350 et 370 seront fournies avec un BIOS compatibles. Je vois vraiment pas ce qu'il y a de difficile à comprendre et de critiquable. Bien au contraire. Chez Intel t'es obligé de te reprendre une CM hors de prix alors que l'ancien chipset était totalement compatible. De plus chez Intel, la situation était bien pire à la sortie du i7-8700K ... puisque dans ce cas c'était carrément les CPU qui n'étaient pas vraiment disponibles.
 
Et si tu peux pas attendre ou faire la maj de BIOS toi-même, Le shop de HFR te facture 10€ pour la MAJ de bios sur les anciens chipset par exemple. Contrairement à ce que tu raconte, toutes les anciennes CM compatibles zen sont donc facilement accessibles à zen+ et dès maintenant. Je pense même que si tu te prends une config à 1000€, y'a moyen de négocier la MAJ gratuite du BIOS cher HFR. Je dis ça, je dis rien.

Les premiers bios pinnacle ridge datent de février donc, au contraire il y a à mon avis déjà un paquet de CM compatibles .

Exemple chez gigabyte , le bios F20

https://www.gigabyte.com/fr/Motherb [...] rt-dl-bios

Pour le 7820X 8C/16T c'est parfaitement légitime car il offre un point de comparaison avec un 8C/16T de chez Intel de dernière génération, même s'il est beaucoup plus cher.

Par contre en effet le 2700X ne joue pas dans la même gamme que le 7900X, pas en prix, pas en caractéristiques techniques et donc pas en perf non plus ...

 
Ben c'est encore mieux et regis183 (qui porte décidement bien son pseudo) raconte encore plus n'importe quoi ... donc.

Sur battlefield 1 dur dur quand on pense qu'il y a presque 40 image par seconde en moins entre un 2700 et un 8600k c'est assez énorme, la difference de prix aussi. Même si cela ne se voit pas, le fait de le savoir freine l'achat. Peut être avec ryzen 2 a voir.
 

 
Je ne sais pas trop si l'OC est vraiment utile avec ces CPU modernes. Faire un OC bloqué à 4.0 Ghz implique que les turbo seront inactifs. Et avec une application avec une charge intermédiaire cela signifiera une perte de performance. En fait les fréquences de fonctionnement réelles du 2700X sont si hautes que ça limite vraiment l'intérêt de l'OC.
 
Pareil pour le 2700: vu la différence de prix avec le 2700X, si tu choisi le 2700, c'est que tu es interessé par sa faible consommation (par exemple pour le mettre dans un boitier mini-ITX). Et dans ce cas tu n'a pas intérêt à modifier le compromis choisi par AMD qui semble vraiment très bon: le 2700 est le CPU 8C/16T le plus efficace du moment et de très loin.

J'aimerais bien qu'on m'explique un truc.
Ou en jeu le 2700 n'est pas un bon choix ?
Si on fait du 120/144 hz ?
Si on reste en 60 hz c'est suffisant et 1vec le join bon d amd ça fais un cpu simple à refroidir c'est pas négligeable.

 
 
une preuve de plus qu'intel prends ses clients pour des c...  
les versions non K étant moins cher entre 45 & 50€

pour le jeu il vaut mieux un 95 watt??
si j'oc mon 2600 n'ais - je pas sensiblement les mêmes perfs qu'avec mon 2700x en jeu pour pas mal de sousou en moins!  
du moins c ce que je retiens après lecture rapide du test! merci encore a hfr pour les bonnes infos! longue vie!

Aller sebbas ... fait un effort pour réfléchir au moins une fois. Je sais que la répétition est la base de toute pédagogie, mais tu semble avoir vraiment des difficultés pour imprimer.

1) Je te met au défis de voir la différence visuellement entre une fréquence de 140 fps et 180 fps.

2) quand tu arrive à de telles fréquences, tu dois logiquement passer à la résolution supérieure, c'est a dire 1440p, voir même 2160p dans ce cas précis. D'ailleurs si on s'amusait à faire un petit sondage ici sur HFR, il y a fort à parier que la quasi-intégralité des configurations avec une GTX 1080 utilisent au moins un écran 1440p, sans doute en refresh 144 Hz, et peut-être Gsync pour encore plus de confort. Quand tu met 600€ dans un GPU, c'est pas pour te prendre un écran 1080p qui représente aujourd'hui le bas de gamme. Et en 1440p, tu n'aura plus de différence entre les CPU hauts de gamme actuels.

@sagittaire: l'esport se met au 1080p à 240hz depuis un an ou deux. Après perso, je ne vais pas faire le malin, je vois encore un léger gap de fluidité entre 120 et 144 hz mais au delà...Par contre ce que tu dis sur les gpu à +600 euros et la définition du moniteur, ne se vérifie pas forcément pour tout le monde et dans tous les cas. D'autant qu'il n'y a pas que battlefield dans la vie...En tout cas merci pour cet article. Il est clair maintenant qu'AMD fait trembler Intel avec son quasi monopole sur les cpu lid au beurre de cacahuète...Si ils continuent sur leur lancée ils pourraient se partager 50/50 le marché mainstream au cours des deux ou trois prochaines années.

Moi qui pensais que des truc comme l'eSport devaient être le top du top niveau technique pour donner envie aux amateurs de faire le saut...
Perso entre du FHD@240 et du 1440p@144Hz ou 2160p@60Hz mon choix est très vite fait.

 
L'esport n'a jamais été une vitrine technologique. LOL, CS, starcraft.... c'est pas le sommet de la hype dernier cri en matière techno-vidéoludique..

Petite erreur sur l'intitulé du R5 2600 dans le "En Bref" Page 5

 
Dans les autres benchs qu'on peut voir sur le web, dès lors qu'on passe à des hautes résolutions on devient vite GPU limited même avec une 1080 Ti, et dans ce cas de figure les cpu ryzen semblent s'en sortir un poil mieux que les cpu Intel.
 
En revanche, les avantages des CPU intel auront peut être un léger impact quand sortira la génération 11xx de Nvidia. Dans la plupart des autres cas les gains seront marginaux, et il ne faut pas oublier l'applicatif.

Ouep, ces Ryzen 2000 sont vraiment aguicheurs! Bonnes perfs homogenes, tarifs bien étudiés, plate forme moins honéreuse (et AM4 fait pour durer, coucou Intel 170/270/370 pour une même archi :x ), plus de cores, donc futur-proof, ils ont pas mal d'arguments en stock...   Pour l'esport... euh, remember Q3, Ut etc.... réglages low, brightskin, fov ultra large. Les graphs sont inutiles, limites gênants en fait ^^ Pas de la démo techno, non non  (à la limte, vitrine de vente pour kikoo souris/clavier, tout au plus...)

Personne as un test de VR

bon bah d'après techspot et d'après un seul échantillon de B360 de MSI, il ne faut surtout pas associer une mobo cheap avec un i7 8700 car celui-ci sera bridé à fond. En plus sur la carte mère MSI prise en exemple dans l'article, les VRM sont même pas recouvert du coup ils surchauffent et cela provoque tout un tas de ralentissement sur le turbo max bref il semble que même là-dessus, la copie d'Intel a été vraiment rushée!
cf : https://www.techspot.com/review/160 [...] 0-chipset/

Ah oui? pourtant j'avais lu que les fabricants de mobos avaient testé/validé les 8000 sur du 270 (preuve, comme d'hab, de la segmentation forcée).
Ceci dit, de l'ultra cheap pour un CPU à 300 balles...
Hop, cout de la plate-forme...

 
si tu dépasse pas le 100Hz je pense que l'AMD est très bien
 
il fera pareil que intel dans les jeux et meilleur en applicatif
 
je trouve assez ridicule de prendre du intel en se disant c'est mieux en jeux alors qu'en pratique c'est faux dans 95% des cas voir 100% selon la carte graphique

franchement quand je voit la serie 8xxx je me dit qu'elle est inutile, autant acheter du 7700k

Merci pour le test ! Dans la conclusion il y a une phrase à trou :  

aigrement --> allègrement je suppose, mais allègrement quoi ?    

Je te parle justement pas d'OC mais d'améliorer la conso du 2700X de manière drastique en perdant un minimum de perfs. Dans cette optique, bloquer à 4GHZ va te permettre de perdre très peu en charge intérmédiaire, de ne rien perdre à pleine charge et de gagner beaucoup en conso, tout en étant dans tous les cas bien plus performant que le 2700 , le tout avec un ventirad de bien meilleure qualité .
 
Définitivement, pour moi le 2700 n'a aucun intérêt avec un prix aussi proche .

Si tu te limites aux jeux ^^ Pour le reste le passage à 6 cœurs fait quand même du bien !

 
C'est surtout l'étage d'alimentation qui à l'air de limiter les performances...
 
J'ai un 7700K O/C sur une GA-Z270N (ITX) qui n'a pas de radiateur sur les VRM non plus, impossible de tenir un "power virus" plus d'une minute, Prime 95 ou OCCT provoquent du throttling à cause de la température de la carte mère avant d'atteindre les températures max sur le CPU...
 
Heureusement cela n'a que très peu d'impact sur un usage normal, j'ai observé que les VRM atteignent leurs limites quand HwInfo rapporte une consommation supérieure à 100W (110~115W sur Prime 95 par exemple), mais bon mon cas concerne un 4c/8t j'imagine que le problème doit s'amplifier avec les 6c/12t surtout si on en fait un usage plus "productif" !

 
oui bien sur, j'ai oublier de preciser

 
Même en se limitant aux jeux, les Core i5 d'aujourd'hui sont les équivalents des Core i7 de hier... cf. le i5-8600 qui talonne à 3% le i7-7700K pour 70€ de moins, tout en consommant moins !

Pourquoi ne pas inclure des relevés de température et de nuissance sonore ?
Ça permettrait de voir si le join d Amd donne vraiment un avantage ou si c'est négligeable.
Pourquoi ne pas utiliser une 1080 ti ?
Dans vos tests de jeu vous désactivez des effets pour ne pas être gpu limited.

 
 
tu as sauté ceci à ma lecture : même si 40 images par seconde ne se voit pas, le fait de le savoir freine l'achat.  
 
   

Je ne vois que 26fps d'écart ( 159 contre 185 ) ça fait pas lourd, je pense qu'à ce niveau là, ça freine que dalle

En plus, le test est fait avec de la DDR4 2400, ce qui n'avantage pas des masses le Ryzen .

Trop gros, ça ne passera pas!
Dans tous les cas, Tes commentaires me font bien rire

 
you make my day    
 
on parle de 140 et 180 fps hein    
 
Si tu plafonne a 40 fps contre 80 fps oui la cela se verra.  

 
140 ou 180fps, tu ne verras pas la différence de toute façon.
A part si ton écran va au delà de 144Hz.

 
Désolé pour ma réponse tardive ! Je suis sur une msi z370 sli plus

@HFR
 

 
Cette partie n'a pas l'air d'avoir été mis à jour pour cet article,  surtout le point 3. Vous confirmez ?

 
Tu as bien raison surtout quand on change de plateforme. On fait attention au CPU car si la carte graphique est rapidement dépassée de génération en génération sur la même gamme. Un CPU n'évolue que très peu donc dans 3/4/5 ans cette différence de 40FPS quand on cherchera les 60fps constant risque de se faire sentir. Selon la résolution bien sur je ne parle que de 1080p

Question: L'overclocking du I7 8700 non-K est-il vraiment bridé ?
 
Depuis Haswell, l'overclock tous coeurs des CPU non-K est bridé à la fréquence maximale sur 1 coeur: https://www.hardware.fr/articles/89 [...] leurs.html
 
Or, l'I7 8700 à une fréquence turbo max de 4.6 Ghz: https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] 4;_(14_nm)
 
Est-ce qu'Intel a davantage bridé cet overclock depuis ?

Intel a un intérêt à ce que le Chipset Z370 soit compatible avec l'hypothétique Coffe lake 8C/16T car au niveau marketing, l'image de marque sera encore une fois quelque peu écornée après l'épisode des Z270-Z370 , si ils remettent le couvercle à savoir de changer de chipset  ( un Z390 ) et donc de nouvelles cartes mères pour profiter du nouveau CPU,ce sera à leur grand désavantage par rapport à AMD.
 
En tous cas pour ma part,si tel est le cas,j'en profiterai pour aller vers RYZEN 2 ! pour sur ! fini cet enfumage,fini cette arnaque !
 
Et pour ceux n'ayant pas encore changer de configuration et étant toujours sur des 4C/8T voir 4C/4T , si j'étais eux ,sans hésiter je sauterai sur les RYZEN 2700X.
 
Comme dit-on,il n' y a pas photos,ce sont les meilleures offres !
 
de 4 à 16 thread, SMT ou (Hyperthreading) ou presque sur tous les modèles,overclocking sur tous les modèles,des monstres en applicatifs et de très bonne performances en jeux,futur Proof,Chipset ,carte mère compatible RYZEN 2.
 
à force de se reposer sur leurs lauriers et de prendre les gens pour des «pigeons» Intel s'est mis dans une mauvaise position tant au niveau technologique que marketing,l'image de marque de AMD commence à changer en positive.
 
Et à performance quasi équivalente avec une plateforme plus pérenne,le choix est vite fait pour le consommateur. (Mise à part pour les Fans boys Intel irréductible ).
 
Si les performances et la qualité des RYZEN ne cessent de se peaufiner avec le temps,compte tenue des prix plus bas pratiqués par AMD,je ne serais pas étonné que même APPLE propose des MAC à base de CPUs AMD. ( ils en proposent d'ailleurs déjà les cartes graphiques AMD FIRE PRO chez les MAC PRO).
 
C'est déjà le cas pour les prochaines consoles SONY PS5 et MICROSOFT XBOX Two qui auront un SOC sur la base  (du coté CPU) de l'architecture RYZEN 2 (D'ailleurs pour ces futurs consoles,tous les jeux seront codés,optimisés pour du 8/16 threads) et sera le cas à mon avis sur certains modèle APPLE qui seront équipés pour certains modéles de Ryzen 2.
 
Pour rappel,APPLE avait cessé son contrat avec IBM et ses fameux IBM POWER PC , non pas pour leurs performances qui étaient toutes sauf mauvaise , au contraire ces cpus avaient des performances en virgule flottante monstrueuse ( un peu comme les cpus CELLS de PS3 qui sont d'ailleurs des POWER PC).
 
Mais pour des raisons de couts à l'unité,ils ont préféré opter pour des CPUS Intels bien moins performant mais beaucoup moins onéreux.
 
Ici les RYZEN sont moins onéreux et sont en plus pour une machine dédiée à la bureautique et à l'exécution de logiciels pro plus puissant que les CPUS Intels tout en ayant une consommation et une efficacité énergétique proche des huitième ITÈRATION de l'architecture CORE.
 
Et qui plus est,chose que Intel maitrise difficilement,ce sont les (APUS,SOC) et grâce à son expérience acquise dans la conception de console,AMD est capable désormais d'intégrer un circuit graphique performant doté de nombreuses unités de calculs avec un CPU Multi-Core haut de haut gamme.
 
Et un APU Ryzen 2700 à base de véga ou de NAVI  pour celui voulant faire des économies sur la carte graphique et s'offrir une configuration à moindre cout tout en ayant des performances graphiques proche d'une carte milieu de gamme.
 
C'est un choix on ne peut plus pertinent ! et surtout un choix d'avenir que seul AMD maitrise pour l'instant la conception.
 
En tous cas,un savoir faire qui sera bien utile pour les intégrateurs comme Dell ou APPLE...
 
Enfin bref, AMD est redevenu un concurrent très sérieux pour INTEL à n'en déplaire aux consommateurs que nous sommes et à déplaire aux Fans boys Intel «en minorité» certes, ravi de payer plus chére,ravi de changer de chipset et carte mère,ravi d'avoir des CPUS version K ,heureux de n'avoir que l'HT sur quelques modèles...
 
Pourvu que ça dure !
 
PS:Hommage à ce dernier test de HFR.
Très bon test comme à l'accoutumé qui désormais rejoindra les vielles archives des tréfonds du net
 
Dommage mais heureusement ,il y aura encore le forum qui en 21 ans a accumulé une immense somme de connaissance.

Tant qu'ils auront des fanboys décervelés, ça donnera ça.
Suivez mon regard, il y en a un qui se démarque très facilement ici avec son maître Intel...
 
En parlant de fanboys, Apple n'ira certainement pas vers de l'AMD pour les CPUs, mais bien sur ARM avec leur CPU maison.