Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2591 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Dossier : APU AMD A8-7600 en test, cTDP, Turbo : Retour sur Kaveri

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

[HFR] Dossier : APU AMD A8-7600 en test, cTDP, Turbo : Retour sur Kaveri

n°9035596
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-01-2014 à 11:30:02  profilanswer
0Votes positifs
 

Annoncée mais non disponible, l'APU A8-7600 d'AMD propose sur le papier des caractéristiques intéressantes. Quel est son niveau de performances ? L'occasion également de revenir en détail sur le fonctionnement du Turbo sur les APU AMD !
Lire la suite ...

mood
Publicité
Posté le 30-01-2014 à 11:30:02  profilanswer
 

n°9035621
darkstalke​r
Saturn NTSC-J, What Else ?
Posté le 30-01-2014 à 11:48:23  profilanswer
4Votes positifs
 

Bon, qu'il arrive en magasin maintenant ...

n°9035666
SirGallaha​d
What's your favorite color ?
Posté le 30-01-2014 à 12:20:06  profilanswer
3Votes positifs
 

Donc avec un TDP qui serais respecté on peu s'attendre a une hausse des performances dans les cas de forte charge ?
Si c'est le cas c'est dommage d'avoir ce genre de "bug"
 
Reste que le A8-7600, est très très intéressant niveau perf/prix et pour le coup consommation.

n°9035668
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 30-01-2014 à 12:21:29  profilanswer
0Votes positifs
 

Bonjour
Question
L'A8-7600 , l'A10-7700 & l'A10-6800 dispose du même IGP (384SP)
sous BF4 l'A8-7600 est plus performant que l'A10-6800 bien que son Igp est clocké moins rapide (720Mhz Contre 844Mhz)
Est-ce normal ?
Merci

n°9035670
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-01-2014 à 12:23:33  profilanswer
2Votes positifs
 

wissal75 a écrit :

L'A8-7600 , l'A10-7700 & l'A10-6800 dispose du même IGP (384SP)

Ce n'est pas le même IGP, les Kaveri utilisent l'architecture GCN. Le 6800 est encore en VLIW, voir ici : http://www.hardware.fr/articles/91 [...] r-gcn.html


Message édité par C_Wiz le 30-01-2014 à 12:32:45
n°9035679
noobzed
Where is Brian ? DTC !
Posté le 30-01-2014 à 12:33:16  profilanswer
0Votes positifs
 

comprend rien a ce cTDP ...


---------------
FEEDBACK HFR  
n°9035717
MatadorXV3
Perfect !
Posté le 30-01-2014 à 13:20:43  profilanswer
0Votes positifs
 

Mais le TDP c'est l'enveloppe thermique, donc pas la consommation réelle de la bête.
Même si théoriquement un proco rejette énergie calorifique ce qu'il consomme.
Les 95W des A10 sont surement parce que 'K' ?! mais si ils ne sont pas o/c, ils sont en dessous de ce TDP ?!

n°9035722
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 30-01-2014 à 13:28:30  profilanswer
2Votes positifs
 

Ça n'a pas vraiment de sens de définir un TDP pour prendre en compte l'OC, l'OC étant par nature variable et pouvant pousser le CPU d'ailleurs bien au-delà de 95 W. En OC il vaut mieux sur AMD désactiver le Turbo au passage, et donc la prise en compte du TDP, puisque même @ stock il y a du Throttling CPU sous la fréquence de base sous Prime95 (pourtant la conso est bien inférieure à 95W...).

 

A ce sujet pour ceux qui se pose la question, la désactivation du Turbo CPU sur les APU n'empêche pas le Throttle du CPU en cas de charge CPU+GPU, il n'y a pas moyen de passer outre.


Message édité par Marc le 30-01-2014 à 13:28:40
n°9035744
ockiller
Posté le 30-01-2014 à 13:41:40  profilanswer
10Votes positifs
 

Avec ces turbos de plus en plus intelligents, j'ai l'impression que l'overclocking ne consistera plus qu'à fixer la consommation max de la puce, le reste on ne contrôle plus rien.

n°9035833
Alexko
Posté le 30-01-2014 à 14:44:49  profilanswer
4Votes positifs
 

« Pour ce qui est des causes de ce comportement, nous n'avons toujours pas obtenu de réponse de la part d'AMD. A défaut, on comprend peut être un peu mieux pourquoi le constructeur avait décidé de ne pas fournir ses APU 95 watts à la presse… »
 
AMD estime la consommation de ses puces avec une heuristique qui est elle-même basée sur des compteurs numériques mesurant le taux d'activité des diverses sous-unités. Cela signifie qu'au final, la seule donnée (à peu près) certaine disponible à cette heuristique est le taux d'activité. Pour en déduire la consommation, il faut se baser sur un certain nombre d'hypothèses relatives aux caractéristiques physiques de la puce (courants de fuite, constantes diverses et variées). Il faut également garantir un comportement à peu près homogène entre les différents échantillons d'un même modèle, dont les couples (fréquence,tension) ne sont pas toujours les mêmes pour un P-State donné.
 
Du coup, pour être sûr de maintenir la consommation réelle sous le TDP, et compte tenu d'une certaine variabilité, il faut faire des estimations très pessimistes, i.e. correspondant aux pires caractéristiques physiques que l'on peut trouver dans le SKU en question. C'est pour cette raison que l'heurisitique estime une consommation proche du TDP et throttle même quand la consommation réelle est en fait assez nettement en dessous du TDP.
 
C'est exactement le même comportement que l'on rencontre avec PowerTune sur les cartes graphiques AMD qui ne basent pas leur gestion de fréquence principalement sur la température (e.g. HD 7970, par opposition aux R9 290(X)).
 
AMD pourrait éviter (ou minimiser) ce genre de problèmes par un travail de qualification et de tri des échantillons beaucoup plus fin, mais c'est coûteux et cela peut générer des pertes, ou empêcher AMD d'atteindre son « product mix » optimal.


Message édité par Alexko le 30-01-2014 à 14:49:35
mood
Publicité
Posté le 30-01-2014 à 14:44:49  profilanswer
 

n°9035849
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 30-01-2014 à 14:53:13  profilanswer
3Votes positifs
 

C'est l'explication qui parait la plus probable de prime abord mais elle se heurte à la pratique, puisque Richland utilise le même principe et pour autant l'A10-6800K a un comportement bien différent de l'A10-6700, au contraire de ce qui se passe entre les 95 et 65W Kaveri.

n°9035876
jujudk
Posté le 30-01-2014 à 15:19:33  profilanswer
0Votes positifs
 

Dit marc , est ce qu'on peut oc librement le gpu du a8 7600 ?

n°9035893
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 30-01-2014 à 15:29:58  profilanswer
0Votes positifs
 

Par le multiplicateur non c'est réservé aux K, mais par la fréquence de bus (qui sert de base à toute les autres) oui c'est possible.

n°9036035
noobzed
Where is Brian ? DTC !
Posté le 30-01-2014 à 16:46:16  profilanswer
0Votes positifs
 

On peut eviter tout throttle en jeu ?


---------------
FEEDBACK HFR  
n°9036077
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-01-2014 à 17:08:03  profilanswer
0Votes positifs
 

noobzed a écrit :

On peut eviter tout throttle en jeu ?

Le throttle n'est pas débrayable non.

n°9036087
LoDeNo
Bicourge
Posté le 30-01-2014 à 17:14:22  profilanswer
0Votes positifs
 

Est ce que la température du CPU a une influence sur la consommation à fréquence égale ?
Dit autrement : est-ce qu'un bon refroidissement peut laisser envisager un throttle plus favorable ? (et l'inverse aussi, avec un mauvais refroidissement)

 

Si on monte la tension pour tenter d'overcloker, est-ce qu'on ne va pas obtenir l'effet inverse, à savoir un throttle moins favorable qui contrecarre l'augmentation de fréquence de base ?

 

Du coup, est-ce que baisser la tension pourrait augmenter les performances si c'est stable ?

 


(et merci pour ce dossier très intéressant)


Message édité par LoDeNo le 30-01-2014 à 17:17:53
n°9036107
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 30-01-2014 à 17:24:30  profilanswer
1Votes positifs
 

Vu que ça throttle direct et même avec un Noctua NHU 12P SE2, je ne pense pas que ce soit lié à la température ici.

n°9036111
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-01-2014 à 17:26:17  profilanswer
1Votes positifs
 

LoDeNo a écrit :

Est ce que la température du CPU a une influence sur la consommation à fréquence égale ?
Dit autrement : est-ce qu'un bon refroidissement peut laisser envisager un throttle plus favorable ? (et l'inverse aussi, avec un mauvais refroidissement)
 
Si on monte la tension pour tenter d'overcloker, est-ce qu'on ne va pas obtenir l'effet inverse, à savoir un throttle moins favorable qui contrecarre l'augmentation de fréquence de base ?
 
Du coup, est-ce que baisser la tension pourrait augmenter les performances si c'est stable ?


Selon ce que décrit AMD, le mécanisme de Turbo dépend à la fois des compteurs internes puis de la température. La température n'intervient que pour throttler "par dessus" si la puce s'échauffe trop.
 
Donc pour répondre à l'envers, un mauvais refroidissement accentuera le throttle. Pour nos tests, nous avons testé hors boitier et la température n'a pas été un facteur. Le throttle est qui plus est immédiat ce qui nous laisse penser qu'il est lié à la lecture des compteurs de performances/puissance.  
 
Pour l'overclocking on augmente la consommation donc théoriquement on peut se retrouver dans le même phénomène qu'avec un mauvais refroidissement. Maintenant il faut être bien conscient que le throttle n'arrive que quand on utilise à la fois GPU et CPU. Et que comme de toute facon on est throttlé côté CPU dans ce cas, l'overclocking ne sert a rien. Donc théoriquement cela pourrait, mais en pratique cela ne changera rien.  
 
Baisser la tension améliorer les performances ? D'un point de vue théorique, peut etre, mais je n'en suis pas certain. Empecher le throttling ? J'en doute.

n°9036122
squale22
Posté le 30-01-2014 à 17:31:43  profilanswer
0Votes positifs
 

moi qui voulait prendre un 7600 pour la frangine les 7700 et 7850 étant trop cher je risque d'attendre un petitmoement encore

n°9036139
noobzed
Where is Brian ? DTC !
Posté le 30-01-2014 à 17:40:11  profilanswer
0Votes positifs
 

donc conclusion quoi ? ca ne sert a rien d'oc un 7850k ?


---------------
FEEDBACK HFR  
n°9036198
esKarGO
Posté le 30-01-2014 à 18:16:55  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci pour le dossier :)
Quand vous dites :"Ainsi, l'A8-7600 ne supporte que la mémoire DDR3-2133"
Ça veut bien dire qu'il est impossible de la coupler à une autre fréquence de mémoire? (1600Mhz). IL aurait été bon de faire un petit comparatif avec un x4 7(50/60)k couplé à une petite garde graphique (r7 260)

n°9036211
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 30-01-2014 à 18:25:35  profilanswer
0Votes positifs
 

C'est DDR3-2133 au mieux, les modes inférieurs sont accessibles.
 
Pour les test avec une carte graphique cf. le dossier précédent.

n°9036277
jellyboy74
Posté le 30-01-2014 à 19:02:31  profilanswer
0Votes positifs
 

Est ce que Kaveri ne serait pas nettement plus performant avec de la DDR4?
 
Je pose la question car on se rend compte que ce processeur réagis beaucoup en fonction de la mémoire qu'il lui est additionné et d'autres sites l'ont souligné. Je vous pose donc la question, pensez vous que Kaveri puisse de facon significative augmenter ses perfs quand il sera associé à de la DDR4?

n°9036304
Alexko
Posté le 30-01-2014 à 19:16:03  profilanswer
0Votes positifs
 

Marc a écrit :

C'est l'explication qui parait la plus probable de prime abord mais elle se heurte à la pratique, puisque Richland utilise le même principe et pour autant l'A10-6800K a un comportement bien différent de l'A10-6700, au contraire de ce qui se passe entre les 95 et 65W Kaveri.


 
C'est vrai que l'A10-6800K a un comportement différent, mais je pense que ça s'explique probablement par les deux facteurs suivants (parmi d'autres, peut-être) :
 
1) Richland est produit sur le 32 nm de GloFo, qui avait déjà deux ans au lancement du processeur, et donc probablement une variabilité nettement mieux maîtrisée que celle du 28 nm tout neuf utilisé sur Kaveri.
2) Richland en soi n'est jamais que Trinity très légèrement revu, donc AMD a eu plus d'un an pour tester, qualifier et trier ses puces. Je pense donc qu'au lancement de Richland, la variabilité que je suppose plus faible était nettement mieux comprise et quantifiée, donc plus facile à gérer que pour un Kaveri lancé un peu « à l'arrache » début janvier, histoire de pouvoir dire « non mais on l'a expédié aux grossites/OEM en décembre 2013, ça compte comme un lancement en 2013, vous voyez qu'il est pas en retard ! ».
3) Le TDP max de Kaveri est de 95 W contre 100 W pour Richland. Bon, ça ne change probablement pas grand-chose, mais ça n'aide pas.
 
Donc je pense qu'on peut s'attendre, dans les mois qui viennent, à des progrès tant au niveau du process que du binning, et donc à de nouveaux SKU éventuellement cadencés un peu plus haut mais surtout, qui feront meilleur usage de leur TDP au niveau du Turbo. J'ajouterais au passage qu'à mon avis le nombre de P-States est insuffisant, en particulier sur l'A8-7600 : franchement, passer de 3,3 GHz à 3,7 GHz d'un coup, c'est un peu n'importe quoi. J'imagine qu'AMD n'a pas assez de ressources (ou eu assez de temps) pour faire un vrai travail de qualification avec des P-States tous les 50~100 MHz. C'est dommage et vaguement surprenant puisque Hawaii dispose de 64 P-States. En même temps, AMD avait dû modifier le contrôleur de l'étage d'alimentation pour ça, et c'était peut-être trop tard dans le cycle de design des cartes-mères FM2+ pour intégrer une modification similaire.
 
Enfin comme d'habitude avec AMD, on passe pas mal de temps à se gratter la tête pour essayer de comprendre ce qu'ils ont foutu, même si le résultat final reste tout à fait correct à mon humble avis.


Message édité par Alexko le 30-01-2014 à 19:17:27
n°9036351
squale22
Posté le 30-01-2014 à 19:49:17  profilanswer
0Votes positifs
 

curieux comme AMD bride son Kaveri,fréquences en retrait sur les richland,le cTDP qui throttle bien en deca du TPD max...... :heink: il n 'y aurait pas un pb avec le 28nm quand on se rappel du report du lancement humm on peut se poser des questions
 


Message édité par squale22 le 30-01-2014 à 19:50:47
n°9036355
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-01-2014 à 19:51:26  profilanswer
1Votes positifs
 

jellyboy74 a écrit :

Est ce que Kaveri ne serait pas nettement plus performant avec de la DDR4?


Théoriquement oui. Le GPU profiterait de plus de bande passante.

n°9036362
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-01-2014 à 19:58:18  profilanswer
0Votes positifs
 

Alexko a écrit :


1) Richland est produit sur le 32 nm de GloFo, qui avait déjà deux ans au lancement du processeur, et donc probablement une variabilité nettement mieux maîtrisée que celle du 28 nm tout neuf utilisé sur Kaveri.
2) Richland en soi n'est jamais que Trinity très légèrement revu, donc AMD a eu plus d'un an pour tester, qualifier et trier ses puces. Je pense donc qu'au lancement de Richland, la variabilité que je suppose plus faible était nettement mieux comprise et quantifiée, donc plus facile à gérer que pour un Kaveri lancé un peu « à l'arrache » début janvier, histoire de pouvoir dire « non mais on l'a expédié aux grossites/OEM en décembre 2013, ça compte comme un lancement en 2013, vous voyez qu'il est pas en retard ! ».


Attention quand même, le 6800K n'est pas une exception, c'est lui qui a un comportement "normal". Les Trinity 95W étaient selon toute vraissemblances identiques sur ce point.  
 
On peut blamer les tensions visiblement très elevées sur le process de GloFo, certes, mais ca n'excuse pas forcément les choix d'AMD d'annoncer un produit qui descend en dessous de sa fréquence "de base" en usage normal, alors qu'il n'est pas contraint par son TDP.  
 
AMD avait tout a fait le droit d'annoncer une fréquence de base plus réaliste pour les 95W une fois qu'ils avaient constaté ce comportement.
 

Alexko a écrit :

3) Le TDP max de Kaveri est de 95 W contre 100 W pour Richland. Bon, ça ne change probablement pas grand-chose, mais ça n'aide pas.

C'est une valeur décidée par AMD, cela ne change strictement rien.  
 

Alexko a écrit :

J'ajouterais au passage qu'à mon avis le nombre de P-States est insuffisant, en particulier sur l'A8-7600 : franchement, passer de 3,3 GHz à 3,7 GHz d'un coup, c'est un peu n'importe quoi. J'imagine qu'AMD n'a pas assez de ressources (ou eu assez de temps) pour faire un vrai travail de qualification avec des P-States tous les 50~100 MHz.

Y compris vers le bas pour les 7700K/7850K.  


Message édité par C_Wiz le 30-01-2014 à 20:13:04
n°9036450
Alexko
Posté le 30-01-2014 à 20:56:42  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :

Attention quand même, le 6800K n'est pas une exception, c'est lui qui a un comportement "normal". Les Trinity 95W étaient selon toute vraissemblances identiques sur ce point.


Oui mais Trinity avait d'une part une gestion de l'énergie moins poussée que Richland, et probablement plus de marge par rapport au TDP, et d'autre part un process assez mature (sur lequel AMD avait pu se faire la main pendant un an avec Llano et Zambezi). Je pense donc que le facteur variabilité tient toujours.
 

C_Wiz a écrit :

On peut blamer les tensions visiblement très elevées sur le process de GloFo, certes, mais ca n'excuse pas forcément les choix d'AMD d'annoncer un produit qui descend en dessous de sa fréquence "de base" en usage normal, alors qu'il n'est pas contraint par son TDP.  
 
AMD avait tout a fait le droit d'annoncer une fréquence de base plus réaliste pour les 95W une fois qu'ils avaient constaté ce comportement.


On peut critiquer la façon dont AMD communique sur les fréquences, en particuliers celles dites « de base » qui ne le sont pas, comme tu le soulignes, mais au final, on s'en fout un peu des fréquences, non ? Je veux dire qu'une fréquence de X MHz ne garantit pas un niveau de performances donné, et ce qui compte vraiment, c'est bien les performances.
 
Tant que les Kaveri du commerce ont un comportement similaire à ceux que la presse peut tester, et délivrent des performances comparables à celles des benchmarks indépendants sur lesquels les gens se basent pour décider (ou non) d'acheter, je ne trouve pas ça spécialement gênant.
 

C_Wiz a écrit :

C'est une valeur décidée par AMD, cela ne change strictement rien.


C'est une valeur décidée par AMD, certes, mais elle détermine le fonctionnement de la gestion de l'énergie, donc le throttling.
 

C_Wiz a écrit :

Y compris vers le bas pour les 7700K/7850K.


Oui, ça ne doit pas aider pour la consommation au repos.

Message cité 1 fois
Message édité par Alexko le 30-01-2014 à 21:00:50
n°9036463
noobzed
Where is Brian ? DTC !
Posté le 30-01-2014 à 21:00:11  profilanswer
0Votes positifs
 

est ce que le throttle est loigiciel ou cablé en hard ds l'apu ?
 
si c'est logiciel ca laisse une chance de contourner
si c'est hard ...


Message édité par noobzed le 30-01-2014 à 21:00:34

---------------
FEEDBACK HFR  
n°9036486
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 30-01-2014 à 21:09:58  profilanswer
1Votes positifs
 

Le problème c'est pas forcément le repos, mais par exemple en mode 65w l'A8 7600 en charge CPU+GPU il se cale à 2.8 GHz, au dessus c'est 3.1 ... il pourrait y avoir un intermédiaire.
 
Pour ce qui est de ta théorie il faudrait voir ce que donne un 7700K 95w configuré en cTDP 65w, si y'a 10w d'écart on sera fixé ... ou pas :o

n°9036498
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 30-01-2014 à 21:16:38  profilanswer
2Votes positifs
 


Alexko a écrit :


On peut critiquer la façon dont AMD communique sur les fréquences, en particuliers celles dites « de base » qui ne le sont pas, comme tu le soulignes, mais au final, on s'en fout un peu des fréquences, non ? Je veux dire qu'une fréquence de X MHz ne garantit pas un niveau de performances donné, et ce qui compte vraiment, c'est bien les performances.
 
Tant que les Kaveri du commerce ont un comportement similaire à ceux que la presse peut tester, et délivrent des performances comparables à celles des benchmarks indépendants sur lesquels les gens se basent pour décider (ou non) d'acheter, je ne trouve pas ça spécialement gênant.
 

Et sinon perso je trouve très gênant qu'on puisse se faire une fausse une idée des perfs d'un CPU sur la base de ses specs, ne serait-ce que pour une comparaison intra gamme, parce que les specs ne sont pas exactes. Certes, avec un gros écart entre la freq de base et la turbo, on ne devine pas les perfs pratiques (cf les iGPU Intel avec une freq de base de 350 MHz et un Turbo à 1.1 GHz) mais au moins on sait le minimum auquel s'attendre.

n°9036508
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-01-2014 à 21:20:41  profilanswer
0Votes positifs
 

Alexko a écrit :

Oui mais Trinity avait d'une part une gestion de l'énergie moins poussée que Richland

Pas du tout, cf notre test de l'époque, l'unique différence concerne l'ajout d'un P-State Turbo supplémentaire qui permettait au CPU de rester plus longtemps en Turbo.  
 

Alexko a écrit :

On peut critiquer la façon dont AMD communique sur les fréquences, en particuliers celles dites « de base » qui ne le sont pas, comme tu le soulignes, mais au final, on s'en fout un peu des fréquences, non ? Je veux dire qu'une fréquence de X MHz ne garantit pas un niveau de performances donné, et ce qui compte vraiment, c'est bien les performances.

Oui le niveau de performance compte, mais comment l'évaluer pour l'acheteur qui ne voit que les fréquences sur l'étiquette ? N'a t'il pas le droit d'être surpris, pour ne pas dire mécontent de voir que son processeur ne fonctionne pas a la fréquence qu'on lui a indiqué ? On parle d'un comportement anormal et différent des autres processeurs du marché.
 
Donc non, on ne s'en fout pas des caractéristiques annoncées !
 

Alexko a écrit :

C'est une valeur décidée par AMD, certes, mais elle détermine le fonctionnement de la gestion de l'énergie, donc le throttling.

En quoi une baisse de 5W annoncée changerait quoique ce soit quand il y'a 30W de différence en charge entre Kaveri et Richland ?

n°9036512
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-01-2014 à 21:21:55  profilanswer
0Votes positifs
 

noobzed a écrit :

est ce que le throttle est loigiciel ou cablé en hard ds l'apu ?

Comme indiqué page 4, c'est une unité dans l'APU qui détermine le turbo (et le throttling).

n°9036545
noobzed
Where is Brian ? DTC !
Posté le 30-01-2014 à 21:41:26  profilanswer
0Votes positifs
 

ca semble compromis alors ...


---------------
FEEDBACK HFR  
n°9036624
jellyboy74
Posté le 30-01-2014 à 23:03:11  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :

jellyboy74 a écrit :

Est ce que Kaveri ne serait pas nettement plus performant avec de la DDR4?


Théoriquement oui. Le GPU profiterait de plus de bande passante.


 
Merci pour la réponse :)

n°9036796
LoDeNo
Bicourge
Posté le 31-01-2014 à 08:23:39  profilanswer
0Votes positifs
 

Cet A8-7600 en 45W a l'air très intéressant pour un HTPC. J'ai du mal à me rendre compte de ce qu'il donne en comparaison avec un Phenom basse conso (genre PhII X4 910e) côté perf et conso. Des avis ?

n°9036819
Aarkann
http://www.framasoft.net/
Posté le 31-01-2014 à 09:10:42  profilanswer
0Votes positifs
 

la partie GPU est largement supérieure aux solutions concurrentes.
la conso maitrisée.
 
c'est plutôt intéressant.


---------------
!  ! VOTRE WEEK EN DANGER ICI ! ! !                          ! MAGEIA
n°9037155
Singman
The Exiled
Posté le 31-01-2014 à 12:23:38  profilanswer
0Votes positifs
 

La prochaine évolution d'AMD, ça sera surement un système à la Intel pour contrôler finement les tensions d'alimentation a l'intérieur de leur APU, et dissocier le throttle CPU et GPU.

n°9037553
Alexko
Posté le 31-01-2014 à 16:17:25  profilanswer
0Votes positifs
 

Marc a écrit :

Le problème c'est pas forcément le repos, mais par exemple en mode 65w l'A8 7600 en charge CPU+GPU il se cale à 2.8 GHz, au dessus c'est 3.1 ... il pourrait y avoir un intermédiaire.

Exact, ce n'est pas franchement idéal non plus.
 

Marc a écrit :

Pour ce qui est de ta théorie il faudrait voir ce que donne un 7700K 95w configuré en cTDP 65w, si y'a 10w d'écart on sera fixé ... ou pas :o

Je pense que le meilleur moyen de tester mon hypothèse serait de mesurer la consommation d'un maximum d'échantillons de Kaveri en 95 W. S'ils consomment tous ~ 70 W, j'ai probablement tort, s'il y en a quelques uns qui consomment plus de 90 W, alors mon hypothèse de variabilité est probablement correcte.
 

Marc a écrit :

Et sinon perso je trouve très gênant qu'on puisse se faire une fausse une idée des perfs d'un CPU sur la base de ses specs, ne serait-ce que pour une comparaison intra gamme, parce que les specs ne sont pas exactes. Certes, avec un gros écart entre la freq de base et la turbo, on ne devine pas les perfs pratiques (cf les iGPU Intel avec une freq de base de 350 MHz et un Turbo à 1.1 GHz) mais au moins on sait le minimum auquel s'attendre.

Le problème, c'est que pour faire une comparaison intra-gamme, même pour se contenter d'un minimum, il faut connaître les performances/MHz de l'architecture. E.g. si une fréquence de base de 3,4 GHz était garantie, il faudrait encore savoir quelles performances le CPU va fournir à cette fréquence. Pour ça, le seul moyen est de se référer à des résultats obtenus sur une puce d'une même gamme avec Turbo désactivé. Franchement, autant aller consulter directement les benchmarks du modèle qu'on veut acheter. Je comprends bien que psychologiquement, ça puisse être déconcertant de voir la fréquence fluctuer et descendre sous sa valeur de base, mais quand le GPU est inactif ça reste très léger, et dans un monde où on est constamment limité par la consommation, ce type de comportement est inévitable — et globalement bénéfique pour les performances !
 

C_Wiz a écrit :

Pas du tout, cf notre test de l'époque, l'unique différence concerne l'ajout d'un P-State Turbo supplémentaire qui permettait au CPU de rester plus longtemps en Turbo.

Oui, un P-State de plus, et des réglages plus fins. Mais surtout, Trinity avait déjà le 32 nm mature et je pense que c'est le facteur le plus important.
 

C_Wiz a écrit :

Oui le niveau de performance compte, mais comment l'évaluer pour l'acheteur qui ne voit que les fréquences sur l'étiquette ? N'a t'il pas le droit d'être surpris, pour ne pas dire mécontent de voir que son processeur ne fonctionne pas a la fréquence qu'on lui a indiqué ? On parle d'un comportement anormal et différent des autres processeurs du marché.
 
Donc non, on ne s'en fout pas des caractéristiques annoncées !

Comment évaluer les performances ? En lisant les benchmarks ! Ça tombe bien tu viens d'en faire… :-) Sinon autant acheter un Pentium 4 à 3,8 GHz, d'après l'étiquette ça devrait aller vite. Même intra-gamme, cf. plus haut, c'est très difficile à partir des spécifications seules. Concrètement, bien sûr, AMD pourrait annoncer une fréquence de base de 2,2 GHz de sorte que Kaveri ne descendrait jamais en dessous, et alors les acheteurs seraient probablement contents de voir qu'en pratique, le processeur tourne presque toujours (beaucoup) plus vite. Mais seraient-ils pour autant mieux informés ? Pour moi c'est plus une affaire de psychologie qu'autre chose. D'ailleurs c'est un peu ce qu'Intel fait, surtout sur les Atom qui ont un écart énorme entre la fréquence de base et la fréquence Turbo, cette dernière donnant souvent une meilleure idée des performances.
 

C_Wiz a écrit :

En quoi une baisse de 5W annoncée changerait quoique ce soit quand il y'a 30W de différence en charge entre Kaveri et Richland ?

Si l'heuristique estime que la consommation est de 97 W, dans un cas elle throttle, dans l'autre non. Mais on est bien d'accord que l'effet sera plutôt faible.

n°9037603
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 31-01-2014 à 16:45:11  profilanswer
0Votes positifs
 

Alexko a écrit :

Je pense que le meilleur moyen de tester mon hypothèse serait de mesurer la consommation d'un maximum d'échantillons de Kaveri en 95 W. S'ils consomment tous ~ 70 W, j'ai probablement tort, s'il y en a quelques uns qui consomment plus de 90 W, alors mon hypothèse de variabilité est probablement correcte.

On en a "que" 3 et les 3 on le même comportement. Je ne vais pas en acheter plus désolé, libre à toi de le faire :whistle:
 

Alexko a écrit :

Le problème, c'est que pour faire une comparaison intra-gamme, même pour se contenter d'un minimum, il faut connaître les performances/MHz de l'architecture. E.g. si une fréquence de base de 3,4 GHz était garantie, il faudrait encore savoir quelles performances le CPU va fournir à cette fréquence. Pour ça, le seul moyen est de se référer à des résultats obtenus sur une puce d'une même gamme avec Turbo désactivé. Franchement, autant aller consulter directement les benchmarks du modèle qu'on veut acheter. Je comprends bien que psychologiquement, ça puisse être déconcertant de voir la fréquence fluctuer et descendre sous sa valeur de base, mais quand le GPU est inactif ça reste très léger, et dans un monde où on est constamment limité par la consommation, ce type de comportement est inévitable et globalement bénéfique pour les performances !

Si au sein de cette gamme c'est la même architecture tu n'as pas besoin de connaitre les performances de l'architecture déjà. Si ce sont des architectures différentes tu as quand même pas mal de tests avec des comparaison clock-to-clock.
 
Sinon, si on trouvait des tests complets pour chaque modèle, ce serait valable ton approche. Mais pour prendre l'exemple de la charge combinée et des choix induit en terme de répartition de puissance, ce n'est que très rarement abordé, et pas forcément mis en avant par les choix de benchs utilisés (qui chargent de manière trop asymétrique CPU et GPU, ou avec des résultats qui masquerait un throttle de l'un ou de l'autre car CPU limited ou GPU limited).


Message édité par Marc le 31-01-2014 à 16:57:26
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Dossier : APU AMD A8-7600 en test, cTDP, Turbo : Retour sur Kaveri

 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : AMD Mantle arrive, patch pour BF4 à 10h ![HFR] Actu : AMD annonce les Opteron ARM Seattle
test sur ma hd7950, correct?AMD FX et DDR3 2133 ???
[HFR] Actu : 6 To au printemps pour SeagateInformation - AMD Radeon HD 6250
Config gamer AMD ~700€ [avis] 
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Dossier : APU AMD A8-7600 en test, cTDP, Turbo : Retour sur Kaveri


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR