Reprise du message précédent :
Bonjour, serait il possible d'avoir une version  avec les prix actuels du marché en plus du graph avec les prix au lancement ? Même juste avec les prix de ldlc ce serait suffisant. Merci

 
ça déjà été éclairci, Skylake et dérivés : 6/7/8 seront patchés en premier, puis viendront Hasswell/Broadwell 4/5.  Pour ce qui est Sandy/Ivy ça sera en fonction de la demande des gros clients ...

Pourquoi vous ne mettez plus le 3570k dans les comparatifs? on est encore pas mal à le posséder pourtant

Je remets mon post du topic sur Spectre:

J'ajoute que sur ce pdf, les references dont le patch n'est pas en "production" vont sans doute se faire attendre, ce qui est le cas des processeurs plus anciens que Sandy Bridge (architectures Penryn et Nehalem). Par contre Sandy/Ivy/Haswell/Broadwell sont pour tres bientot a priori.

Pour Haswell / Broadwell le micro-code finale a été distribué aux partenaires qui ont déjà mis à disposition le bios final( j'ai mis à jours ma z97 vers le milieu du mois ^^) . Après oui SB/YB y a un bios, mais les partenaires vont ils proposer un bios à jours ?

J'avoue que meme si le microcode est updaté par Intel il reste a l'inclure dans un BIOS ou dans une MAJ de l'OS. Pour les vieux CPUs ya peut etre plus de chances que le microcode patché soit inclus dans une maj d'OS que dans un BIOS j'imagine.
En tous cas perso mon Asus Z87 Pro n'a pour le moment aucune mise a jour de BIOS a proposer pour mon Haswell.

 
Asrock c'était engagé à mettre à jours ses bios des series 8x et supérieurs, pour Asus je ne sais pas : /, leurs derniers commentaire à ce sujet c'était SKL et supérieur uniquement.

Et bien, ça se tasse les performances.
 
Je me tâtais pour changer ma config de mi-2012 à base de i7 3770 / 8 Go de RAM et... 1/3 de performance jeux par rapport à un i7-8700K ?
Sur celle d'il y a 12 ans, j'avais plus de 50% de puissance en plus (un Athlon 64 X2 4600).
Vu que je joue surtout, je vais attendre encore un an, d'autant que Windows 10 marche bien.
 
Entretemps, j'avais craqué en 2016 et changé ma carte graphique vers une Geforce 1070, donc raison de plus...

moi je viens de jeter un oeil pour refaire ma config et les tarifs de la DDR4 m'ont sacrément refroidi.
190€ les 16Go de DDR4, c'est dément!

Merci beaucoup. Un test très instructif des processeurs!

@HFR:
Vous vous êtes trompés dans les graphes pour l'I5 7500, sa fréquence de base est de 3.4 Ghz alors qu'en fréquence turbo sur tous ses cores, il est à 3.6 Ghz:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] 4;_(14_nm)
 
En dehors de ce dossier, tous les autres incluant l'I5 7500 ont aussi cette erreur.

Dans la section conso efficacité  il y a les core i5 2500K et i7 2600K a la place des R7 2700X et R5 2600X

C'est corrigé merci !

Super! Merci!
 
Petit question concernant l'évolution de votre protocole de test, je sais que vous avez répondu plusieurs fois à ce sujet mais pas depuis un moment, à ma connaissance, et peut être que votre avis a évolué depuis.
 
Vous avez un super benchmark qui permet de tester relativement rapidement les nouveaux cpus et de pouvoir comparer tous les cpus avec quasiment aucun biais. C'est top franchement! Cependant, vous comptez le garder jusqu'à la fin des jours ou bien un jour vous allez, si je ne prends l'exemple que des jeux, intégrer des jeux récents? L'avantage de garder les mêmes jeux je l'ai déjà dit, mais j'aimerais bien voir aussi comment se comporte un nouveau cpu dans des jeux récents. Alors oui, je peux aller voir sur d'autres sites et c'est d'ailleurs ce que je fais déjà, mais un jour vous allez bien devoir évoluer de toute manière et dans ce cas vous repasserez les 62 CPUs sur le bench???
Une solution serait peut être de garder votre protocole sur le long terme, mais sur le court terme, d'ajouter quelques jeux récents pour qu'on puisse se faire une idée, sans qu'ils soient pris en compte dans ce comparatif. Oui je sais, c'est du boulot en plus et dans tous les cas je continuerai de venir lire vos tests.

Merci à amd pour s'être enfin réveillé (coté cpu). Intel garde toujours une longueur d'avance mais la guerre des prix va enfin reprendre.
 
soyez fort  :  resistez jusqu'au Ice lake + z390 chez Intel ou ryzen 2 chez amédé
 
ca devrait vite arriver chez Intel comme ils n'aiment pas être titillé.

Combien de temps pour Ice Lake ?

 
Ice Lake c'est courant 2019 sans précision, il n'accompagnera donc pas la sortie du Z390 qui lui doit sortir cette année, avec peut être une énième variante de SKL (un CFL à 8C/16T), la finesse de gravure en "10"nm n'étant toujours pas satisfaisante.
 
Intel a déjà du avancer la sortie de CFL de plusieurs mois l'année dernière en sortant le Z370 actuel, un chip bâtard qui n'aurais jamais du exister , la pénurie qu'il y a eut lors de la sortie de CFL est une conséquence de cette sortie précipitée, bref a part la solution que j'évoque plus haut, Intel n'aura rien à offrir de neuf avant 2019 (après savoir exactement quand en 2019 ...).
 
AMD est dans une position semblable pour la prochaine itération de Zen, ils devront composer avec l'état d'avancement du "7nm" de chez Globalfoundries.

En même temps si on attend tout le temps la prochaine évolution on achète jamais rien
 
L'avantage avec l'AM4 c'est qu'on peut toujours prendre un CPU maintenant et le remplacer avec la prochaine génération sans tout rechanger.

Salut.
 
Super dossier, par contre, votre conclusion sur l'efficacité énergétique est obsolète : elle est restée focalisée sur l'excellent R7 1700, mais depuis Coffee Lake, l'I5 8400 fait mieux.

Très bon dossier.
Merci !

Merci pour la mise à jour du Comparatif ainsi que l'excellent test des derniers nés d'AMD !

Tres bel article et gros travail de test.
Merci.

un Grand merci, vous êtes les meilleurs.

Rien n'est éternel dans ce monde, pas même les protocoles. Mais on essaye en général de les garder quelques années. Pour l'instant on a rien a annoncer sur le sujet
 
Pour la question spécifique des jeux, globalement les jeux modernes ne sont pas dépendants "différement" du CPU. Sur certains titres, le CPU n'a que peu/pas d'impact (passé un certain seuil), sur d'autres il en a un. C'est au cas par cas et la situation ne change pas drastiquement au fil des titres (largement moins que pour les GPU même si là aussi avec la cristallisation sur quelques moteurs les choses convergent).  
 
Certains sites spécialisés regardent la question titre par titre quand on est curieux sur un particulier, c'est le cas de http://gamegpu.com au hasard (en russe).  
 

 
Corrigé thx.

Enorme merci !!
Voir comment les anciennes architechtures (Core 2 Duo, Quad, i3/5/7 xxx, Phenom ii x4/6, FX, etc...) se comportent aujourd'hui est particulièrement aujourd'hui (avec toutes les optimisations et changements architechturaux), que ce soit au niveau des performances brutes, ou de la consommation !
encore merci

Le graphique du rapport performances / prix comporte un défaut: il est sujet à l'évolution des tarifs.
 
Suggestion: coupler ce graphique à votre comparateur de prix, ou aux tarifs d'un vendeur hardware en vue (au hasard: HFR Shop)
 
Hé hé courage  

@C_Wiz: Merci pour l'explication.

Un petit 5665C et 5775C et ça aurait été parfait... surtout pour les perfs en jeux... voir si finalement le core count a compenser la gain du eDRAM.

Avant oui, maintenant un 2400G fait largement mieux le job

 
Je pense que MEI parle du gain qu'apporte l'eDRAM coté CPU, pas des performances de l'IGP.

Bonjour,
Pourquoi le i3-8100 n'apparait il pas dans ce comparatif, alors qu'il apparait dans vos tests ? Un oubli ou bien il manque certains tests ?

Je confirme je l'ai oublié ! Je vais voir pour réparer ca cette semaine merci !

Toujours pas de solution pour le ralentissement avec GCC 6.3.0 pour les 2200G/2400G?
AMD vient de sortir un nouveau AGESA pour ses APU qui règle peut-être le problème?
 
Sinon vous avez essayé de refaire le bench avec:
- chipset X470 qui n'aura peut-être pas le même problème?
- avec et sans GPU externe?
 
C'est quand même dommage d'avoir ce problème spécifique qui massacre le score des 2200G/2400G. Surtout que le problème ne semble pas exister avec des versions plus récentes de GCC.

Sacré boulot
Et oui, on peut presque faire le lien avec l'ancien dossier et ça ne m'aurait pas déplu d'ailleurs : J'ai toujours mon Core2Duo E6600 qui tourne et il me suffit dans 80% des usages et j'aurais bien voulu le situer par rapport aux procs récents. Enfin, je vais peut-être le faire évoluer vers un Core2Quad Q6600 prochainement ;-)

 
Mieux vaut le faire évoluer en Xeon (12 Mb de cache, ça aide). Flash de bios + achat d'un xeon moddé sur aliexpress = machine bien plus puissante. cf https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=956094

Sois fou, rejoins le club des Phenom X6 !

C'est vrai que ça fonctionne encore bien un Phenom X6 .

À 4 GHz ça marche encore plus que bien même en gaming

Toujours content de mon 920. Je joue à la plus part des jeux récent en 1080p avec une 1060.
 
Rien à redire.
 
Sauf que le i5 de mon htpc semble plus veloce

C'est dommage que HFR ait laissé tomber les Broadwell génération 5 dans leurs tests, sûrement qu'ils n'ont plus de machine à disposition.
 
D'après les benchs d'autres sites l'I7-5775C OC à 4.2ghz se situe au niveau du 7700k OC à 5ghz dans les jeux et est dépassé dans quasi tous les jeux par le 8700k (sauf un ).
 
Lien vers un comparatif polonais ici :
https://www.purepc.pl/procesory/tes [...] ?page=0,37
 
A savoir que le 5775C se met naturellement à 4.2ghz sans effort ni matériel de compétition, watercooling ou décapsulage.
Alors que les 7700k/8700k de ce test sont poussés à 5ghz ou au delà, ce qui n'ai pas à la portée de tout le monde.
Une petite faiblesse dans Crysis 3 mais les 60fps min sont maintenue, de toute façon ce moteur est vieillot en tout cas dans cette version.
 
Je suis pas prêt de changer mon I7-5775C fraichement aquis.
 

 
4.2 ghz simplement ? hum 1.3/1.35v ça commence à être un peu élevé niveau tension ... Et tous les Broadwell ne tiennent pas les 4.2 ghz à 1.3v.