Reprise du message précédent :

 
En quoi Cypress fut une référence pour DX11 qui n'est pas une API bas niveau ? Même si fermi avait 6 mois de retard, celui ci n'a pas eut de soucis niveau DX11.

Pour dev. en DX11 faut du hardware compatible...

 
Et la sortie de la HD5870 avant fermi a donné un quelconque avantage aux radeons en DX11 ?

reste à définir le "certaines situations", et ça un driver ne peut pas le faire.
 

tu peux me donner des GPUs Maxwell encore en vente ?

C’était quand même de la belle merde Femi    Sauf bien sur en compute , elles ont été d'ailleurs meilleur que les premières Kepler a ce niveau
En plus d'avoir eu des perfs moyenne en gaming, elles finissaient par toute crever du a la chauffe excessive de ces puces plus les soudures rohs bien moisi d'nvidia
C'est l'archi qui m'a définitivement convaincu de passer chez AMD après leur avoir laissé une dernière chance suite aux catastrophique soucis de fiabilité/longévité des séries 8800/8600  

J'allais te repondre les 710 et 730 pour rigoler, mais apres verification, ce sont des Kepler

Alors c'est marrant parce que ma 8800GT tourne encore sur le PC de ma mere et ma GTX590 que j'avais recup au taf il y a 4 ans apres avoir recupere une GTX480 et une GTX285 tournait encore sur mon PC jusqu'en juillet dernier et aucune de ces cartes ne m'a pose le moindre soucis. De ttes facons les Fermi ne faisait pas pire que la concurrence niveau chauffe... http://www.hardware.fr/articles/82 [...] bruit.html
Aucun pour rattraper l'autre en somme
 
Et ca me fait marrer comme les AMD fanboys nous disent de l'efficacite des Polaris vs celle des Pascal que ca n'importe peu, et ensuite on nous ressort que les Fermi avaient une conso de merde et qu'ils ont choisi AMD a cause de ca...
 
Et puis actuellement la plupart des plus mauvais taux de retour est du cote des rouges http://www.hardware.fr/articles/96 [...] iques.html

Et bien, encore une fois, AMD n'a fait qu'un petit bon en performances par rapport à leurs précédentes cartes, et bien en retard sur nVidia en prime. Je me suis donc résolu à passer du côté vert de la force en attendant une hypothétique bombe de Radeon et j'ai bien fait. Même si la Vega64 arrive presque au niveau d'une 1080 non-TI, elle consomme presque le double de cette dernière. Je n'étais pas à regarder aux 250W de ma 290x, mais les 300W de celle-ci me disent que si je continue dans ce sens, une carte Radeon seule bouffera bientôt plus qu'un PC complet équipé de deux nVidia en SLI. Heureusement pour eux qu'ils ont sortis leurs Ryzen pour relever un peu le niveau. Pro ATi depuis ses "presque débuts", je lache la rampe et profite à fond de ma gtx 1080!

 
T'a bien du bol ça été l'hécatombe pour ce modèle et je ne parle même pas des version mobiles qui doivent approcher les 100% de décès  
Meme si la chauffe était parfois semblable les modèles de l’époque de chez nvidia pressentait des problèmes de fiabilités que les cartes AMD n’avaient pas
Ca avait fait un scandale surtout avec les 8600/8400mgt avec une sombre histoire d'isolant qui avait ete zapé dans le die pour faire des économies  

Je connais plusieurs personnes avec la meme carte, moi meme j'en ai eu 2, jamais entendu parler de soucis. J'avais entendu parler d'un soucis sur la 8800GTS cela dit.

Je l'avais adoré cette petite 8800GT, nvidia m'a assassiné

regarde pas les stats de fiabilité des GPUs AMD

Non il n'a eu plus de bol que cela. La mienne de 8800 tourne aussi très bien encore aujourd'hui. Et ce n'est pas la seule dans mon entourage, où l'on pratique le recyclage de nos config pour nos anciens qui n'ont pas besoin de bcp plus puissant pour aller voir leurs mails et ouvrir 2 fichiers texte.
Pour les versions mobiles ce fut un autre souci qui a été reconnu. Tu ne peux pas étendre ce problème à toutes les versions, notamment desktop.

J'ai pas loin perso d'une dizaine de carte qui on crevé entre l’époque de la 8800 jusqu'aux fermi, je vous montre les cadavres si vous ne me croyez pas   Curieusement mes 6600gt 7600 et 7900, jamais eu de soucis avec et tournent toujours impeccable  

Si tu veux partager des tofs de ton cimetière, y'a un topic pour ça

Pour passer de 64 à 160 vec5, sans exploser la taille de la puce, AMD a modifiés quelques trucs. Et toutes les unités étaient capable de traiter des entiers, contrairement aux générations précédente, il y a donc eu une évolution.

La 4850 est d'ailleurs sensiblement plus performante qu'une 3870, malgré une GDDR3 cadencée moins vite.

Et une refonte de l'organisation de CGN pour améliorer les performances, je n'attends que ça d'AMD

Plus d'unités, sans augmenter la consommation, tandis que Vega ne change pas le nombre d'unités, augmente de 50% (!!!) le nombre de transistors, tourne 50% plus vite.

C'est difficile de ne pas être déçu.

Effectivement, vec4 n'a pas apporté grand chose, elles suivaient 2 générations qui avaient amené beaucoup.

C'est un peu le dernier champ du signe avant CGN.

Hawaii est passé à 4 Shaders Engine / Geometry engine, c'est une grosse amélioration de l'équilibre, mais ça se sentait dès le départ que les 7850/7870 étaient mieux équilibrées que les 7950/7970, avec une 7950 qui avait bien du mal à se défaire de la 7870.

La 480 peuvent presque être vues comme une double 7870 gravée plus fine (ou un double GPU de PS4 niveau unités), c'était une base plus équilibrée que Tahiti.

Les GTX séries 6000/7000 étaient quand même des modèles de fiabilité et de construction pour l'époque avec une consommation contenue.
 
D'ou l'intégration de ces modèles dans autant d'appareils qui fonctionnent encore très bien aujourd'hui dont pas mal de systèmes d'arcade.
 
Au regard des prix de plus en plus élevés de l'électricité et des économies énergétiques à réaliser, sortir des cartes qui consomment + de 250/300 watts est vraiment déraisonnable.
 
Les bonnes ou mauvaises perf des Vega me semblent presque secondaires à côté de ça.

 
Les RV770 sont le plus grand succès de Terra Scale après un début difficile avec le R600 en parti corrigé avec les RV670 (les HD3xx étaient très correcte niveau rapport performance/prix)
 
Après oui une 4850 est plus rapide mais bon avec 160 unités Vec5 vs 64 Vec5 c'était sur que . Après que toutes les unités se mettent à pouvoir traiter des entiers, etc c'était des améliorations mineures.  
 
On reste sur du Terra Scale première génération .
 

 
Hum, les HD48xx consommaient plus que les HD38xx quand même . En charge on avait dans les 90 watts de différence entre une 4870/3870 sur l'ensemble de la machine, quelque chose comme ça ... la HD4850 était moins gourmande que la HD4870 mais tout de même au dessus d'une HD3870.
 
Après je pense que tu fais référence à Terra Scale 2 et Cypress . Ou on double le nombre d'unités et la consommation augmentait à peine en charge ...
 

 
D'un coté Terra Scale 3 ce fut un peu le laboratoire de G.C.N. mais il a été honteusement abandonné par la suite ... en parallèle à Cayman, AMD avait lancé Barts, un Cypress allégé mais très convainquant pour milieu de gamme de l'époque.
 

 
Terra Scale a mal commencé il est vrai, et a fini moyennement. G.C.N de son coté à très bien démarré mais son prolongeant commence à devenir de plus en plus difficile : /.  
 
C'était pas pour casser du sucre sur Terra Scale, G.C.N. aussi évolue de son coté, mais les résultats sont effectivement peu probant. 4 Shader Engine/ Geometry Engine, semble être suffisant jusqu'à Hawaii ... mais ensuite ça semble se compliquer (dans le sens ou au delà de 2816 SP).

Carte reçue hier, à la place de ma 290x sur mon ASUS 27' Freesync 1440p.
Mais quelle tuerie. J'ai pris 30 à 40 FPS de plus sur Conan Exiles en 1440p en ultra. Plus qu'à recevoir mon waterblock Alphacool Nexxos GPX et la fête sera totale

C'est curieux d'avoir cassé une dizaine de cartes de la part d'une personne qui leur a donné une dernière chance depuis le soi-disant scandale des 8800. Tu es bien plus persévérant que tu ne le penses.
Encore plus curieux de les avoir conservées et d'en proposer des photos. Tu penses qu'une photo de cartes démontées prouvera quoique ce soit ? Belle logique.
Moi aussi je peux "faire les poubelles" pour récupérer toutes les cartes foutues car elles ont été trop poussées en fréquences et/ou mal refroidies et en ont claqué (je penses à la génération gtx560 et autres hd7970-7950 par exemple)
Et en rien cela ne prouvera quelque chose quand à la fiabilité de ces cartes.

C'est ça qui est impressionnant, en se plantant magistralement avec la HD2900, AMD a ensuite cravaché et réussi à s'améliorer à chaque génération pour finir avec une architecture plus efficace que nvidia.

Alors qu'avec CGN, on a eu dès le départ une 7970 beaucoup plus performante que la génération précédente (la finesse avait quand même aidé), une 7870 excellente pour la taille de la puce (base du GPU des PS4, et qui je pense aurait pu exister en 40nm), et pas longtemps après on a une 7790 très performante pour sa simplicité (128 bits, base du GPU des Xbox One).

Depuis, AMD n'a fait que des évolutions à la marge, ce qui impressionnant avec des 7970 sorties en décembre 2011. Tonga qui a corrigé le point faible de Tahiti niveau géométrie, Hawai est un double Pitcairn (performante, mais bonjour la consommation), Fuji utilise de la HBM (alors que Nvidia arrive à faire performant en 256 bits et GDDR5(x))...

Le fait qu'AMD parle de NCU plutôt que de CGN pour Vega me déçoit, car les améliorations semblent faibles.

J'espère qu'AMD réalise un travail similaire à celui fait pour Kepler et Maxwell, qui pourrait faire progresser leurs GPU ; ils ont bien été capable de sortir un Zen qui colle à Intel après un Bulldozer aux fraises (et qui contrairement à Terra Scale, n'aura pas réussi à creuser le gap malgré 3 évolutions).

Faudrai attendre que amd est activer toute les fonctionnalité de vega avant de faire un test complet

C'est exactement ce que font les pilotes actuels, chez Nvidia plus que chez AMD parce que les GPU Nvidia sont plus bas niveau et laissent donc plus de souplesse aux pilotes. Au point que les dev jeux se permettent de sortir des jeux non optimisés, attendant que les pilotes les fassent à leur place.

Oui. La gamme Pro. Les gammes jeux sur Amazon (en neuf). Fin de stock. Donc c'est pas tout de suite qu'ils abandonneront le support, et puis les Pascals et les Maxwell se ressemblent tellement que ce ne serait pas un manque d'effort mais ils le feraient exprès.

Comme c'est exactement ce qui se passe, à savoir adaptation du pilote au jeu et non l'inverse, ça ne pose pas de problème de principe.
Du temps des FX Nvidia, on jouait en 768x1024 grand maxi à 30 FPS quand on avait de la chance, donc la moindre "optimisation" au niveau du pixel se voyait. En 4K et 120FPS, ça passe inaperçu, la fluidité du jeu primant sur la qualité de rendu du pixel. Mais il y a un tas de facteurs qui font qu'on ne peut plus comparer deux cartes entre elles juste sur des spécifications et des décomptes arithmétiques.

euh... va falloir détailler là, même Tridam n'est pas au courant de ça
 

Ok, donc des fins de stock... en cherchant bien on doit pouvoir trouver aussi des fins de stock
 

Attends... tu est en train de dire que quand l'archi ne change pas beaucoup entre des générations de GPUs, il n'y a pas d'effort à faire pour les optims ?
donc que les optims des anciennes générations AMD est en fait "naturel" parcequ'elles sont toutes basées sur la même archi ? (GCN)
 
et donc que ça sera la même chose pour Maxwell vs Pascal ?
et donc que ta phrase initiale "nVidia ils plombent les perfs de leur GPU, alors qu'AMD ils bossent encore sur l'optim des années après", c'est du bullshit ?
 
(au passage : on attend toujours un lien qui montre une chute drastique des perfs de Maxwell suite à la sortie de Pascal, qui permettrait de confirmer tes dires...)
 

je sais pas si tu es sérieux ou si tu trolles grassement

Faudrait qu'ils arretent de faire des lancements de produits a l'arrache alors que tous les fonctionnalites ne sont pas pretes.

 
Mais quelles fonctionnalités sont désactivées ?
 

 
Définir quels effets  peuvent être rendu en FP16 sans perte de qualité, c'est pas vraiment le même niveau de charge de travail que les optimisations habituelles qu'on peut voir pour tel ou tel jeu ... nvidia ne s'en est pas sorti avec les FX à l'époque ... Alors je vois pas comment AMD qui n'a pas autant de moyens y arriverait cette fois ci, sans compter le travail pour les primitives shaders ...
 
Et je ne vois pas le rapport entre les résolutions de l’époque et celles de maintenant, un rendu dégradé est un rendu dégradé.

 
Oui , la par contre, c'est plus flagrant que avant  vue le nombre qu'il on desactiver ou pas completement implanté  
 

iL y en a 6 qui sont desactiver ou pas totalement implanté :
Hbcc , le DSBR , les primitive shader , le ngg , le avfs , et le hbm2 pseudo channel mode

Ils ont un seul ingé qui s'occupe de tous les drivers pour tous le hardware chez AMD ou quoi ?
 
Franchement, dans la mesure ou l'implémentation hardware est faite, c'est dramatique de ne pas avoir le software. : /
 
HBCC est activable par contre je crois. il me semble même avoir vu des test prouvant que cela ne changeait rien a par la quantité de ram reconnue par le système. (ce qui est déjà pas mal)

 
Elle est activable , mais il on pas tout implanté dedans , il manque des registre , car normalement elle devrais augmenter les perf sur les jeux , alors que la , sois les perf sont les meme , sois elle sont moin bien

 
HBCC si tu manques pas de VRAM ça va te faire gagner quoi ?  
 
Les primitives Shaders, le NGG si c'est pas codé par les développeurs y a rien à faire.  
 
Le DSBR c'est pour économiser de la bande passante et de l'énergie dans certains cas de figures, rien niveau perf vu que Vega ne manque pas de bande passante.
 
Et les divers modes de fonctionnements de la HBM2 c'est pareil c'est encore des modes d'économies d'énergies / bande passante, rien pour les perfs. A la limite si Vega manquait de BP ...

tu veux dire... comme on attend toujours une bonne gestion de la conso en lecture vidéo sur les RX480 ?
(sortie il y a plus d'un an... et pour laquelle finalement on n'aura probablement AUCUNE activation ? )

 
Il faudrait déjà qu'il se renseigne sur les fonctions en question ...

c'est davideneco, c'est un peu notre perceval à nous  

 
Les jeux futur demanderont plus de vram , et avec la vega ou tu peut allouer jusqua 512 tb tu est tranquille dans ce coté la  
 
Yep , mais meme si les developpeurs les implenterait aujourdhui , vu qu'il sont pas activer sa servira a rien  
 
Les FE ne disposait pas de dsbr et consomme autant que les rx , sa pourrait quand meme faire baisser la consommation
 
Edit: le dsbr c'est comme le tils based rendering de nvidia qui a permit d'avoir une superbe avance en matiere d'efficacité energetique

 
Quand les jeux futurs demanderont 8 go, la RX Vega sera une carte dépassée de toute façon, ça sera utile au futur génération, mais pour RX Vega...
 
Oui dans certains cas on pourra gagner un peu de watts avec le DSBR , mais ça ne s'applique pas à tous les cas de figures.
 

 
C'est une des raisons parmi d'autres ... Nvidia a refondu l'organisation interne de ses SM à plusieurs reprises ... Fermi/Kepler, Kepler/Maxwell.
 
Pour G.C.N. on a toujours pas eut droit à une refonte en profondeur de l'architecture, Vega ça continue dans les optimisations incrémentales. On rajoute des choses à l'existant ...

 
Les jeux en 4 demande deja beaucoup , et les jeux futur demanderont encore plus apres faut jouer en 4k  
 
Si sa en fait gagnez en jeux c'est le principale  
 

 
Ils doivent se dire qu'il en on pas besoin xd

Perso je disais ca en reaction a ceux qui nous rabachent que les perfs des cartes AMD s'ameliore beaucoup avec le temps, et que les perfs de Vega ne sont pas dramatiques car il va y avoir plein d'optimisations et que ca sera bientot le top du top etc...
J'ai envie de dire ok cool, mais c'est un vilain defaut de sortir un produit peu optimise des sa sortie a mon humble avis, et les critiques au lancement sont donc meritees et ne doivent pas tenir compte de ce potentiel d'optimisation.

 
Pour jouer en 4K de manières très fluides sur certains titres, faut déjà baisser des options ... La RX Vega 64 c'est pas un manque de Vram, mais un manque de puissance pour la 4K dans certains titres ...  
 
Une 1080 Ti n'est pas tout à fait alaise la dessus déjà : /.
 
 

 
Apres c'est le marketing de la rtg :  plus de ram > plus de puissance xd  
 
la 1080ti peut pas faire 60 fps partout en 4k ?
 
Edit : par contre il sont bizarre d'avoir mis une affichage : 100 game at 60fps 4k amd  

 
Bas si tu t'amuses à mettre tout à fond ...

 
Hein ? Y a vraiment un topic la dessus ?