A l'aide d'une plateforme MXM, nous avons pu jeter un premier coup d'œil aux performances des Radeon HD 8790M et 8770M. Que valent ces nouvelles solutions ? La réponse dans ce petit match face à 15 autres GPU mobiles…
Lire la suite ...

Pas mal le coup du MXM pour tout tester à configuration égale et bravo à HFR d'avoir fais les tests en bridant les processeurs à leurs équivalents mobiles

Enfin un bon test fr de GPU mobile, merci beaucoup !

sauf que la génération qui arrive d'intel améliore la partie GPU de ses processeur d'un rapport de fois 3 par rapport au HD 4000, autend dire que ces nouvelles cartes AMD ne seront pas mieux que les GPU integré ... AMD/ATI est mort de toute facon

sauf que les gpus intel ont pas été tester par autres que intel et 3 fois plus puissant veut rien dire surtout qu'on c'est pas dans quelle condition ça été effectué et pour finir toi qui dis que amd est mort ça m'étonerai que intel fasse mieux niveau igpu que amd !!

Aucune logique chez AMD, pourquoi la HD 8770M aurait une bande passante plus élevée que la HD 8790M ?

 
intel sans vouloir leur faire offense, avec tout leur budget rd ils ont jamais été foutu du pondre des pilotes 3d potables

À  première vue cet étiquetage ressemble à une énième entourloupe marketing, domaine dans lequel autant les marketeux d'AMD que de Nvidia ont fait leurs preuves.
Cela dit, cette nomenclature a au moins le mérite de ne laisser d'autre choix à AMD que d'équiper ses futures Radeons 8870M et 8970M de la seconde génération de GPU AMD 28nm qui équipera respectivement les 8770 et 8870 de bureau.
C'est vrai qu'il serait plus cohérent que la version -M des cartes graphiques soit équipée du même GPU -sous-cadencé- que la version desktop mais cela priverait les commerciaux de la dénomination la plus haut de gamme (x970M). Les plus gros GPU d'une génération ne sont en effet généralement pas exploitables avec un TDP max de 100W (mis à part le GK104 que l'on retrouve dans les 680M, mais étant donné que ce GPU 28nm a initialement été développé par Nvidia pour remplacer son GPU milieu de gamme 40nm [GF114]...).
Au final, les cartes graphiques mobiles d'une gamme X seront toujours équipées du GPU desktop de la gamme X-1.
Aussi, comme Damien le souligne en conclusion, dans le contexte plus large des GPU mobiles entrée de gamme, Mars a le mérite de proposer un GPU correct dès le début de l'entrée de gamme. Ainsi les 8500M, 8600M et 8700M seront toutes équipées du GPU Mars (0,9 milliard de transistors; 85mm²), seuls varieront la fréquence (de 650 à 900 MHz), la mémoire et son bus (GGDR5 ou DDR3 sur 128 ou 64 bits). Pour les 8800M et 8900M, ce devrait être plus clair puisqu'elles devraient être respectivement équipées (chiffres à prendre avec des pincettes) de Neptune (1,5G transistors; 123mm²) et de Sun (3,2G transistors; 230mm²) les pendants mobiles des GPU desktop Orust et Olland . Justement, êtes-vous sûr que comme dit dans l'article le GPU laptop Mars (dont l'équivalent desktop devrait équiper la future 8670) correspond bien au GPU desktop Olland ?? Il me semblait que nom de code du pendant desktop de Mars n'était pas encore connu alors que Oland (Sea Islands) devait équiper les 8870 en succédant au Pitcairn (Southern Islands) des 7870 (cf fuite de septembre).

Ces fuites c'est souvent du n'importe quoi
 
Il n'y a pas encore de confirmation officielle pour Oland, mais toutes nos informations vont dans ce sens.

Ce qui ne serait pas logique c'est de s'en priver si ça rentre dans l'enveloppe de conso, ce qui n'est pas le cas sur le 8790M.

Je trouve l'argument marketing un peu étrange. Si je vois que j'ai une 8700 au lieu d'une 7700 et que je ne gagne quasiment rien en performences, je vais me dire qu'AMD n'a rien innové cette année...
Je parle uniquement au niveau puissance de calcul et résultats réels dans les jeux.
 
Sinon vivement les tests des 88xxM et 89xxM, avec en face les futures Nvidia, qui équiperont mon futur PC "transportable" ;-)

Hmm d'après les slides Intel : "up to 3x", soit *jusqu'à* 3x.  
Autant dire en descente avec le vent dans le dos et sur le rendu d'un triangle une fois enlevé l'enrobage marketing.

Belge spotted

D'un autre côté, ta remarque montre que tu sais que le premier chiffre correspond à la génération, et donc que tu sais un peu de quoi tu parles et que tu vas au moins lire un test ou regarder la fiche technique du GPU avant d'acheter un portable.
De ce que j'ai pu constater, les gens qui achètent sans se renseigner ne regardent que deux choses :
1- La quantité de mémoire : Une HD7750 4Go ça doit être mieux qu'une HD7850 2Go puisqu'il y a deux fois plus de mémoire.
2- A quantité de mémoire égale, la valeur du numéro : 7750 > 6950 donc la HD7750 est plus performante.

Merci pour bon test fr de GPU mobile, il me semble que c'est le premeir que je vois !  

Oui, un test bien sympathique !!
 
Par contre les commentaires emplis de mauvaise foie, bof...

merci pour ce test  
c'est que par contre bonjours pour le consommateur  
casse tete tous sa
 
 
et pour infos AMD/ATI  
jamais mort  
anarchie commerciale si Intel perd son concurrent de toujours  AMD
 
et pareille pour Nvidia  
 

Lol, parce qu il y a encore des gens qui achete amd/ati???

Oui quand Nvidia propose moins de performance pour le même prix voire plus cher dans certaine gamme . . .

Ah oui quoi alors ? La couleur ?

Mais où sont les APU AMD ??!!! Au moins le A10-5700 !!

 
La conso, la chauffe, le bruit, la fiabilité des pilotes, les technologies supportées, la finition et bien d'autres encore sans même parler des conditions de revente ensuite etc
 
Et c'est ça pour n'importe quel produit. Tu ne peux t'arrêter seulement au rapport prix/perf...
 
Tu achèterais une voiture parce qu'elle roule a 400 et coute moins cher que toutes les autres ? mais qui consomme 10 fois plus, et ne fait que 500 mètres en faisant le bruit d'une fusée et en perdant la carrosserie ?
 
C'est un exemple extrême et sans rapport direct, mais ça prouve bien que c'est un peu plus compliqué que cela non ?
 
Et même si tu te bases sur les perfs, suivant le jeu, c'est l'une ou l'autre qui est devant...[/quotemsg]
 
Ca dépend de ce qu'on appelle performance. Pour moi la performance ce n'est pas les FPS, c'est un indice composite intégrant tout ce que tu cites.

ouais sauf que ce que tu dis différence de conso, de fiabilité des pilotes tout ca ne s'applique pas ici.
 
car les hd 7800 nont rien à envier aux 660 d'un point de vue conso.
seules les 7900 consomemnt plus que les 670/680 et c'est par ce que c'est une "vraie" carte de haut de gamme, vrai dans le sens qui fait du bon GPGPU (5 fois plus de puissance de calcul en flottant 64b, soit l'équivalent du vrai haut de gamme nvidia maiq qui n'a aps étéé produit car conso supérieure à 300W, eh oui les gflops ca se paye, trop cher à fabriquer, gpu trop gros et qui en dehors du gpgpu ne serait pas supérieure à une 680)
 
Qualité des drivers ya que les fanboy nvidia qui voient le ccc buguer 10X plus que le control panel.
 
technologie, à part le physix dont nvidia a racheté la licence à ageia je vois pas trop... (car tout les 3d, cuda et compagnie amd propose les même et en plus libre. par exemple quand nvidia propose de la 3d uniquement sur les écrans 3d vision nvid, amd les propose sur tous les écrans, même en 3d passif, et cuda, ya le stream de AMD, et comme les AMD sont à des années lumières devant en puissance de calcul brute (1000Gflop pour une 7970 contre moins de 200 pour une 680) bin ya pas grand intéret de prendre une carte nvidia avec son cuda...
 
 
Bref je confirme, les cartes d'amd sont TOUTES meilleures pour le prix.
la plupart des cartes nvidia ont un rapport perf prix déplorable (gtx650 qui vaut plus cher qu'une 7770 mais moins puissante qu'une 7750, 650ti qui vaut le meme prix qu'une 7850 mais pour les perfs d'une 7770, la 680 qui vaut 100€ de plus qu'une 7970 pour les meme perfs... seules les 660 et 670 se défendent bien..)

Gloed > Vive la mauvaise foi , COD sur PC...sa change quoi d'avoir 120 ou 140FPS ? WOW sur PC , je peux en dire la même chose...
 
 
Bordeland 2 okay la j'avoue les équipes de Nvidia ont bien fait leur boulot en implémentant du PhysX à tout vas pour bien réduire les performances des cartes AMD... Assassin's creed tu dis ? Je sais pas j'ai pas regarder les tests , mais ma 7870 OC le fait tourner de façon correcte certes il y a une ou deux options que j'ai baisser , mais on ne voit pas la différence visuellement ...
 
Maintenant moi je suis un grand joueur de Anno et de Total War , je suis aussi un grand joueur de BF , d'hitman et de Metro 2033 , alors évite tout le monde dans le même panier se n'est pas parce que WOW , COD , Assassin's creed ou Bordeland 2 se sont bien vendu que tout le monde y joue.  
 
De plus tu n'achètes pas une carte graphique pour jouer à un jeu précis car forcément ta carte tu la réutilisera pour jouer à d'autre jeu ! Il faut regarder les performances globales pour en tirer de vrai conclusion.  
 
Voila pour le HS Heureusement qu'on a pas eu le droit à l'éternelle discussion à propos des drivers graphique...

AMD à été le meilleurs niveau efficacité énergétique sur ses série 48xx à 78xx que je sache, et peu être même bien avant. Nvidia à rattrapé le coup avec sa dernière série. Niveau perf'/prix AMD reste plus intéressant, niveau consommation, Nvidia s'aligne enfin. Niveau fiabilité c'est pas leur domaine, c'est leurs fabricant. Le mieux c'est de regarder les modèles "maison" qui sont fait derrière, choisir des carte plus chère mais mieux blindé au niveau de l'étage d'alimentation, des ventilo' moins bruyant et une dissipation plus efficace semble plus logique à long terme.
J'ai toujours une 4870 1go de Gainward Golden Sample, les température sont bonne et le son est inaudible par rapport au reste du boitier au repos. Ça va faire 4 ans que j'ai la même configu' et elle a toujours pas cramé alors que c'est un modèle de série défectueuse. Donc AMD ou Nvidia y est pour rien, suffit de voir le PCB qui est pas trop mal. Après j'ai une alim' qui envoi un courant propre, si j'avais eu une Heden je pense que j'en serai a mon 6ème incendie (que les lecteurs de HFR jugerai surement de criminel ^^).
 
Pour ce qui le coté soft, les drivers se tiennent bien coté AMD. J'ai rien a reprocher, il y a un bon suivi au fur et a mesure comme Nvidia je pense. Après il y a ce CUDA, utile ou pas ? c'est intéressant, certes, mais quand on utilise la suite Adobe comme moi et qu'on sait qu'ils sont en train de s'orienter Open CL... ça perd de son intéret.
 
Bon après j'ai jamais eu de carte Nvidia, et sur papier comme en benchmark, il y a rien qui soit convainquant pour "changer de bord".
Après je pense qu'il y a une petite affaire d'habitude, comme pour les Nikonistes ou les Canonistes, on est accoutumé à leurs écosystèmes.

cuda/physx c'est évidemment voué à être remplacé par de l'openCL.

C'est quoi cette manie systématique de cracher sur AMD/ATI au profit d'Intel et de NVIDIA ?? Je comprendrais jamais.
Pour ce qui est des cartes vidéos j'ai toujours eu des deux, j'ai plus souvent été déçu coté NVIDIA que ATI (2 nvidia grillé 0 ATI mais c'est qu'une question de fabricant comme dit plus haut.) Quand il y'aura plus que INTEL et NVIDIA sur le marché et qu'il faudra payer 400€ pour i5 et 800€ pour une carte vidéo haut de gamme faute de concurrence on fera quoi ? (en ce moment c'est n'importe quoi 100€ de plus pour une 680 par rapport à la 7970 WTF! )

gloed, cherche pas à trouver des arguments foireux basés sur la mauvaise foie.
 
cette gén les cartes amd sont plus intéressantes que les nvidia dans la gamme de pc fixe (de trèèèès loin plus intéressante dans l'entrée de gamme, de moins loin plus intéressante dans le haut de gamme)
c'est tout ya pas à discuter.
 
je suis incapable de dire ce que ca donnera la prochaine génération, mais une chose est claire, autant nvidia avait réussi ses 560ti et 570, autant cette génération, amd a mis le pacquet et est devant nvidia.
 
que ce soit dans les performances in game (voir test hfr avec derniers drivers) qu'en perf gpgpu.
 
C'est tout

C'est partit pour de la quote en ce reveillon...

 
Nope, PhysX améliore le gestion du moteur physique en le faisant tourner en partie sur le GPU. Ça ne réduit pas les performances des cartes AMD, ça améliore les perfs des jeux qui tournent sur GeForce et le supportent.

Une autre comme ça ? Mettre CUDA et PhysX dans le même panier ?
OpenCL, on l'attend, on l'attend, on l'attend... Et en attendant, on joue avec du PhysX (moteur physique), et on calcule en CUDA. C'était en 2012, vivement l'année prochaine.

 
De canard ? D'oie ?
 

 
Permets moi d'en discuter quand même. Il n'y a pas de vrai gros écart entre chaque gamme NVidia et AMD, les écarts sont de quelques pourcentages d'un coté ou de l'autre. Qui se traduisent par 1 a 5 FPS en +/- au final, de quoi chambouler la vie d'un joueur non ?
 

 
Jamais vu un test de GPGPU sur Hw.fr, mais bon, peut être un souhait pour 2013 ?

Ces GPU mobiles semblent interessants.
Bon, heureusement que gloed et singman sont la pour rappeller que lololol les drivers et y'a encore un jeu qui tourne plus vite sur les nvidia 15% plus cheres Ca devient dur hein ?

 
http://www.hardware.fr/articles/87 [...] ances.html
par exemple entre la 650TI, la 7850, vendue 5€ de plus en moyene offre des performances de moitié supérieure, c'est plus que "2-3 fps"
 
c'est la différence entre être à 60FPS à la place de 40 sur bf3 en high...

stop les champs de bataille pour chaque sujet AMD ou Nvidia....

Nvidia sont à la rue complet en processeur mobile entrée et mid gamme , je vois même pas pourquoi on parles d'eux dans ce sujet . L avraie guerre qui se profil c'est entre Amd et Intel . Intel progresse vite mine de rien et ils ne sont pas loin , aprés avoir ejecté amd des processeur mobile , d'en faire autant niveau Mgpu . Alors certes c'est pas pour tout de suite mais d'ici une HD6000 le temps passe vite .

dommage on a pas les 680M/MX et 7970M dans le comparatifs
pour moi hors différence de prix , ati gagne un petit plus grace à radeonpro le petit utilitaire qui vient d'inclure sweetfx dans ses profils, gestion du smaa fxaa etc qui permet l'activation dans certains jeux alors que par injecteur ça crash
amd devrait mettre en avant cet utilitaire ou alors msi ou evga vu que ce sont des marques ayant déjà des outils d'OC

quelle est la carte mère utilisée?
 
celle en photo ressemble bcp à ma z77x d3h

C'est bien une Z77X-UD3H

Les deux sont fermés donc c'est effectivement le même panier et les deux ne fonctionnent que sur nvidia.
La physique est gérable sur openCL
 
Comme cuda et physx sont spécifiques à nVidia ils sont voué à disparaitre et disparaitrons.
 
Les développeurs se tourneront vers ce qui passe sur amd ET nVidia.
 
Excepté main basse de billets sous la table