Reprise du message précédent :

C'était hier vendredi !

Présence dans les graphs =! comparaison, il n'est pas fait mention de Ryzen dans le texte, ils sont là à titre de référence.
Et le Ryzen 5 1600X n'est pas à 350 € ... mais 270 € il est à un tarif comparable à l'i5-7600K dont la présence ne semble pas vous choquer.

4 sur 12 ...

Visual Studio et GCC étant quoi, des traitements de textes

Effectivement pas de MAO depuis 2011 dans nos protocoles, avant nous avions Nuendo. A l'époque, après avoir investigué sur le sujet et fait appel à quelqu'un d'AudioFanzine mais n'avions pas abouti à quelque chose de satisfaisant. Un drame apparemment.

Ce qui implique quoi par rapport à ton message bourré d'erreurs ?

Alors en fait les images sont accompagnées d'un texte, il est utile de le lire

Je suis bien d'accord !

PS : Un jour je vais arrêter de lire les commentaires, ça m'évitera de perdre du temps un samedi matin à cause du premier venu qui vient diffamer.

LDLC a lâché son Dobermann ... Mon Dieu ...
 
RIP Hardware-fr

Ça devient du troll la, un proc a 70e qui graph a l'appuie se rapproche des i5 Sandy sur un panel d'utilisation que 80% des acheteurs pentium n'utiliseront jamais soyons honnete faut quoi de plus?
Tu peut reprocher l'audio OK mais le reste quand meme sur un proc fait pour du HTPC ou de la bureautique lite il est déjà overkill.
Pour du lourd il est pas fait pour de part son placement et pourtant il s'en sort pas si mal.
Donc a par le 4500 qui ne sert a rien, tout comme le i3 7300 ou le i5 7400 qui sont juste la pour les oem en mal de marge le test est impartial je trouve.
 

Le G4500 c'est juste pour montrer l'importance  de l'hyperthreadting dans les jeux avec ce G4560 !

Au moins ça prouve que tu n'es pas là pour discuter du fond.

C'est complètement ridicule
 
Si on accuse le Redac' Chef d'être complètement partial il faut changer de lecture, ça fait juste presque 20 ans que c'est la même ligne éditoriale...
 
Il est connu depuis un moment que les processeurs limités à 2 threads rencontrent les soucis mis en avant dans l'article, alors d'habitude je suis le premier à regretter l'absence de tests "legacy" qui affichent des progressions moins lissées mais c'est pas pour autant qu'il faut juste s'arrêter à la moyenne !
 
La conclusion est assez évidente, sans l'ajout de l'Hyper Threading la gamme Pentium commençait à afficher un déficit de fonctionnalités trop important pour le conseiller dans une machine neuve.

De mon point de vu entreprise, ça va faire du bien au desktop
Les pentium 2c/2t vont enfin disparaitre
Car poulala comment il était poussif et quand tu compare au prix de notebook en i3 y avait vraiment du foutage de gueule chez les hp, lenovo, etc...
 
Et biensur intel
 
À croire que ça les fait chier les fabricants de faire encore du desktop saut si c est oas du peau du fion avec des xeon surquoté

A partir d'un certain niveau de troll (que H4Cknisty a depassé je crois), je pense que ca vaut mieux effectivement

 
     
 
Bref, dans tous les cas merci de m'avoir repondu  
 

 
Serieusement, les gars ont quand meme sorti un test sur le bas de gamme alors qu'avec les soucis qu'ils ont eu il y a pas si longtemps que ca, ca faisait bien longtemps qu'on en avait pas vu.
 
Pour dire, a part les plateformes "exotiques" (APUs, Low Power, etc), on a pas eu ce genre de test depuis depuis Septembre 2013 avec les Core I3 Haswell...
 
 
De toute facon c'est toujours les memes, ce sont ceux qui:
 
- Ne savent pas reflechir
 
- Veulent tel ou tel CPU/GPU/frequence juste parce que c'est le leur
 
- Veulent tel ou tel test juste parce que c'est leur domaine
 
- Trollent et cumulent tout (H4Cknisty) / Kikoos
 

Pour aller plus loin le dual core a fait plus que sont temps point final.
2c/4t c'est le minimum acceptable en 2017 en desktop  
 
 
 

C'est pas un bas de gamme, pour ça il y a les celeron !
 
Là, c'est un Pentium !  
 
Apascher !

Ouais c'est relatif hein un celeron g3950 c'est 55/60e c'est bien trop chère pour un truc anémique et paralytique, c'est du sous bas de gamme a peine meilleur qu'un vieux C2D de 10 ans tassé a fréquence égale (et encore ils montait bien plus haut) au prix quasi d'un pentium 2c/4t
Je serais intel les celeron j'y mettrais a la benne sérieux ça rime plus a rien  l'heure actuel    
 
 

Sur le dernier comparatif géant un Pentium G620 (Sandy 3Mo 2.6Ghz) égale un Core 2 Q6600.
 
Le Celeron G3950 c'est du Kaby 2Mo 3Ghz, ça doit facilement se comparer aux plus gros Core 2 Quad niveau perfs !
 
Après oui vu la différence de prix ça serait une connerie de passer à coté de 4 Threads et 500Mhz de rab  

j'avais un htpc avec un G620 et suite au deces de ma carte mère ,je pensais passer à un Celeron...pas vraiment besoin de plus, mais quand j'ai vu le Pentium G4560, pour 20e plus cher ,pourquoi pas !

Même pas tu peut le négocié sur cdiscount a 62e y a meme pas photo vs un celeron    

42e le celeron , 60.50e le g4560.

 
Il va falloir me montrer des tests pour me convaincre, parce que à part une ou deux exceptions je vois aucun jeux qui ressemble à ce que tu décrit.
 
Un dual-core hyperthreadé, est détecté par l'OS comme un quad-core. Déjà trouver un jeu qui refuse de se lancer sur un i3 (ou Pentium G4560 ou i5) c'est mission impossible.
 
Ensuite les problèmes de stuttering ne sont pas forcément lié à un manque de core, ça peut venir de bien autre chose (pilote graphique, bug sur certain effets du jeu, manque d'optimisation des ressources mémoire).
 
Si tu trouve un jeu avec des micro saccades même sur un i7 (ou Ryzen R7), clairement le problème ne vient pas d'un manque de thread.  
 
Je terminerais en rappelant que le protocole de test HFR se fait sur des scènes CPU-Limited, donc les fps sont déjà "bas" (ils peuvent l'être d'avantage) et que les FX-8core sont largué (comme toujours).  

Si la config est toujours montée il serait plaisant de voir ce que ça donne ce game mode. PC Gamer a eut une bonne augmentation des fps minimum sur un i3.

Vu que les gains sont nuls sur un i7 pas besoin de tester celui là  

Il parle de dual sans HT comme les celeron ou le 4500, je suis d'accord ils n'ont plus lieu d'être surtout aux prix ou ils les vendent (le g4500 est carrément abusé pour ce que c'est )
Le 2c/4t devrait être le minimum syndical en 2017 quand même la préhistoire c'est fini quoi  

J'ai un g4560 couplé à une r9 380 et 8gb de ddr4 2400mhz et je peux vous dire que ça dépote, venant d'un x4 860k, on ressent nettement la puissance de calcul supérieur par coeur, pour résumer simplement: il est petit mais nerveux!  
Vraiment rien à redire même avec internet et discord ouvert pendant une session de jeu il ne flanche pas, la ou mon x4 860k galère à afficher une vidéo avec un jeu qui tourne derrière.
Niveau température avec le fameux ventilo d'origine intel il ne dépasse pas les 50°C en charge intensive.
 
A l'époque ou j'avais pris un x4 860k, les pentium était en dual core uniquement donc très mauvais pour les jeux car beaucoup de stuttering mais dès que j'ai vu 2C/4T j'ai sauté sur l'occasion pour ma nouvelle config car ça change tout.  
 
D'habitude je suis pas tendre avec intel et leur prix excessif mais la force est de constater qu'il initie un réel progrès sur l'entrée de gamme et à terme un repositionnement tarifaire en rapport avec les performances de toute leur gamme serait à notre avantage.

Et même que ca achève le "haut de gamme" Apollo Lake/Braswell en Mini-ITX.

115€ la mobo Pentium J4205
https://geizhals.de/?cat=mbson&sort [...] 544_ASRock

Alors que les mobo 1151 mini-ITX commencent à 60-70€ + 58€ le G4560 qui est plus de 2 fois plus performant que le J4205, bref le tout pour 120-130€.
https://geizhals.de/?cat=mbp4_1151& [...] 0_7&sort=p

Si on tient vraiment à de la basse conso, faible perf alors autant prendre un PC SFF.

@Marc et @C_wiz

J'ai lu qu'Intel ne fera plus l'IDF. Un avis là-dessus ?

 
 
ça sera un "ADF" à partir de cette année  

L'IDF se cherchait depuis plusieurs années on va dire. Beaucoup plus de monde qu'avant, un contenu extrêmement variable en qualité d'une session à l'autre et qui globalement n'allait peut être pas dans le bon sens (il restait quelques sessions très techniques qu'on regrettera, mais la majorité des sessions servait pour expliquer les initiatives marketing d'Intel ce qui avait un intérêt limité pour les ingénieurs qui venaient à l'évent).
 
Pour la presse, Intel n'a pas su coordonner ses lancements et annonces avec l'IDF aussi ces dernières années (voir le lancement de Skylake et les "disclosure" techniques), réduisant beaucoup l'intérêt pour nous aussi.  
 
Donc c'est probablement une bonne chose qu'ils repensent la question.  
 
Maintenant, il y a aussi le fait qu'il y a beaucoup de retards qui s'accumulent chez Intel, et une direction parfois difficile à suivre pour tout le monde.  
 
Il y a deux ans, un ingénieur de chez Intel avait pris un micro lors d'une session question/réponse avec le CEO pour poser une question pertinente sur la stratégie (je crois autour des efforts x86 smartphones ? ou de l'emploi ? je ne sais plus...) difficilement compréhensible. La réponse était tout aussi gênée que non informative, j'imagine que ça fait partie des choses qu'Intel ne souhaite pas voir renouvelées devant la presse

Merci

Quelle carte graphique idéale et adéquate avec ce processeur pour une petite configuration de jeu ? Une 1050ti par exemple, ce n'est pas trop surdimensionné ? Merci.

Il vaut mieux dimensionner la carte graphique en fonction de la résolution visée que du processeur associé, pour peu bien sûr que ce dernier soit un minimum véloce.

Bonjour
je vois que vous avez réintégré les résultats du 1100T
une idée sur les "causes" de ses scores très bas au départ ?
Merci

y'avais encore des gens pour prendre des i3 ? trop puissant pour de la bureautique trop faible pour du gaming récent , sa change pas grand choses , a voir les prix pour les ptite config bureau si sa augmente le tarif ou non

Deterrage Inside : tu as oublié le cas du timeout!
 
C'est étonnant, car c'est le même problème que les jeux qui gagnent plus de 100% en passant de 1 à 2 ou 2 à 4 threads.
 
Ce cas est lié à la fois à l'app et au scheduler de l'OS, qui reste bloqué bien trop longtemps sur un thread et en empêche d'autres de s'exécuter, sachant qu'à l'extrême ça peut provoquer un timeout dans des threads supposés être critiques (genre pilote graphique). Je ne m'explique pas que ce problème n'ait jamais vraiment affecté Win32 (ça, c'est normal puisqu'il fallait bien accorder du temps CPU à l'OS quoique cherche à faire un thread) mais affecte sévèrement les derniers noyaux NT. Le résultat ressemble beaucoup à un thread forcé en priorité maximale avec une IHM qui se rafraichit toutes les 30s avec du bol (cas qui existait sous Win32), sauf que là le rôle de l'IHM peut être tenu par pas mal de monde.
 
L'impression que ça donne, c'est que le scheduler NT ne fait plus de time slicing correct, se reposant sur la multiplicité des threads gérés par le CPU (n'oublions pas au passage que le SMT est aussi une forme de time slicing... hardware).