Reprise du message précédent :
zip/rar : qui passe 8 heures par jour à compresser/décompresser des fichiers ?
fps : au-delà de 25 l'oeil humain ne distingue rien de plus en terme de fluidité de mouvement
 
encore un comparatif qui ne sert à rien

Ben ouais comme dab mais ça surprends toujours les gens, visiblement comme si c'était la 1ere fois.
Entre cette news et les correctifs qui boosts les perfs en jeux, ça s'annonce plutôt bien pour AMD. Les cours de l'action montent, là aussi ça montre que les investisseurs n'ont toujours pas compris AMD. Tant mieux comme ça j'ai gagné quelques centaines d'euros en 2 jours.

Poisson Troll d'avril !!!! Merci  
Reste donc avec tes 25fps alors ^^

Oui oui, Project Cars à 25 ou 60 ips, aucune différence

Attention ce n'est pas une critique, juste une poussée de parano
 

Une fausse info soigneusement cachée par exemple ?
Rien ne m'a choqué mais je ne suis pas un expert non plus, c'est pour ça que j'ai posé la question ?
Quitte à me répéter ne prenez pas mal mes messages, ce n'est pas mon intention !

Aucune cohérence dans tes propos.

la plateforme est jeune , je ne vois pas de problème. de toute facon a 350 400 € ... il n'y a pas mieux . même a 1000 chez intel.

La différence entre 30 et 60fps est flagrante, de même entre 60 et 90fps.
 
Encore un commentaire qui ne sert à rien.

Merde du coup je vais m'acheter un écran 25hz !

ça éviterait pas mal de problème. Malheureusement, c'est 60Hz minimum (je pense que tu le savais déjà, et que c'était juste de l'ironie de ta part).

En UHD on trouve du 30Hz

Pour la capacité de l'œil et ses limites : http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
 
C'est plus complexe que ça. La réponse c'est plus vous avez d'images par seconde, moins vous aurez de soucis pour vous immerger.

Ce serait d'extrêmement mauvais goût. Rien contre les poissons, au contraire, mais sur le principe le minimum serait que ce soit drôle. Je bougerai la date de publi ce soir pour éviter les paranoïa inutiles.

Aucune cohérence dans tes propos. [/quotemsg]C'est parce que tu suis pas assez les commentaires. /p Sentant que l'action va continuer de monter vu le potentiel, j'en ai pris encore plus qu'avant. là AMD sort des trucs qui prouve qu'ils peuvent faire mieux avec pas grand chose.(et l'action monte)
Mais qui en doutait à part les aveugles?

Avec Gsync et FreeSync tu trouves tout ce que tu veux et quand tu veux. En plus ça change tout le temps comme la bourse, c'est le top

Super dossier, merci.
Comme beaucoup j'ai un RyZen qui fait office de presse-papier, en attendant de trouver le combo mobo + RAM idéal. Et c'est pas simple à choisir car les kits 3200 officiellement supportés sont plutôt chers. Avec vos tests je vais voir ce qui est le plus intéressant en rapport perf/prix

petite coquille sur la phrase :"Pour rappel, il s'agit la notion de Rank correspond à l'organisation interne d'une barrette mémoire."
 
Sinon, très bon article Guillaume !

 
Perso j'ai la Prime X370 et un 1700, ça passe à 2933 avec deux kits testés (Trident Z 3200 C15 et 3200 C16, deux références différentes). Mais 3200 impossible.  
Ca passait déjà à 2933 avec la première release du bios, maintenant y en a quatre (en à peine un mois..) et ça n'a rien changé du coup je présume que c'est du côté d'AMD que le problème doit être résolu.
Ca sert à rien d'attendre des lustres à choisir sa RAM et sa mobal je pense, ça m'étonnerait que les kits "courants" tels que Ripjaws, HyperX, etc. ne fonctionnent pas bien d'ici l'été.

Oops merci corrigé

Si j'ai bien compris l'idéal  c'est 4x4Go en 2666 avec le timing le plus bas possible (13?) et garantie de barrettes single ranked.
 
Sauf si d'ici mai-juin AMD améliore son support et permet d'avoir 4 barrettes qui montent plus haut que 2666 !

Merci pour la confirmation

Tu voyais ce genre de blague ?
- le 1er avril : "pour le max de perfs avec vos ryzen, il faut 1x16 Go à 3200 MHz et CAS 18"
- et le lendemain, après que plusieurs aient fait leurs achats : "et non, il vaut mieux 4x4Go à 2666MHz et CAS 13, on vous a bien eu !"...
Totalement le style du site.

Il est possible que cette configuration soit l'une des plus rapides atteignable mais d'ici à pouvoir la faire de marcher sûr, hors certification du fabricant de carte mère ou retour utilisateur... ça me semble s'engager dans une bonne galère
 
D'autant plus que, même si dans nos tests c'est l'inverse avec nos kits, si on souhaite partir sur 4 ranks AMD recommande plutôt 2 barrettes dual ranked.
 
Si c'était moi, je partirais plutôt sur une configuration plus "sûre" quitte à lâcher un peu perf, par exemple 2x8 Go DDR4-2933.

En se laissant la possibilité de rajouter 2x8 si AMD améliore la compatibilité un jour (et donc tirer parti du gain obtenu sur les ranks supplémentaires).

En plus d'être de nature prudente mon optimisme est mesuré, mais oui aussi

Merci pour le test  
Vous avez noté un gain quelconque lié au AGESA 1.0.0.4 ?

Merci pour vos réponses ²²²
 
Donc si j'ai bien compris je vais plutôt prendre 2x8 en 3200 cl15 SingleRanked et espérer que dans 6mois à 1 an si j'en ai l'envie je pourrai doubler avec 2 autres barrettes identiques.
 
J'ai pas eu de AMD depuis mon quad Phenom 945, et même si je suis très content de pouvoir faire marcher la concurrence, ça fait un peu mal d'être dans ce flou artistique.

soyons honnête, ce qui fait mal, c'est le prix de la ram, surtout à 3200MHz!
Très bon dossier, je suis impressionné par le temps que ça a du prendre, tout ça pour des %
Et ça complique la question pour les futures cartes mini-itx, ça oblige presque à passer à de la mémoire onéreuse...

Pourquoi donc?
 
En mITX tu n'auras que 2 slots, donc au contraire ça simplifie, sauf si par miracle seules certaines barrettes DR permettent de monter à 3200MHz d'ici-là...

Petit retour utilisateur si ça peut aider des gens:
- Asus Prime B350
- 2x8Go HyperX 2133 CL14 (Dual rank)
- 2x8Go HyperX 2400 CL15 (Dual rank)
 
Pas de souci pour faire fonctionner tout ça en 2400 CL12
Juste monté la tension SOC (+0,025v), la tension PLL (+0,05v) et la tension mémoire (+0,05v). Testé avec une heure et demie de Memtest86+.
 
Par contre, dès que je passe en 2600, même en relâchant violemment les timings (CL17), c'est boot loop assurée + clear CMOS (et une petite frayeur )

Bonsoir.
 
Ces tests sur la mémoire sont intéressant MAIS je vous suggère également de le refaire avec des cartes AMD et non une GTX 1080. En effet des gens ont mis en lumière sur reddit que les cartes Nvidia auraient des problèmes avec Ryzen, voyez par vous même :
http://i.imgur.com/Hh02eaV.png
 
J'invite les gens à se renseigner là dessus sur youtube ou reddit avant de prendre des décisions hors connaissance de cause.
 
Pour ma part j'attendais la venue des 1080 Ti pour une config 7700k+1080Ti+G-sync, finalement ce sera Ryzen 1700+Vega+Freesync2. Bien moins cher et ce sera tout aussi performant voire davantage. AMD est en train de réussir un coup de maitre et risque de passer sous les radars.
 
Quoi qu'il en soit c'est dommage d'avoir à creuser autant pour prendre une décision, heureusement qu'on est à une époque où les testeurs sont nombreux ce genre de mésaventures aurait pu passer inaperçu il y a quelques années.

Youtube et Reddit, LA source Il y'a parfois des choses intéressante bien sûr mais aussi beaucoup qui ne le sont pas, pour ne pas dire plus, ceux qui ont suivit le lancement de Ryzen et les nombreux démentis qui ont dû être faits le savent bien...
 
Sinon pour faire un court HS, les pilotes sont des logiciels à part entière et qui ne répartissent par la charge de la même manière sur les processeurs.  
 
Les généralités sont toujours délicates mais en DX11 globalement les pilotes NV tirent mieux partie de la puissance CPU, particulièrement quand ils ont plus de coeurs, que les pilotes AMD. En DX12 par contre c'est plutôt les pilotes AMD qui ont l'avantage de ce côté, avec dans certains cas un avantage tout de même à DX11 à la sauce NV (un comble ).
 
Je ne sais pas quel crédit accorder au tableau linké, on peut faire dire tout aux chiffres. Si on se concentre sur les tests 720 high en considérant qu'on est pas GPU limited on voit 3 scores kif kif, 2 à l'avantage des pilotes NV et 1 à l'avantage des AMD. En low par contre c'est 1, 1 et 4.

Moi j'y vois un retour de la légende urbaine équivalente à "faut pas de carte ati sur un chipset nforce" ou "les cartes nvidia sont incompatibles avec les cpu amd" ou "les cartes amd sont incompatibles avec les cpu intel".   Toutes fausses mais vraies pour l'assembleur du coin

C'est pourtant sur reddit/youtube que l'impact de la DDR4 haute fréquence a commencé à faire parler du moment qu'on fait le tri ça reste une bonne source à mon sens.
 
Mais tout ça pour dire qu'il ne faut pas enterrer Ryzen trop vite, le lancement a eu son lot de problèmes, les bios ne sont pas nécessairement au point et maintenant ce sont aussi les compatibilités des pilotes DirectX avec Ryzen qui pointent le bout de leur nez. Les tests en jeux sont finalement assez hétérogènes.
 
La plupart des tests presse Ryzen ont été réalisé avec des GTX pour ne pas être GPU limited mais ils sont du coup potentiellement biaisés. C'est pas pour introduire un quelconque fanboyisme je suis d'ailleurs actuellement sur Intel/Nvidia m'enfin je pense à l'utilisateur gamer qui comme moi veut se faire une nouvelle machine dans les mois à venir. Ce qui saute aux yeux et vers quoi le consommateur est dirigé pour une utilisation gaming c'est le 7700k + 1080(Ti).
Or il semblerait que Ryzen + Vega nous offre à minima un bien meilleur rapport qualité prix, quant à la performance brute on verra bien j'espère simplement que les tests seront réalisés sur CPU Intel ET Amd ainsi qu'une large variété de jeux.
 

Sérieusement je pense que ce n'est qu'une légende urbaine de plus destinée à nuire à amd.
Il y en a toujours eu.

On voit bien le résultat...
 
2400 DR ou 3200 SR, c'est du pareil au même, donc sauf si à l'avenir ce problème de montée en fréquence des barrettes DR disparaît, ça restera bidon.

 
9% de perf en plus dans project cars, 5.7% dans watch dogs ! Il y a des jeux qui n'ont pas été testés ici où il y a aussi des gros gains comme fallout 4 et gta V !

T'as aussi ça :

(DDR4-2400 CL16)

Il a raison dans une certaine mesure. Il me semble même que le cerveau perçoit le mouvement si la fraction de temps correspondant au moins à 10 images par secondes minimum. En gros en dessous de 10 images par secondes on perçoit des images saccadées mais on ne les interprète plus comme des mouvements. Au-dessus de 40 images distinctes par seconde le cerveau ne fait plus de différence et perçoit le mouvement comme fluide. Différents phénomènes font ensuite que l'image va être perçue plus précise en cas de mouvement, s'il y a plus de 40 images par seconde.

Contre quel que chose comme 7% et 4% chez Intel, c'est plus mais pas révolutionnaire, contrairement à ce que beaucoup ont justement essayé de faire croire. C'est comme dans le graph que tu a montré plus haut, sans base comparative on ne pas en conclure ce qui est pourtant utilisé comme titre.