Reprise du message précédent :

Passer à DX12 ne veut pas dire passer au low-level Je doute que la version classique disparaisse à moyen terme et à long terme je n'y mettrais pas ma main à couper.

tu ne répond pas aux vrai questions, actuellement combien de jeux DX12/VULKAN !!!?
 
dans 10 mois combien de future vrai jeux vidéos DX12/ VULKAN !!!?
 
hein combein 3; 5; 8; 10;12.....!!!?
 
et pour comparativement dans 10 mois combien de nouveau jeux DX11/OpenGL !!!????
 
si dans 10 mois j'ai encore 70% de jeux DX11 et 30% de nouveau jeux DX12 autant dire qu'ont perd du temps sur du rien, ça n'est même pas la peine d'en parler.
 
et d'autant plus que je vais en rajouter un couche pour bien me faire comprendre, rappeler moi un fait FreeSync ne fonctionne plus à moins de 28 image par seconde, donc ça n'est plus fluide et ça c'est dans le meilleurs des cas lorsqu'on a le bonne écran qui va bien et qui n'est pas spécialement donnée non plus.
 
hors au vu du panel de jeux, sur des jeux relativement récent on est déjà à une moyenne de 60,625 image par seconde en 1920*1080 OK c'est bon c'est fluide pour le moment, mais si je me base sur un fait pendant encore 1 ans voir plus il y aura encore une forte majorité de jeux Direct X11 qui sortiront, en qu'en plus le future jeux vidéo seront plutôt lourd et mal codé et mal optimiser même après patch et moult driver donc, la tendance de 60,625 image par seconde sera plutôt à la baisse vers 50 image par seconde voir même 45, qu'en suite de temps à autre dans certains jeux vidéo les FPS mini traînera sous les 28 image par seconde ben la fluidité de FreeSync passera à la trappe.
 
 
et je dis ça pour le future ou pendant encore quelques temps les futures nouveau jeux vidéo direct X11 et Opengl 4.5 seront Ultra majoritaire à sortir même dans 18 mois, hors un carte graphique pour la rentabiliser il faut bien 2ans et demi.
 
c'est pas grave on jouera sur no écran fullHD dans une résolution inférieur en 1680*900 c'est pas si grave après tout.

 
UK en forêt, nuit et heavy rain ici.

 
Les fps mini tout comme les fps max ne sont clairement pas des informations pertinentes. Le problème, c'est que les fps avg ne le sont pas non plus. Les 3 ensembles peuvent définir une tendance mais même comme cela, ça ne représente pas la fluidité. Mais le plus gros problème, c'est justement le raccourci que les personnes font. On prends l'indice, on regarde qui est devant et voilà, A est XX % plus rapide que B. Si ça c'est pas missleading ... Sachant que c'est une moyenne générale.
 
Le temps de rendu image par image est clairement le plus pertinent mais aussi plus compliqué à comprendre pour certain. Reste le pourcentage de frames au dessus/en dessous d'un seuil (genre 95 % des frames sont au dessus de 60 fps, 99 % des frames sont au dessus de 30 fps), qui est, à mon avis, très sympa mais même si on a plus d'informations que le min/avg/max, les 1 % de frames en dessous de 30 fps (je reprends mon exemple), on ne sait pas quand ils apparaissent. Par exemple, ça peut se produire pendant plusieurs ms (en fonction de la durée du benchmark) et donc avoir un impact néfaste sur la fluidité.
 
Mais même si vous avez choisi le choix de la facilité (c'est pas une critique hein, c'est réaliste, l’interprétation des données, ça prends beaucoup de temps), je trouve votre observation subjective très intéressante, cela ajoute une certaine plus value.

On peut répondre a ton argumentaire en avançant le fait que les gros jeux (donc ceux qui sont le plus susceptible de mettre la carte a genou) seront probablement DX12 donc plutôt a l’avantage d’AMD.

Le LFC de Freesync permet d’attenu un peu l’effet en dehors de la plage, mais si tu passe a moins de 28FPS, de toute façon, ta 1060 3go sera aussi a moins de 30FPS aussi donc niveau fluidité…
 
Les 2 cartes sont bonnes, sinon il n'y aurait pas tout ces commentaires

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est d'avoir placé la RX 470 face à la GTX 1060 3go.
Il y a pourtant un écart de prix entre les deux tout comme la performance...
La version 6go se bat face à la 480 8go et quid de la 480 4go dont les prix sont proche de la GTX 3go ?
 
Nvidia aurait-il oublier une segmentation ?
 
 
Pour moi la RX 470= combat VS GTX 1050TI

C'est vrai que les HD7970Ghz/R9 280X et R9 290(X)/390(X), elles sont complètement à la ramasse en DX12/Vulkan    
 
Pourtant pas prévues pour ça, ça fait quand même plaisir aux possesseurs de ces cartes de jouer encore convenablement à des nouveautés en DX12/Vulkan avec des concessions, certes. Et je parle bien sûr que la durée de vie de ces cartes, pas des perfs en général face à Nvidia.
 
Ça sera sûrement la même : les RX470/480 n'ont pas vocation de faire tourner TAF en 1440p voir en 1080p, mais de pouvoir jouer dans de bonnes conditions quand-même. Le fait qu'elles soit plutôt à l'aise en DX12/Vulkan leur donneront tout de même un avantage pour celui qui gardera sa carte 1 an voir plus.  
 
Le nombre de jeux en DX12/Vulkan n'est pas énorme, mais il n'empêche que la personne qui souhaite jouer à ces jeux, effectivement les cartes AMD sont un peu plus à l'aise.  
 
Une chose que l'ont oublie, c'est la progression de Win10 qui est déterminante, à long terme il sera adopté par de plus en plus de personne, Microsoft n'ayant pas vraiment prévu de le remplacer à moyen voir long terme. J'ai bien l'impression que c'est ça qui réduit le nombre de jeux en DX12 : il y a encore pas mal de personne en Win 7 qui n'ont pas encore passé le cap pour diverse raisons : tipiaké, mauvaise expérience avec Win 8/8.1, applications métier non compatibles (y compris ancienne version de logiciels Microsoft lol), mauvaise expérience avec les débuts de Win 10/anniversary, etc... Les développeurs de jeux l'ont bien compris, et continue de proposer des jeux en DX11 ou DX11/DX12... Question de ventes, vu le nombre de possesseur de Win7.
 
Perso, étant un utilisateur lambda de mon système d'exploitation (il me sert juste à lancer mes applications) c'est du pareil au même Win7=Win10 depuis que je l'ai installé, mais je peut me faire un GOW4 ou un FH3 par exemple et ma RX480 se débrouille très bien dans ces jeux. Un peu pour ça d'ailleurs que je l’ai choisie par rapport à la GTX1060. Et je sais aussi qu'il sont pas nombreux pour le moment, j'ai fait le pari, comme pas mal d'autres, pensant que DX12 commencera à se déployer un peu plus avec le passage, pour mal d'utilisateurs, à Win10.
 
Encore une fois, je pense que c'est Win 7 et son incompatibilité DX12 qui pose problème, pour le moment, à DX12 lui-même. Ça reste encore trop lent.
 
Ça grimpe doucement (novembre 2016) :  
 

 
Même si ça reste encore faiblard, ceci-dit il manque encore de gros titres AAA qui font saliver et uniquement dispo en DX12 pour faire passer le cap à Win10
 
Edit : il y a moins de Win 8.0/8.1 que de Win xp   Je pense vraiment que Win 8/8.1 a fait du tord à Microsoft pour son Win 10 (et les déboires du début aussi... D'autant plus qu'il vaut mieux faire une install propre qu'un upgrade).

 
si seulement tu savais comme je m'en tamponne le coquillard d'être crédible à tes yeux, mon coco...[/quotemsg]
 
Pourtant tu prends le temps de répondre le nabot LUL

 
C'est expliqué au tout début de l'article :
 

 
La tarification de la RX 470 et de la GTX 1060 3GB est à peu près similaire, ces cartes sont toutes deux des versions castrées en RAM et unités de calculs par rapport à celles qui embarquent les versions complètes des GPUs qui les équipent.
 
La 1060 3GB n'utilise pas un GP106 complet, ce qui n'est pas le cas de la RX 480 4GB qui utilise le même P10 que sur la déclinaison 8GB.
 
Le truc c'est que Nvidia a appelé "1060" une carte qui aurait pu être une "1055", je pense que c'est plutôt ça qui te pose problème.

 
  De cette façon c'est beaucoup plus clair en effet...
 Moi qui pensait que la RX 480 4GB était aussi castrée, cette fois c'est noté
   

 
C'est justement pour ça que la 480 Nitro 4Go est intéressante : meme GPU que la 8Go, mais près de 40€ de moins (on l'a déjà vu plusieurs fois à 180€ sur différents sites). A ce prix, elle est bien plus intéressante qu'une 470 8go(8Go useless en 1080p) et qu'une 1060 3Go.
 
Je suis surpris qu'on ne parle pas plus de la 480 4Go qui présente un excellent (le meilleur?) rapport prix/perfs parmi les cartes testées.
 
Je salue le travail et la patience de TriDam et Marc !!!

Bon dossier
 
@ Damien Triolet :
 
Par contre ça devient saoulant (pour lire les graphs), de devoir à chaque fois regarder quel jeu tourne ou pas sous API bas niveau.
 
Ce serait bien d'avoir dans le récapitulatif des performances,  le graph qui fait la moyenne du tout comme maintenant, mais aussi un graph (une option en bas) avec un indice uniquement basé sur les nouvelles API et/ou sur les anciennes.
 
Ça permettrait de mieux se rendre compte des écarts entre les cartes selon le type d'API
 
Merci encore pour ce dossier

À quelle moment ai-je parler de la conclu de l'article ?  

+1 Pour la conclusion.
 
L'argument Freesync est un argument de poids. J'ai pris, il y a quelques mois, une GTX1070 sans réfléchir au changement d'écran. Quand j'ai voulu changer d'écran, j'ai compris mon erreur.

Dans ton cas, pas vraiment car il n’y a pas d’équivalent a la 1070 chez AMD, donc tu n’as pas vraiment le choix.
Mais c’est vrai que ca compte sur du milieu de gamme

Freesync, GSync, Myope ou aveugle, 28 FPS reste 28 FPS. Ca ne reste pas fluide. On t'apporte un "plus" mais ça ne reste pas fluide.

C'est en effet pas fluide, en revanche, ça évite la sensation de "grumeau" le Gsync, c'est de loin un moindre mal et surtout si c'est très occasionnel, ça ne nuit pratiquement pas au gameplay .

Je suis plutôt pro-Nvidia, notamment parce que ça tourne parfaitement sous Linux, et j'ai d'ailleurs une MSI Armor GTX 1070, une Gigabyte GTX 1050 Ti, qui succèdent à une KFA² GTX 980 et une Asus GTX 275. Cependant, je comprends parfaitement la conclusion du test, et j'avais exactement la même en tête à la lecture des essais, avant même d'arriver à celle de HFR.
 
En effet, la RX 470 est en retrait sur la plupart des tests DX11, mais elle est carrément devant (ou au pire au niveau) sur les tests DX12/Vulkan.
 
À cela, il faut ajouter le fait que la gamme tarifaire est nettement en faveur d'AMD (du moins, c'était le cas à chaque fois que j'ai eu à faire une config pour quelqu'un ces derniers mois), quand bien même il faudrait moduler cet avantage en raison de la consommation électrique un peu plus importante.
 
Il en reste donc que la GTX 1060 est meilleure actuellement — et aussi plus chère (beaucoup, en 6 Go) —, mais que la RX 470/480 — qui est moins onéreuse — offre de meilleures perspectives (DX12/Vulkan, FreeSync, VRAM). Et là, c'est un pari qu'il appartient à chacun de faire, notamment en fonction du temps qu'il pense conserver sa machine, et des achats annexes éventuels (écran à changer, etc.), mais la logique veut que ce soit AMD le choix technique le plus cohérent (hors court-terme).
 
Personnellement, si le support Linux d'AMD venait à être à la hauteur de celui de Nvidia, je choisirais actuellement leurs cartes graphiques.
 
Édition : Sous World of Warcraft, la GTX 1070 souffre de performances 20~25% inférieures à la GTX 980 qu'elle remplace, avec parfois de grosses saccades. Alors les « performances » Nvidia sur le papier, j'ai appris malgré moi à m'en méfier (limite si la GTX 1050 Ti ne s'en sort pas beaucoup mieux d'ailleurs, faudrait que je la colle dans la grosse config pour tester à l'occasion).
 
Édition 2 : Je trouve aussi que la RX 470 4 Go trouve sa concurrente tarifaire davantage dans la GTX 1050 Ti (la RX 470 2 Go se confrontant à la GTX 1050). La GTX 1060 3 Go est bien plus chère, voire plus chère que la RX 480 4Go. Et je ne parle pas de la GTX 1060 6 Go qui l'est encore bien plus, et qui reste sacrément plus chère qu'une RX 480 8 Go. Et là, ça change un peu la donne quant aux performances comparées.

Quelle est l'étendue de Vulkan sur NUNUX ?

 
J'ai vu passer un test dernièrement qui montrait qu'un (ou plusieurs ?) jeu Vulkan tournait aussi bien sous Linux (via Wine) que sous Windows.
En gros, ça donnait :
 

 
Mais je n'arrive pas à remettre la main dessus. Voilà une vidéo qui présente des résultats similaires sur Doom 2016.
 
Sinon, je viens de trouver ça : https://forum.level1techs.com/t/ubu [...] e/110456/2
 
Vulkan présage donc du très bon pour l'avenir du jeu sous Linux, le tout sans que les studios n'aient à investir conséquemment pour son support.

La où AMD sont bons, c'est qu'ils font de "l'open" là où NVIDIA cassent les burnes à tout le monde avec leurs trucs propriétaires.
 

Oui mais l'incovénient de "l'open" est le délai de mise en place. Il faut en discuter avec d'autres, tomber d'accord, faire des compromis... Alors qu'en propriétaire on est un peu plus autonome. On le ressent par exemple GSync est sorti avant Freesync, dans les workstations / serveurs pour gpgpu on met du Nvidia, ...

C'est vrai mais rien n'empêche de partir sur du propriétaire prévu pour évoluer vers de l'open par la suite C'est à priori ce qu'a fait AMD avec FreeSync HDMI qui passera en standard avec le HDMI 2.1.

 
L'un des avantages de Vulkan sur DX12, ce n'est pas juste qu'il tourne sur Linux et Android, (iOS, macOS officieusement), mais également qu'il tourne sur Windows XP et tous les suivants.

Ce qu'il faut retenir de cet article, c'est qu'il ne faut pas acheter Sapphire.
 
"Malheureusement, Sapphire n'a visiblement aucune intention de rectifier ce défaut via une mise à jour du bios puisqu'il avait été reporté sur les RX 480 Nitro+ 8 Go et 4 Go sans réaction de la marque."

Ce qu'il faut retenir de cet article, c'est qu'il ne faut pas acheter Sapphire.
 
"Malheureusement, Sapphire n'a visiblement aucune intention de rectifier ce défaut via une mise à jour du bios puisqu'il avait été reporté sur les RX 480 Nitro+ 8 Go et 4 Go sans réaction de la marque."

LoL le vieux déterrage moisi...
 
Au passage, c'est pas un soucis du bios de Sapphire, mais du pilote qui prenait le dessus, ce qui n'est plus le cas depuis un moment...

AMD toujours largué niveau gpu, pas de réelle concurrence pour chambouler la ligne tarifaire de nvidia sur cette génération

y a pas photo entre une MSI GamingX GTX1060 6Go et une RX480 GamingX 8Go 100euros de différence , en plus ta le jeux doom offert!pour la radeon
 
Quuand je vois que Titanfall2 en qualité ultra 1080P utilise presque 8Go de Vram
 

mes ventilo de ma rx470 ne fonctionne pls help pls

 
SAV  

malgré l arret de la publication, les anciens articles d HFR sont tjs des sources d inspiration.

Ici, la conclusion préfère la Radeon pour plusieurs raisons, entre autres pour la techno FreeSync.

Début 2019, nVidia a enfin apporté la compatibilité FreeSync sur ses GPU Pascal, donc j imagine aussi les 1060 3Go, par simple MAJ des drivers.
https://www.techspot.com/article/17 [...] a-geforce/

Cela peut donc changer la conclusion de cet article de 2016 !