Après les RX 480 et GTX 1060 6 Go, AMD et Nvidia proposent des RX 470 et GTX 1060 3 Go basées sur les mêmes GPU mais plus abordables. Des solutions de choix pour les joueurs ?  
Lire la suite ...

Tout les meilleurs dossiers sont à minuit pile !

Merci pour ce comparatif. Amd bien derrière quand même

Merci

La rx470 est vachement bien

 
Elle est tellement derrière que c'est cette carte qu'Hardware recommande Tu l'aurais su si tu avais lu le test    

C'est pas par parcequ' hfr la recommande qu'on doit se jeter dessus    
 
Rien que sur bf4 et gta5, la Rx 470 se fait bouffer tout cru avec un consomation bien plus elevée  

 
Normal, AMD c'est comme le vin, ça se bonifie avec le temps

 
Oui en gros c'est uniquement un nouveau stepping qui résoudra ce soucis ... Peut être en parallèle avec Vega histoire d'avoir une gamme complète ...

https://www.hardwareunboxed.com/gtx [...] ue-at-200/  paf
 

 
Tu n'as pas aimé la conclusion de HFR donc tu te sens obligé de chercher un autre test avec une fin différente ?  

Ste joke

Merci pour ce dossier très complet.

Chouette dossier, c'est intéressant d'avoir des bench récents à se mettre sous la dent

va falloir attendre la contre attaque de véga "golgoths à l'attaque"

Je dois avouer que c'est la 1ère fois en des années de lecture HFR que je suis partagé sur la conclusion.
Pour moi les avantages de la 1060 3 (consommation, bruit, performance) sont supérieur à ceux de la 470 4 (Vulkain, 4Go, freesync).
Vulkain est tout neuf, qui dit que la sauce va prendre dans la durée de vie de la carte ? les 1-2ans à venir.
Quand 4Go seront réellement nécessaire, ne sera-t-elle pas de toute façon trop faible ? et un changement s'imposera. Elle tiens déjà difficilement le 1080p@50-60 actuellement.  
Pareil pour freesync, qui dit que la sauce va prendre à prix abordable dans la durée de la carte ?
 
Alors que la 1060 3 c'est du concret et immédiat, consommation, bruit, performance.
 
Si réellement 4Go sont déjà nécessaire pour certains titre, au vue de la différence de prix j'irais sur 1060 6go.

Toujours le même problème de ventilation avec la Nitro+...

Le truc, c'est que 4 Go sont déjà nécessaires pour ne pas perdre en performances sur certains jeux, et que tous les écrans à destination des joueurs sont au moins Freesync depuis quelques mois. (sauf les G-Sync, bien entendu )
 
La "sauce" a donc déjà pris du côté des constructeurs

Je trouve la conclusion un peu tirée par les cheveux même si les arguments d'efficacité et de compacité sont très importants pour mon usage  
 
On recommande une carte à moitié HS moins performante que son challenger et avec une architecture clairement moins efficace sous prétexte d'un éventuellement changement d'écran avec une technologie balbutiante qui n'a toujours aucun standard établi et qui attend sa nouvelle itération pour être clairement lisible chez un des protagoniste !
 
 
Pour mettre cet argument en avant dans un test je trouve qu'il aurait été bon de ...
 
Le tester !
 
 
Après pour parler des écrans, chez AMD il faut rappeler qu'on rencontre pas mal de souci niveau consommation Idle avec du multi-écrans, ça a peut être été corrigé depuis mais c'est rarement testé...
 
Ce problème de consommation sur le Bureau en multi-écrans entraine bien sur des nuisances, donc j'imagine que la Sapphire et son problème de semi-Passif doit devenir insupportable dans ces conditions
 
Et avant de franchir le pas Freesync/Gsync les utilisateurs avec des configurations multi-écrans exotiques seront peut être intéressés de connaitre les limitations de la techno lorsqu'on mélange différentes résolutions / fréquences de rafraichissement (il y avait des soucis chez Nvidia en mélangeant du 144Hz avec du 60 Hz il me semble ?) ou en mode fenêtré vs fullscreen sans oublier les déboires qu'on peu rencontrer avec une vidéo Youtube sur l'écran secondaire pendant une séance jeu sur l'écran primaire

 
Pour utiliser quotidiennement une configuration "multi écrans exotique", pour employer ton expression, je n'ai jamais relevé aucun des soucis auxquels tu fais allusion    
 
Après, il faut savoir configurer une ou deux options, c'est sûr...    
 
Et pour info, ta "technologie balbutiante", elle est disponible pour le grand public depuis le début 2014...

Quel dommage qu'ils ne l'aient pas fait...

 
Je le croyais aussi pour les 4Go. Mais plus je regarde de tests sur le net, plus je vois que les FPS min n'en souffrent pas (ou très peu) avec 3Go. Alors que c'est censé faire du micro-stutter si la vram est au bout non ?    
Prendre un écran gamer freesync ça implique un investissement en plus. Est-ce que quelqu'un qui regarde la gamme 470/1060 est un gamer qui pourrait faire cet investissement supplémentaire ?  Sachant que c'est encore tout neuf, et que d'ici 1-2ans ce sera encore moins cher si le marché se met à fond dessus. et qu'en attendant ces acheteurs se contentent d'un simple 60hz sans techno avancée.

Faut pas non plus oublier le Freesync 2 qui arrivera plus tard et la fonction Chill qui, une fois optimisée, réduira la consommation sans réelle perte pour le joueur.

 
Un écran 60 Hz sans techno avancée, j'appelle ça un écran lambda, pas un écran pour joueur    

 
On est d'accord, c'est bien un écran lambda.  
Mais ça peut être totalement satisfaisant pour un gamer occasionnel qui regarde la gamme 470/1060 et qui ne peut investir dans un vrai écran gamer

Merci pour le test  
 
La 1060 3Go, malgré sa bride et ses 3Go semble pas si mal, elle devance la 970 et ses 3.5Go 4Go et fait au moins souvent jeu égale avec les 470/480 4Go ...
Reste a voir sur le long terme ...
 
La petite EVGA ITX est silencieuse aussi

Merci pour ce test !!!

En gros, le choix intelligent est la 470 4go à cause du Freesync (si on est intéressé) !
De plus le 4vs3 Go marque l'écart je trouve, c'est vrai que 3Go aujourd’hui c'est light !!!! Sur le long terme c'est mort, ou risqué... Dans 1 an, les 4Go seront quasi voir pleinement rempli par la plupart des jeux, alors les 3Go.... lol

Et concernant les 480/1060 (8/6Go), c'est dommage que vous n'ayez pas refait de comparatifs plus récents, avec apparemment des perfs qui se rejoignent beaucoup plus entre ces deux cartes. Avec en plus l'argument du FreeSync, la 480 8G pourrait ne pas être aussi un meilleur choix, voir identique ? Difficile de trancher...

A quand les comparo des 480 8Go customs ??? (et 1060 6Go pour pas faire de jaloux)

Selon moi, l'auteur fait preuve de bon sens en préférant la 470.
Il a toujours été constaté que les cartes AMD étaient plus endurantes que les nVidia (cad. à maintenir à minima le même niveau de performances sur la durée), alors si en plus nvidia part sur 2 béquilles avec la 1060 3 Go (G-SYNC plus cher, et 3 Go probablement insuffisants à court terme), il vaut mieux préférer la solution d'AMD, bien qu'imparfaite.

 
 Il faut juste ne pas te limiter à un seul test.

Merci pour ce dossier, il est très complet et chaque lecteur peut ainsi faire sa propre conclusion.

3615 my life:
 
Quand j'ai acheté, une CG en regardant entre RX470-480 4/8Go et 1060 3/6Go, ce qui m'apparaissait le meilleur Q/Prix c'etait la RX480 4Go (a < 200 euros!).
Les RX470 etait presque au meme prix, donc quel interet  
(pas que la difference de perf soit enorme, mais bon, autant avoir la version non castré)?
 
Les 1060 3Go etait un peu plus cher que la 480 4Go, et en plus, 3Go me faisait aussi un peu peur pour l'avenir (je garde mes configs lontemps), et ca me faisait plaisir de revenir chez ATI depuis le 9700pro.

Il y a une chose qui me fait bloquer en ce début 2017 et qui me conforte sur le choix que j'ai fait en début 2014. Ça ne choque personne de voir un GPU encore testé 3 années après ça sortie? Non pas que ce soit mauvais, mais HAWAI XT (R9 390(X) ) a vraiment une durée de vie LONGUE! ... Sérieux, où sont les 780 là dedans? J'ai évolué en CF avec ma 290X TriXXX pour avoir une solution encore sympathique (du-moins encore testé).
Sans vouloir allumer la mèche, c'est vraiment du LUXE d'avoir une configuration graphique qui tienne dans le temps et qui puisse évoluer (même si le SLI/CF sont, peut être, voué à disparaître).
Et je pense que les 7970Ghz tournent encore (et surtout minent encore).
Comment reprocher quelque chose à GCN??? (mis à part sa couleur   )
...  
Voilà peut-être le pourquoi de la conclusion de ce test.

+1
Et voilà pourquoi je prendrais du AMD (au moins en GPU) cette année    En plus de l'intérêt des titres en DX12.

Comment ça se fait que j'obtiens jamais le même résultat que vous ? Même si le récapitulatif de perf tombe sur la moyenne qu'on peut voir sur d'autres sites
 
Et il n'y a pas que moi ... Fallout est une bonne preuve
http://www.hardwarecanucks.com/for [...] iew-5.html
 
Pourtant sur GTA ils ont à peu près le même résultat que vous (ils sont en 4X MSAA donc ça joue aussi)
 
Et ils utilisent le même CPU.

voila pourquoi il ne faut pas se limiter à un seul test. c'est clair qu'il y a souvent des disparités.

plusieurs choses peuvent expliquer les différences : une variation de la charge en arrière plan, un boitier plus ou moins bien ventilé qui peut provoquer du trothling et surtout, les drivers ne sont pas les mêmes :
hardwarecanucks : Radeon 16.11.5 Hotfix / NVIDIA 376.09 Beta
hardware.fr : Radeon 16.12.2 / NVIDIA 376.33
 
Quoi qu'il en soit, je suis très satisfait de ma 470 sapphire nitro+ que j'ai eue à 185€, elle remplace très avantageusement mon SLI de 960. et pour le bruit, je n'entends pas le GPU (mon PC est au sol a côté du bureau)

 
tu ne tiendrais pas ce discours si la conclusion de ce test avait favorisé ta marque fétiche

 
Oui mais justement, ce n'est pas le seul test

 
tu te trompes, j'aimerais tant voir and revenir sur le devant de la scène. Mais c'est fou comme ils ont du mal (perf/conso)

Je ne vois pas le souci. Tridam donne un avis et explique sur quoi repose cet avis. A chacun, en fonction de ce qui l'intéresse, d'en tirer ensuite ses propres conclusions et d'opter pour la 470 ou la 1060...

 
perf/conso ne veut rien dire ... calcule la différence de prix avec la différence de conso.  
 
Surtout que de mon côté, ma 480 ne monte pas à plus de 130w stock et 110-115 en retouchant à la tension... (sans problème de perf).