Près d'une année après leur introduction, les GeForce GTX 900 passent enfin sous la barre des 200€ avec la GTX 950. Une solution intéressante pour les joueurs au budget serré ?
Lire la suite ...

"Face à une GeForce GTX 960 qui reste un peu chère, à partir de 210€, et face à une Radeon R7 370 certes moins chère, à partir de 160€, mais au GPU vieillissant, la GeForce GTX 950 à 180€ est probablement le meilleur compromis actuel si vous devez changer de carte graphique avec un budget limité."  
       
oula j'ai failli m'étouffer

pour le même prix qu'une Radeon 380
..le meilleur choix ?   ... mwé franchement je trouve ça devient pro NVIDIA sans plus aucune retenue ce site  
 
dsl c'est l'impression que ça donne
 
sérieux pensez vous vraiment que votre conclusion est bonne???????? je trouve ça fortement orienté    
http://www.cdiscount.com/informati [...] wwodBcsKrw

+1 pour le coup

... Mais sans le pro Nvidia

bas depuis quelqu'un temps je trouve il se dégage une très forte odeur Pro NVIDIA , Anti AMD de la plume de la rédaction
comme la c'est une exemple flagrant qui saute au yeux. étonnement il y a 1 ans j'aurais carrément dit le contraire. ça laisse le gros doute sur l'indépendance de cette presse spécialisé . J'ai l'impression que le vent tourne en fonction d’où viennent les billets  
 
vraiment dommage j'ai  (j'avais) une grande estime pour ce site

 
il est clair qu'on ne peut qu'être d'accord. alors ok ati pionce pour l'instant mais nvidia fait carrément du bullshit !!! autant ils ont relativement assuré avec la 970 autant ils ont déféqué dans un sac pour les 960 et 950, la ou en fait tout le monde attendait une 960 qui aurait été la vrai 950 et une vrai 960 basé sur un 970 bridé. mais bon c'est tellement plus simple de faire de la daube quand la concurrence est dans les choux... a telle point que je vais encore attendre pour changer ma vieille 560ti...
 
pffff serieux quoi...

Hum, suis bien content d'avoir choppé ma 960 en promo. Je crois que je suis pas pret de revoir mon modèle au prix que je l'ai payé. J'espère qu' AMD va revenir dans la course car sinon va falloir sortir les lingots de sous le matelas l'année prochaine :\

 
La 950 est 10% moins perfs que la 380, elle consomme aussi 45% moins de watts, quasi moitié moins quoi.
Là on n'est pas sur du haut de gamme à 250/300 watts qui est censé être au top quit à consommer à mort.
A tarif égal, la 950 est très bonne surtout si on tient compte du décodage hevc pour un futur pc mini itx de salon ou autre.
 
Et comparé à la 370. La 950 est 19% plus rapide, consomme 10% de moins et est 10% plus cher. (environ 15€ selon les mags)

Mdr la consommation..
Quand tu montes une tour gamer, tu fous au moins 450/500watt quoi.
 
La consommation est négligeable.
Sur ce segment, ATI est meilleur.
 
La 970 fait jeu égale avec la R9 290, alors que cette dernière est sortie avant. Alors que cette dernière est moins cher de 10/15%
 
Et la FuryX est un peu moins puissante qu'une 980Ti c'est vrai, mais bon, elle est assez confortable et la HBM n'est qu'à ses débuts, mais la 980ti est aussi un peu plus cher. Mais ces cartes ne me concernent pas vu que je joue en 1080P.
 
Bref, à mes yeux, AMD est devant.
 
Prouvez moi le contraire, je n'affirme rien.
 

 
C'est une offre spéciale visiblement chez cdiscount qui casse les prix sur les R9 380 Sapphire, mais ce n'est pas le prix habituel de cette carte graphique. A 180€ la R9 380 gagne évidemment en intérêt.
 
Il y a probablement des arguments un poil plus intelligents à essayer de sortir que des ridicules "bouh pro Nvidia blablabla" quand on a un avis différent

 
tu lui en demandes beaucoup là  

Faut vous rendre a évidence Nvidia est le leader c'est pas de leur faute si AMD s'est pris les pieds sous le tapis .
Damien tu peux partir en vacances maintenant

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression qu'avec le 14/16nanometre qui va arriver, on va gagner que 30/40% de plus pour une bien meilleur conso. Je crois qu'on peut dire adieu aux X2 comme on aurait pu attendre, je le sens de plus en plus.

Je note que le PCB laisse entrevoir une possible 960 Ti avec bus 192 bits.
 
Merci pour le test Tridam

 
Pas sur du Mini-ITX où la limite se situe plutôt dans les 300~450W pour rester dans un budget moyen de gamme (et avec un marge de manœuvre à garder pour que le TDP totale de la config n'explose pas)
 
L'avantage qu'affiche nVidia pour les config qui n'ont pas d'alim de 700W c'est de pouvoir choisir une gamme de performance au dessus d'AMD pour un TDP similaire...
 
Après ça se paye, mais c'est un choix comme un autre, tout le monde ne supporte pas une tour énorme sous son bureau pour avoir un peu de confort en jeu !

Une limite sur le mini itx ? Va falloir me dire quel mini itx... Parce que question alim, il y a plein de boitiers mini itx qui en accepte des alims bien plus puissante que 300/450W, même en SFX... C'est fini la période barebone avec alimentation anémique.
 
La seule chose ou je vois un avantage avec ces GPU Nvidia c'est éventuellement le silence et la baisse de température, là oui ça se justifie pour du mini-itx, mais vraiment pas la conso ou les perfs...
 
Mon alim de 500W (bronze) fait tourner sans problème mon i5 4670K @4.2Ghz avec une R9 280X OC, alors une pour R9 380 avec une 450-500W il y a de la marge...

DisplayPort 1.3???

 
Bin c'est simple, dans le gabarit d'un Bitfénix Prodigy ce n'est plus du Mini ITX (même si ça en a le nom...)
 
Les Boitiers de 40L qui peuvent accueillir des Alim 1000W et un double WaterCooling, ça reste beaucoup trop encombrant pour moi
 
J'aurais peut être du préciser : dans des Boitiers embarquant des Alim SFX (10~15L - Où le problème de dissipation devient aussi important que le manque de puissance !)
 

Ça fait déjà quelques années que ce n'est plus le cas; on arrive à des "limites technologiques" (si on peut dire)

 
Effectivement mais même en SFX il existe des alims de 450W en bronze pas trop chère, et jusqu'à 600W, mais relativement chère pour cette dernière.  
 
http://www.ldlc.com/informatique/p [...] -3210.html
 
 
Et 450W c'est largement suffisant pour une R9 380. D'ailleurs pas testé par HFR. On pourrait dire que c'est juste une R9 285 boostée (donc pas de test), mais pour le coup la GTX950 est juste une GTX960 castrée donc bon...
 
Par contre si je puis me permettre, il serait bien de comparer les cartes par rapport à leurs tarifs respectifs, et non leur dénomination ou rang (entrée/milieu/haut de gamme). Parce que vu les prix pratiqués par Nvidia ces derniers temps... Heureusement la 950 baisse vite apparemment, mais quand même.

Voilà une carte très correcte pour son prix. C'est sût qu'on peut trouver des promos plus intéressante, j'ai eu ma EVGA 960 SC à 179€, mais ça reste un coup ponctuel, pas une généralité.
Quand a ceux qui ne comprennent pas qu'une consommation inférieure puisse faire la différence pour des acheteurs, c'est dommage. Mon PC reste allumé 24H/24, 40% de conso en moins ça chiffre, sans compter le fait que je n'ai pas besoin d'hyper ventiler mon boitier pour tenir les autres composants dans une limite acceptable, ce qui diminue là aussi ma consommation et me fait gagner du silence. Que du positif.
Mais bon, il restera toujours des types qui sortent le Hummer pour aller acheter une baguette de pain à 300m, on n'y peut rien....

c'est ce qu'on disait sur le topic des parts de marché. Une carte comme ça aurait été vendue 150-160€ par le passé. MAis ça c'était avant!

 
Oui enfin faut bon c'est pas la différence entre  par exemple 90W (GTX950) et 180W (R9 380) que ca va faire un bon niveau consommation à l'année... Sans compter que sur une utilisation H24, la carte graphique se met souvent en idle, ne serait-ce que la nuit (ou alors tu ne dort pas ?) et là on passe à respectivement 11W vs 16W... Donc pas vraiment 40% de conso en plus.  
 
Edit : et pour ce qui est de la chauffe, dans un boitier bien ventilé même au minimum, aucun soucis que ça soit avec 90W, 180W, 350W.
 
Quand ceux qui ne comprennent pas qu'une carte graphique n'est pas constamment en full, c'est dommage aussi
 
Ce que j'adore c'est que l'ont pointe du doigt  beaucoup plus la consommation ET les perfs/watts ces derniers temps, enfin surtout depuis qu'Nvidia maîtrise sa conso bien mieux qu'AMD... Je me rappelle  de certaines séries chez Nvidia ou ce n'était pas leur fort, et ou la consommation n'était pas le mot d'ordre...
 
Est ce qu'il est possible aussi de pointer du doigt les prix ? En incluant la conso à l'année si vous voulez (vu le peut de différence).

Y'a une promo chez Cdiscount donc la 380 est la meilleue affaire ?
T'as regardé chez les autres VPC combien elle est vendue ?
T'es pas content du résultat et du coup t'attaques l'intégrité du site sans chercher à comprendre, toi l'ultra orienté qui nous rabache les oreilles à chaque fois avec sa petite marque chérie qu'il faut surtout pas critiquer.
T'es pathétique et ça fait peur les gens comme toi.

 
C'est corrigé, merci

Perso je ne suis pas non plus pour ce genre de discourt "pro-nvidia" "pro-amd" sans de réels arguments. Peut-être un peu trop d’enthousiasme pour cette GTX950 avec un Nvidia qui se repose sur ses acquis avec une carte castrée, certes intéressante mais pas révolutionnaire, surtout au prix demandé.
 
Mais pour le coût/coup une R9 380 à 180 euros ( en promo) c'est effectivement une très bonne affaire face aux GTX950 et 960. Si ça se généralise, même à genre 190 euros, ça peut être très intéressant.
 
Ce qu'il faut souligner aussi c'est que le prix de la GTX 950 a baisser depuis le début de son annonce, si il se retrouve à 150 euros d'ici quelques temps, ça pourrait une bonne remplaçante de la GTX 750Ti voir de la GTX 660, et permettrait d'avoir des perfs correctes.  
 
Mais si elle descends à ce prix, AMD n'aura pas de réel alternative dans l'immédiat.

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi : les boitiers mini-iTX où on ne peut pas loger une alim ATX ont rarement la place pour une carte double slot et parfois se contentent d'une place low-profile.
Et puis en terme de SFX (micro-ATX) on trouve des alim de (très) grosse puissance (sans garantie des nuisances sonores).
La seule raison de monter une carte de TDP moins élevé c'est qu'on a une installation limite avec une alim no-name ou une ancienne alim peu puissante qu'on souhaite pas démonter ou qu'on a une PC de marque (genre HP ou autre) tout monté... par mesure de prudence.
 
AMD ne consomme plus que au niveau de la consommation maximale pas de la conso générale, avec souvent moins de conso en idle que Nvidia. Croyez pas que votre facture électricité va diminuer grâce à Nvidia.
 
Par ailleurs il faut noter la politique Nvidia qui consiste à avoir des cartes plus rapide uniquement grâce aux pilotes. Comment se fait-il que les GTX 660-760 ne tiennent pas la tête aux GTX 960, comme ça, d'un coup depuis la sortie de ces dernières. La raison est simple : Nvidia a décidé d'arrêter "l'optimisation" des pilotes de son ancienne gamme.
 
Les cartes AMD n'ont pas besoin de ces optimisations et continuent de tourner au même niveau avec les anciens pilotes. Hasard ?
Non, elles sont juste deux fois plus puissantes, n'ont pas besoin qu'un pilote vienne modifier ou "finir" le jeu.
 
Par ailleurs avec AMD, selon les cartes, on dispose d'un GPU complet, bon en tout, pas seulement pour les derniers jeux sortis pour faire son kéké avec quelques fps de plus dans les formats publiés dans les média.
 

Ne pas oublier chez AMD les R7 370, ou les R9 270X (GPU complet) qui ne sont pas loin des perfs d'une R9 380 (le véritable fossé chez AMD se trouve entre le GPU de la R7 360/260/260x et celui de la R7 370/R9 270x).
 
Les R9 380 se positionnent en moyenne, toutes applis comprises, entre les GTX 960 et les GTX 970.
Les R7 360 se positionnent entre les GTX 950 et 960. Les R7 270X se positionne au niveau des GTX 960 (et même nettement au dessus en terme de GPGPU).
 
Ensuite c'est intéressant de prendre 4Go de RAM en terme de durabilité. Les cartes en 2Go de RAM seront certainement à la ramasse (même les GPU très haut de gamme s'il en est) d'ici un an.
 
De toute manière, ce qu'il faut savoir c'est que d'ici 1 an les cartes graphiques passeront en 14nm, soit en gros 4 fois plus rapides même à fréquence identique (car tout se parallélise sur les cartes graphiques). Donc pas la peine d'investir 1000 euros dans un haut de gamme (les Titan de Nvidia pour pas les citer) dans une carte qui correspondra au mieux à un milieu de gamme l'année prochaine (sans oublier que Nvidia va vous laisser tomber pour son optimisation des pilotes pour les jeux). Pour AMD à 350 euros pour une R9 390 8Go de RAM (presque 2x plus puissante qu'une Titan en GPGPU et pas loin de Nvidia dans les jeux malgré l'optimisation des pilotes), la note est salée mais acceptable (et vous n'aurez pas de pertes de performance sur les nouveaux jeux car les pilotes AMD ne sont pas optimisés mais plutôt juste adaptés pour contourner les bugs dans les jeux à leur sortie).

 
De même pour la version non X de la 270 qui dispose également d'un GPU Complet . Les fins de stock de 270(X) peuvent offrir de bonnes affaires .
 

 
R9 270X au dessus des GTX 960 ? en GPGPU je dis pas (mais ça n’intéresse qu'une petite minorité) , mais en jeux en moyenne la R9 270X est un peu en dessous .  
 
La R7 360 entre la 950/960 ???  
 

 
 

 
Après 4 Go sur cette gamme de GPU ? vraiment ? Le gpu sera à la ramasse bien avant que t'es réellement besoin de plus de 2 go sur cette gamme de carte : / .  
 
Sur les 950/960 R9/270(X) et R7 370(X) (quand le modèle X sera la) . Vaut mieux partir sur le modèle 2go , à moins que la version 4 go soit exactement au même tarif . Mais l'utilité des 4 go est nul .
 
Le seul cas qui pourrait donner un intérêt aux 4 go ça serait dans le cas d'un éventuel futur CF/SLI .
 

La seul critique que l'on puisse faire à cette 950 c'est le prix. Mais nVidia a toujours été plus cher qu'AMD. Je ne vois pas ou est la surprise.
Sinon perf/watt elle allonge tout simplement la concurrence.

Ceux qui comparent le marché du'une 950 avec des Fury X vous êtes a l'ouest. Ca ne vise pas les mêmes ménages.
La on parle d'une carte pour casu, qui n'a peut être pas une tour équipée de 36 ventilos LED.

Même si je trouve que la carte est cher, un peu de trop. Je n'ai pas été surpris non plus. Il faut vivre dans une grotte pour penser qu'on allait avoir les mêmes tarifs qu'il y a 10 ans et ce même en quittant le monde de l'hardware.

Certains commentaires sont symptomatiques des dérives du fanboyisme : des utilisateurs dont 50% à 70% des posts consiste à taper sur Nvidia ou défendre AMD.
 
En bout de course, Hardware.fr est partial, mais eux absolument pas.
On va chercher un tarif exceptionnel et on le compare à un tarif de lancement : quelle honnêteté et  quelle probité !? Et, je ne parle même pas du couple saphire/cdiscount.
 
Tant qu'on est là dedans on peut continuer et lâcher les trolls, les qualités de Nvidia résident juste dans les drivers qui abandonneront, bien entendu, les utilisateurs l'an prochain. AMD, c'est parfait, les pilotes, le hardware, la fiabilité, le rendement... Tient le rendement, si il est 1-5,2x fois moins bon je propose de dire que c'est à cause de Gamework qui force les cartes d'AMD à être plus consommatrices,  bruyantes... On peut jouer avec la conso moyenne ou en pic pour expliquer, par la force de la mauvaise foi qu'il n'y a pas de différence.
Et puis franchement, une belle alim SFX qui fonctionne à 90 ou 95% de sa limite, ça ne fait aucun bruit, ça ne dégage aucune chaleur dans le boiter mini-itx. Le dégagement de chaleur n'est jamais un problème dans un boitier... Déjà que les 3-5 db de différence des CG ne sont pas important du tout alors je ne parle même pas de l'alim. Le support de l'hdmi 2.0 et de l'HEVC, ça ne sert à rien, personne n'utilise de mini-itx en home-cinéma.
 
D'ailleurs, l'article parle assez peu de l'aspect décodage/encodage vidéo dans ses aspects home cinéma ou streaming. Moi qui suis proNvidia (payé par le programme Gamework) et donc possède cette daube de 980ti, je suis impressionné du gain de vitesse de l'encodage NVENC h265 y compris vis-à-vis de Quicksync ou Cuda ou même de h264, un dossier sur ce sujet pourrait être sympa.
 
Pour revenir aux cartes la GTX 950 ne semble pas indigne sur cette gamme, la 380 à aussi ses qualités, à chacun de voir. La concurrence réelle serait plus une Fury mini à bas prix.

Non mais l'histoire de "c'est comme ça maintenant niveau tarif", c'est valable que pour Nvidia, hein, chez AMD on continue à trouver des modèles aux performances un minimum intéressantes aux environs de 150€ ou moins. Parce que chez moi il est là le curseur du budget limité, cette 950 est une véritable déception dans le sens où d'un point de vue performance/prix elle ne vient absolument pas combler le véritable fossé dans la gamme Nvidia avec une 750 Ti qui se ramasse sur le créneau des 100-150€ quand elle doit faire face à des cartes à base de 270/370 et plus.

 
je ne pens epas que ça soit un prix spécial . C'est simplement une version 2Giga low profile au lieu des 4Giga gros ventilo habituel sur cette carte
 
les 950 on 2 giga
donc normal de mettre en face ce qui correspond le mieux soit des carte 2giga de video
 
pour 220€ les 380 4Gigas sont disponible  
quand les custom 950 2 giga se trouve a 195€ ...
 
 
2 giga peuvent être limite à l'avenir  
 
voilà je pense que vous pourriez prendre un peut plus le prix réel des produit en compte plutôt que le prix "officiel"

 
A mon avis, on aura jamais de 950Ti et de 960Ti ... sauf si AMD sort des 360X/370X/380X, mais même là, ça n'est pas sûr.
Puis quand on voit la répartition des ventes GPU entre AMD/Nvida (cf la new de l'autre jour) Nvidia n'a aucune raison valable de les sortir pour le moment.
Eventuellement quand Pascal serra là pour refondre la gamme avec des 950Ti/960Ti/970Ti ... mais même là, Nvidia n'aura probablement toujours pas de concurrence, donc des GPU Pascal plus ou moins castré qui se vendront comme des petits pain, donc idem, aucune raison de faire du GPU aux petits oignons ...

 
en idle la différence de conso entre les carte est dérisoire  
 
j'imagine que ton PC mouline pas pleine charge H24 de la 3D

 
Y a pas vraiment de carte de Casu ou pas carte de Casu, personnellement j'ai jamais dépassé un budget de 200E pour une carte graphique (ou 1500Frs à l'époque des Geforce 2MX ) il y a eu des périodes où on avait presque le top pour ce budget
 
J'ai même fait des longues périodes de MMO / RTS sur des chip intégrés Nvidia/AMD en périodes de disette, au final les jeux sont les mêmes ça joue surtout sur l'immersion ou le confort, certains titres m'ont forcés à lâcher 80E dans du bas de gamme car même réglages au plus bas c'était injouable, mais au bout du compte une fois que la bibliothèques de jeu tourne sur le matériel on peu autant être hardcore que casual
 
En cette fin de série en 28 nm il n'y a plus que les "à-coté" qui séparent les modèles Nvidia/AMD en dessous de 200E, il n'y a pas vraiment de guerre de performances/prix sur ce segment et il n'y a pas foncièrement de différence sur les titres jouables entre une 960 et une 380 ni entre une 950 et 370 (surtout en 1080p)

 
Chez amd les 360X/370X existent déjà , ça s'appèle les R7 260X et R9 270(X) .  
 
La R9 380X existera peut être un jours si Tonga "XT" Complet est délivré au grand publique .  
 

 
Ouais non la tu t'avances un peu trop , AMD sortira toute une nouvelle gamme "artic island" en 14/16 . Qu'AMD n'a pas été en mesure de répondre correctement à la fin du 28 nm oui , mais dire de quoi sera fait le 14/16 encore une fois na .

Ok, AMD a le meilleur rapport Performance/Prix, mais pas le meilleur rapport Q/P.
L'HDMI 2.0 est sorti fin 2013, et n'est disponible sur aucune carte AMD, même pas le fleuron de la marque (FURY X).
Pas d'accélération du décodage/encodage de l'HEVC.
Des cartes qui consomment plus que chez la concurrence.
Des drivers moins optimisés que chez la concurrence.
Il n'y a pas de meilleur marque, mais des axes de développement différent.
AMD se concentre sur les performances brutes, NVidia sur "l'agrément".
Alors oui, si on compare les performances, NVidia est plus cher, mais on oublie tout le reste.
AMD et NVidia, deux philosophies différentes.

HFR, le forum pro nVidia & Intel, c'est dorénavant établi vu que plus personne n'essaie de donner l'illusion illusoire que non, enfin c'est vrai que la vie est de plus en plus dure pour tout le monde alors tout ça n'est même plus du domaine de la honte de profiter des avantages de ce choix.  
 

Personnellement, je ne vois pas l'utilité de tout ça sur des cartes "Gaming"
Puis, drivers moins optimisés chez AMD, c'est pas tellement vrai  

 
Je n'ai pas vérifier si les AMD sont dépourvues d' HDMI 2.0.
Mais si tu veux voir la différence http://www.lesnumeriques.com/tv-vi [...] 30923.html
Donc ca concerne un petit peu les gamers quand même.  

La carte est quand même bien clean. Pas mal du tout.
 
Par contre pour le milieu de gamme je la trouve quand même 30-40€ trop chère