Reprise du message précédent :
C'est une carte gamer ?
Aucun gamer raisonnable n'achèterait une tellle carte vu son prix, à moins d'être extrêmement riche ou de ne pas savoir quoi faire de son argent.

 
Je pense que cela reviendrait moins cher d'acheter un 4e écran FHD qu'un écran 4K... enfin à vue de nez comme ça...

Oui c'est une carte gamer... d'où le epic fail de NVidia...
Et oui les gamers riches vont se la payer... pour jouer sur leur setup 4k/suround... juste pcq rien sur le marcher ne permet de jouer en ultra sur un tel setup ... même pas la Z ... mais il vont l'acheter quand même ... car se ne sont pas des connaisseurs.... ils vont pour la plus grosse carte les yeux fermer.

4 écrans prend trop de place sur le bureau, et ça devient inconfortable a devoir tourner la tête, alors que sur un écran 4k il faut juste bouger les yeux

C'est bien le marché que vise Nvidia. Les ventes d'Asus pour sa prétendue RoG montrent bien que c'est un marché porteur. Il y a beaucoup de gens qui ne se posent pas de questions, et achètent ce qu'il y a de plus cher pour être assurés (à tort) d'avoir ce qui se fait de mieux. J'ai déjà vu un père dire à sa fille qui se plaignait d'avoir rempli la mémoire de son iphone 8Go: "viens, on va t'en acheter un autre". Pour un cadre qui bosse dans la banque, 600€ c'est comme 6€ pour un smicard. A ce niveau-là, on ne se renseigne pas sur Hfr quand on veut s'acheter un PC "gamer".

 
J'ai lu l'article, pourquoi me faire relire ce passage?
 

 
Nvidia vend des Gforce aux pros depuis des années, j'ai croisé UNE quadro en 10 ans de métier.

J'ai eu à peine le temps de répondre à deux coms, qu'une pluie de mauvaise foi était tombée entre deux.
Pour les softs 3D on utilise à 95% des Geforce.
Depuis quelques années, c'est la domination de Nvidia/Cuda pour les rendus 3D, pareil 95% de Geforce.
 
Vous niez les faits?

 
GeForce = gamme gaming
 
Mais bon

Et j'ajoute que les quantités astronomiques de Ram qu'on a sur les CG aujourd'hui, ne sont pas là pour les joueurs... toujours pour CUDA
Sur celle-ci, il faut dire 2x6Go, pas 12

 
Même pour un gamer qui a du fric à dépenser, je ne vois aucun intérêt à acheter une Titan Z quand pour le prix de cette carte bi-GPU tu peux choper trois Titan Black
 
Cette carte a le cul entre deux chaises, et l'epic fail c'est surtout son positionnement tarifaire complètement improbable, et je ne parle pas seulement du montant de la facture, mais du principe "deux pour le prix de trois".  
 
La volonté c'était clairement d'en faire un produit ultra élitiste, une vitrine technologique à prix prohibitif, mais malheureusement pour eux AMD leur a coupé l'herbe sous le pied et maintenant ils se rattrapent aux branches comme il le peuvent...

Cf la première page à ce sujet. Forcément c'est la carte la plus rapide pour du DP en CUDA ... et alors ?

Sous Blender (dans lequel un GK110 non bridé en DP est environ 2x plus rapide qu'un GK110 bridé) elle n'en restera pas moins performante que deux Titan Black pour 1/3 de tarif plus, il faut *vraiment* avoir besoin de la densité supplémentaire (on en revient à la conclusion).

 
1) ben on te parle pas de rendu3D, on te parle de calcul CUDA en GPUCPU
2) encore une fois discute en avec NVidia, leur cible commerciale c'est le jeux et cette CG a été crée pour ça  
3) De plus jamais un pro raisonnablement sérieux ne mettra ça dans un rack ... elle chauffe beaucoup trop avec une extraction de l'air qui n'est pas externe.

 
Je dois être miro, je ne vois que les tests de jeu?

 
1) tu te contredis toi-même...
2) Phrase incomplète
3) à voir
 

Non mais regarde la page avec les relevés en Thermo IR, et les relevés de Temp fournis il y a 1 page sur le sujet forum par Tridam, il faudrait être fou de mettre ça sur une carte mère.

Tu n'as pas compris mon message.

Pas besoin de test sous Blender pour comprendre que les 2 GK110 d'une Titan Z, à 3000 €, auront des perfs moins bonnes que 2 autres GK110 de Titan Black, à 2000 €. Et avec les contraintes thermiques en sus.

Dès lors, quels sont tes arguments en faveur de cette carte ?

Non, aucun bench Cuda dans cet article, aucun moins sur la page des relevés IR...

Edit : je répondais à un com effacé depuis, je ne suis pas surpris vu la réponse HS

 
1) ben non le CUDA c'est du calcul massivement parallèle et pas du rendu3D. Point barre.
2) encore une fois discute en avec NVidia, leur cible commerciale c'est le jeux et cette CG a été crée pour ça
3) y'a rien a voir du tout. Tu dégages 350 watt dans des boitiers qui sont prévu uniquement pour fonctionner en extraction externe.  
Toute les carte pro sérieuses ont une extraction externe pour ne pas altérer l'intégrité du système.
 
Y'a 10 mecs ici qui te disent que même pour les applications pro, cette CG n'a strictement aucun intérêt et toi tu insistes. Tu aura plus de puissance avec 2 Titan blacks pour 2/3 du prix et moins de problème de (sur)chauffe. Cette CG n'a strictement rien pour elle. CQFD.

Marc, j'aime ce site réputé sérieux, mais là franchement où est l'objectivité dans vos réponses?
 
"pas besoin de test sous CUDA...", dans ce cas ton article est inutile, vu que cette carte n'est pas faite pour les joueurs, comme tout averti le sait.

 
1) ON FAIT DU RENDU 3D SOUS CUDA DEPUIS QUELQUES ANNEES, QUE TU SOIS AU COURANT OU PAS
2) Encore une fois, tu te gourres, mais je m'en fous.
3) à voir, soit dit en passant tu insistes sur ce point alors que ce n'était pas ma question, même si tu as raison.

 
Le mec se fout de moi... avec un Gif animé...

Salut à tous, bonne journée

Et toi pourquoi tu ne réponds pas à une question simple ?

Qu'elle ne soit pas utile pour les joueurs, c'est une chose, il n'en reste pas moins que c'est une carte dans une gamme joueur marketé pour les joueurs fortunés par Nvidia et tous ses partenaires.

Et désolé mais oui, pas besoin de test spécifique CUDA pour voir l’évidence, à savoir que 2 GK110 contraints point de vue puissance et thermique (cf. autres tests + specs) à 800 MHz à 3000 € vont moins vite que 2 GK110 à 900 MHz à 2000 €, et que dans tous les cas 3000 € c'est nettement plus que 2000 €. Mais encore une fois j'attends ton argument en faveur de la Titan Z pour CUDA en double précision ?

Marc, peux-tu supprimer mon compte Stp, je me contenterai de lire à l'avenir.  
Merci

Mais chiotte, j'ai pas d'argument... juste une question simple à la base... maintenant ok j'ai au moins saisi qu'un Sli de 780 ferait mieux.
Efface mon compte, s'il-te-plaît, merci

Il me semble t'avoir répondu pour l'intérêt de cette carte sous Blender

Et encore Blender est un cas à part car il semble utiliser le DP ce qui n'est pas le cas de tout les render CUDA d'ou le x2 sur GK110 non bridé vs bridé. Sous d'autres c'est équivalent donc ça ne fait appel qu'à la simple précision.

Et sinon à la base tu n'est pas venu avec une question mais avec ça

Ce qui est tout bonnement la seule vérité à propos de cette machine à gaz de carte grzaphique.
C'est quoi le DP? Parce que lorsque je cite Blender, je pense à tous les moteurs de rendu sous Cuda, Blender étant le plus accessible puisque gratuit.

calcul en double précision

Il me semble qu'ils utilisent tous le DP, oui.

Et t'es bien sûr un expert diplômé en rétro ingénierie électronique pour énoncer de telles "vérités"    
Non, t'es juste quelqu'un qui n'y connait rien, qui ne s'est pas renseigné mais qui de toute façon n'aurait pas compris ce qu'il aurait lu, et qui prétend avoir la science infuse sur le sujet.
 
Moi je vois ça de façon bête et méchante: une GTX780 permet de faire tourner de façon stable un écran 4K à 60fps et ce même dans les jeux peu gourmands: la 4K est bien là.
La majorité des cartes AMD font la même chose mais pour le 1080p, tout en étant incapable de tenir 60fps dans les jeux les plus gourmands, on n'avance pas pour autant que la FHD n'est pas là    
 

Aucun rapport avec la choucroute, on te parle de standard là.
Que les cinémas continuent d'arnaquer les pigeons avec des qualités d'image et son bien dégueulasses, tout comme leurs salles de projection, c'est un autre sujet.
 

Et alors ? tu crois que quel pourcentage de la population a le matos pour faire tourner de façon fluide ton callof sur PC ?
Encore une fois il n'y a pas de rapport, toute technologie met du temps à se démocratiser, il n'empêche que lorsqu'elle est disponible sur le marché grand public, elle est bel et bien là, point barre.
D'autre part les jeux ne se résument pas à ceux qu'on voit dans les tests, rien que (presque) tous les mmo sont déjà suffisamment légers pour tourner en 4K mono carte.
 

Tu devrais arrêter de t'abuser, ça rend sourd.    
 

x264 est parfaitement adapté, c'est juste qu'il prend de la place en 4K. Et se décode très bien en cpu ou gpu.
x265 est encore en développement, on ne peut pas vraiment déduire quoi que ce soit le concernant.
 

Quand tu grandiras et que tu sortiras la tête de ton call of duty, tu réalisera peut-être qu'il y a d'autres utilisations à un PC.    
 

Démontré le contraire.
 

Démontré aussi le contraire.
 

Non, ça c'est pour faire de la 4K de façon fluide pour les jeux gourmands, mais ça j'ai bien peur que ça te dépasse.
Aujourd'hui on peut déjà utiliser la 4K de façon confortable pour la bureautique, la retouche d'image, le coding, les films ou encore les jeux peu gourmands. (liste non exhaustive).
Que ça te plaise ou non.
 

Si t'a pas suffisamment de puissance de calcul pour te rendre compte du confort d'un écran façon "retina", on y peut rien    
 

      U made my day        
 

Bienvenue dans l'antre des fanboys AMD, ici tu ne verras que ça, de la mauvaise foi.
Même le staff s'y met  

Non, il me semble notamment que iRay et Octane sont en simple precision (donc aucun avantage Titan vs 780)

Merci de citer quels messages.

Marc, tu soulèves un point que je connaissais pas, je vais creuser merci!
MasterDav, merci aussi, je me sens moins seul...

Se questionner sur l'utilité d'une carte à 3000€ quand au sein de la même gamme, chez le même constructeur, il existe déjà une solution équivalente, voir plus performante pour 1000€ moins cher, c'est du fanboyisme AMD

 
Je me suis arrêté là, tu es au courant que globalement en terme de fps que ce soit en monocarte, multicarte et carte bi-gpu les solutions R9 290(X) s'en sortent mieux sur des hautes résolutions type 3840x2160 que les GTX780(TI).
 
Faut arrêter de tenter de faire passer un message faux.

Juste des précisions:
- Pro != rack/serveur. Un graphiste/codeur peut avoir une station avec une puissance de calcul locale minimale
- Un carte de jeu ne sert pas forcément à jouer, mais aussi développer dessus pour préparer l'"avenir" et notamment les futurs générations de jeux/hardware (notamment par exemple pour la RAM graphique), surtout quand un développement se passe sur plusieurs années
 
Ex: tech demo montrée sur x SLI/Crossfire 2-3 ans avant la sortie réelle

Aller je vais me faire plaisir ... mdr
 

 
Non j'ai juste en Master en Informatique et je bosse dans une boite qui m'a chargé de faire de la prospection sur le déploiement de la 4K avec le codec HEVC ... ;-)
 
 

 
Bon là ça va être simple:
- aucun des jeux testé ici ne tourne à 60 fps avec une 780Ti. Encore moins donc avec une GTX 780.
- l'architecture d'AMD est au contraire de plus en plus à l'aise quand on monte en résolution (cf les nombreux test de HFR sur le sujet)
 
 

 
De nombreux blind test ont été réalisé et démontrent que 90% des gens ne voient aucune différence entre la même source en 2K ou 4K. Beaucoup de salles équipées 4K passent même en fait des sources 2K. Enfin bon j'aurai appris que les salles numériques équipés en 2K arnaquait des pigeons. Je peux donc t'annoncer que lorsque tu va voir un film français dans une salle 4K, tu peux probablement te considérer comme un pigeon car cela sera à 95% une source 2K. Force est de constater que toi même tu n'arrives, semble-t-il, même pas à faire la différence.[/quote]
 
 

 
Pas de bol, ça j'ai testé aussi. Impossible de jouer en 4K dans un raid ou en jcj massif: le CPU ne suis pas.
 

 
non ça me fait juste plaisir de te ridiculiser ...
 
 

 
Bon alors là c'est juste ma spécialité ... mdr
1) j'ai testé le x264 pendant tout son developpement de 2006 jusqu'à aujourd'hui, je l'ai testé et évalué de A à Z
2) je teste en ce moment même le x265 sur tout type de contenu
3) non le H264 n'est pas adapté à l'UHD de part son système de partitionnement de trop faible taille
4) Le H265 est un codec qui a été spécialement pensé pour l'encodage en UHD
 
 

 
je ne joue pas à call of duty, je l'ai juste testé en 4K. La GTX 680 n'est pas suffisamment puissante pour le 4K car sa quantité de RAM est bien trop faible.
 
 

 
Ah t'as des liens vers du contenu 4K sur Youtube qui n'est pas une demo techno. Aller juste un liens vers un film, une série ou même une pub tiens si tu veux.
J'attends ... mdr
 
 

 
Oui pour les graphiste cela à son utilité mais pas pour le reste. De plus essaye d'encoder une source 4K sur ton PC et on en reparle. Perso au boulot avec un bi-hexa core xeon X5670 avec HT je suis à 2 fps en encodage HEVC (et je suis pas au max de qualité). Et je parle même pas de la puissance de décodage nécessaire à un flux HEVC 4K à 20 Mbps car aucun CPU ne peux actuellement le décoder en temps réel ... :-/
 
 

 
 
Ouai c'est bien pour afficher les photo le retina mais à part ça tout les contenus (vidéo et jeux) sont fortement upscalé. T'es vraiment pas près de jouer en 4K ou même regarder une video 4K sur un écran Retina mon pote. C'est vraiment le pire exemple que tu pouvais trouver ... mdr
 
 

 
Tu viens de faire la démo que tu n'y connaissais strictement rien mon petit gars.
Va jouer aux billes et laisse les grandes personnes discuter entre elles ...    

J'ai en tête un certain dossier sur une carte hors de prix où vous vous êtes bien appliqués à faire les captain obvious sur de multiples pages ne faisant que démontrer son inutilité dans un domaine particulier et passer très brièvement sur ce qui aurait pu être vraiment intéressant.

Vos débats sur la vidéo 4K sont HS et n'ont rien à faire sur ce topic. En informatique les sources en 4K sont bien là (mis à part les soucis de gestion des DPI élevés sous Windows) que ce soit en applicatif pur ou dans les jeux, avec dans ce dernier cas un gros besoin de puissance GPU afin de garder un niveau de détail pertinent (c'est toujours possible de jouer en 4K et en low avec un GPU milieu de gamme mais bon, pourquoi faire )

Normalement l'augmentation de la résolution n’entraîne pas une hausse de la charge CPU, ce n'est pas le cas entre 640*480 et 1280*960 (par exemple). Tu es bien certain de ce que tu avances ?