Reprise du message précédent :

Et la rx480 a 200 euros, c'est pas un coup marketing aussi ?

En 1080p, choisir une GTX1060 ou une rx480 ( même 4go)... semble etre le bon choix et n'est finalement qu'une histoire de gout et de porte monnaie... avec leurs 50-60 fps mini en Ultra c'est du tout bon...
Par contre en 1440p c'est une autre histoire...
Ma question est : que prendre pour du 1440p ? Car pour l'instant il n'y a que la 1070 qui tienne vraiment la route à cette résolution... Se tourner vers une 1060 OC ou une 480 OC est-ce envisageable ?

En fonction des jeux auxquels tu joues tu risques de te sentir vite à l'étroit.
Une gtx 1070 ou une fury apacher me semble un meilleur plan.

il serais peut être temps d'intégré des test en résolution 21/9 ce type d'écrans commence a ce rependre.
puis la des test en résolution 1440p c'est pas du tout ce qu'on attend pour une 1060 plutôt du 1080p
mais bon vus que je joue en 2560*1080 vus les résultat des test je pense qu'une 1070 est le meilleur choix
et y a jamais de jeux un peut moin connus dans les test ça serais bien aussi d’intégré des jeux comme ARK qui demande beaucoup de ressource.

Enfin tout n'est qu'une question de pixels
Tu fais un produit en croix et tu as ton ordre d'idée en terme de perfs. ( Et 2560x1440 et 2560x1080 ça doit être relativement proche )

 
si c'était le cas les perfs seraient divisées par 4 en 4K ce qui n'est pas le cas.

Non ce n est pas si répandu que ça, c'est surtout ta demande personnelle.

Le 21/9 n'est pas du tout répandu, quand tu vois que le 1440p commence seulement à vraiment faire son trou… Si tu joues en 2560 x 1080, tu te situes un peu en dessous du 1440P en résolution, donc un test en 1440p te donne un ordre d’idée.

Tester la 1060 en 1440p n’est pas une mauvaise idée, ca permet de pousser la carte a fond et en plus il y a quelques jeux ou elle tient les 50FPS en ultra, en désactivant quelques options lourdes, elle tient le 1440p

en 1080p les test que j'ai vu montrent qu'on ne rempli pas, loin de là, les 4Go (pas d'impact sur les fps)

4 Go, ça devient trop peu pour des jeux auxquels on adosse des mods de texture ou de DoF... Si on aime son Skyrim bien moddé avec du sucre et une pointe de crême, 6 Go, c'est déjà mieux, mais 8 Go, c'est confort.

La Powercolor RX 480 red devil vient d'être annoncée: 1330MHz et dispo le 29 juillet pour 269$. A voir comment ça se comporte face aux 1060. XFX a aussi annonce sa 480 double fan, 1338MHz mais pas de prix ni de date.  
Et d'après un membre du staff de OcUK, ils vont recevoir les premiers exemplaires de nitro+ ce week end et le week end d'après ils reçoivent une grosse vague de nitro et nitro+ 4/8Go. La nitro+ est à 1342 MHz je crois

J'ai reçu hier ma GTX1070 Gigabyte G1 GAMING, sur Witcher3 en 1080p avec tout au max y compris hairworks ça tourne à 71fps, sans hairworks 87fps.
En attendant la publication des tests hardware.fr en 1080p

répAndre, répAndu, moi, perso, me suis "pandu" là (vous fais grâce des 512 autres syntax error de base, peste!)

Oups, désolé pour le "répEndu", je ne me suis pas relu avant de poster  

200$   (sans TVA donc)

Et c'est le prix sur newegg. Mais ces modèles ne sont pas vendus en France.

La nitro+ à 240 euros respecte plus ou moins la conversion + TVA.

Cela reste un coup marketing.

 
Un peu comme MS avec sa Xbox One S à 299$ mais uniquement le modèle 500gb qui sortira en décembre.
 
AMD n'est pas la première ni la dernière société à annoncer deux modèles et d'abord mettre le modèle le plus cher sur le marché.
 
Maintenant dans leur cas c'est bête vu que ça aurait eu du succès à ce prix. Et avec Nvidia qui sort sa 1060 vite fait pour quelques dollars en plus la RX 480 8gb n'a juste aucun intérêt.

1080p.........?  -_-
 

Pour le moment car Nvidia contrôle le prix des 1060 a la baisse (et encore, seulement pour certain modèle), mais pour les « grosses » 1060 customs (MSI gaming X, Asus Strix, AMP ! … ) le tarif est de 350€ et les 1060 plus classique sont a 320€ (surement le prix final une fois que Nvidia lâchera la bride) soit respectivement 70€ et 50e de plus qu’une Nitro 8go (280€), ce n’est pas négligeable (c’est 15% de plus).

Je trouve que les 2 cartes sont bien positionnées et ont chacune leurs avantages.

Il manque le segment entre la 1060/rx 480..et les GTX 1070/1080.. l'écart est trop important.
Il faut une GTX 1060Ti ou RX 480X....

Ils annoncent une carte à 199$ et elle c'est vendue comme des petits pains.
NVIDIA a demandé aux partenaires de vendres leurs cartes moins chères c'est aussi un coup marketing je ne vois pas trop le problème

@xergio : c'est quand même "moins pire" que la gen précédente ou la 970 était 50% plus perf que la 960

Parce qu'il y a mantle sur BF4, les perfs sont bien meilleures avec.

Bah non là où AMD est le plus à la rue c'est dans l'optimisation de l'utilisation du cpu. Miracle! Avec Vulkan et DX12 (et mantle), cet handicap disparaît. Le multi engine c'est du bonus.

 
C'est ce que je dis depuis le debut de la conversation. Que c'est autant un coup marketing que les cartes a 200 de chez AMD.
 

 
une grosse partie des gains vient quand même du multi engine (async compute), si les devs ne l'adoptent pas, AMD y perd.

Me semble pas qu'il y ait du multi engine sur Doom, pourtant les Radeon sont alz dessus.
 
Quand BF4, Project car et d'autres jeux où AMD a des drivers en carton (cpu optmization) sauteront des tests, je ne serai pas surpris de voir la Fury X au niveau des GTX1070 et la RX480 au niveau (voire au dessus) d'une GTX1060.

http://www.hardware.fr/news/14711/ [...] -doom.html
 
Ben si, mais que chez AMD. Ils bossent avec Nvidia pour le support.

Voilà, les graphes en 1080p ont été ajoutés au dossier et intègrent quelques anciennes GTX x60, les 960/760/660.

merci pour le taf !  

Travail de titan qu'il faut saluer pour vos comparatifs toujours très détaillés.  
 
Cependant un chapitre n'est jamais abordé dans vos tests: celui de la qualité graphique.  
 
En ce moment par exemple de grosses différences de rendus sont soulignés par de nombreux testeurs entre la 480 et la 1060.  
 
Les FPS c'est bien mais ça ne fait pas tout.

Merci tridam, un test de haut vol comme d'hab'

A quel niveau ? Je n'ai pas remarqué de différence notable.

Abordé ici par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=FVb25eomcrI

Ce n'est pas une différence de rendu ça et c'est spécifique a doom. sur son système de test il indique que les textures haute résolution sont chargées plus vite sur radeon que sur geforce. Ici il y a un petit délai sur les 2, c'est le fonctionnement normal du moteur.  Je n'ai pas mesuré si ce délai était différent entre radeon et geforce. Dans tous les cas après 1s c'est chargé et il n'y aucune différence sur l'ensemble de la scène de test.

petite coquille dans la conclusion:
"les partenaires de Nvidia tendent à privilégier les variantes à plus forte ajoutée"

Vu que les AMD ont une vitesse de transfert plus importante, cela serait pas étonnant que ce temps soit différent.

Le GP106, avec 30% de transistors en moins que le Polaris 10, offre 9% plus de performance.
 
Bravo AMD... heu nVidia!

C'est vrai qu'AMD s'est plantée avec sa carte de référence... heureusement que les benchs des customs (9 à 15% plus performantes) prouvent que l'on peut faire une carte plus puissante qu'une GTX 980 et équivalente à une 1060, pour près de 100 euros de moins !!! BRAVO AMD pour ne pas prendre les gamers pour des vaches à lait. Allez... ma MSI gtx 580 ultra a trouvé sa remplaçante: ce sera une sapphire rx480 nitro+ et non pas une 1060 car Nvidia sous estime trop l'importance à venir de DX12 et Vulkan... et puis raz le Bol des prix de vente à la Nvidia. Petite remarque: ma dernière config "ATI" était un crossfire de 5770 !!! Donc ça date pas mal

 
Que vient foutre un nombre de transistor pour l'associer à un certain niveau de perf??

Merci pour l'ajout du 1080p, çà va me permettre de mieux jugé mes besoins
 
Petite question supplémentaire: une alim 400w pourrait suffire pour une 1070?
D'après les infos des tests que j'ai croisé je dirais que oui, mais une confirmation c'est toujours mieux

ca prend de la place .... et ca consomme du jus aussi...  

Généralement on préconise de laisser de la marge coté alimentation... car fonctionnement optimal à 50%-70% de charge... au delà c'est risqué, surtout si ta 400w est une "bas de gamme" ou une ancienne.... L'alim recommandée pour la 1070 c'est 500w. Après tu peux toujours essayer... si un condo claque sur l'alim ou si le PC reboot... tu auras vite compris de toute façon .