Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1191 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6
Auteur Sujet :

[HFR] Dossier : GeForce GTX 1070 et GTX 1060 : les cartes d'Asus et Ga

n°9885119
Galak_
Posté le 19-07-2016 à 17:22:31  profilanswer
4Votes positifs
 

Reprise du message précédent :

5imon a écrit :


Pour info la 970 avant l'annonce de la RX480 c'était (de mémoire) 379€ minimum sur LDLC.


 
Faut pas prendre LDLC comme référence, ils sont super chers sur les CG. Depuis au moins fin 2015 on trouvait sans trop de mal des 970 à 320-330€.
Même si +15-20% de perfs pour -10-15% sur le prix avant promos ce n'est pas si mal, quand tu te retiens d'acheter une 970 depuis des mois, c'est un poil décevant.
 
En fait ce n'était peut-être pas spécialement mieux sur les changements de gen précédents, c'est juste qu'en plus d'avoir particulièrement suivi celui-là, le contexte fait que ça me parait un peu décevant.
 

5imon a écrit :


Ils sont à la plage avec leur super PCs du futur qui pètent les centaines de teraflops, et ils se marrent en lisant les reviews des cartes pour prolétaires qui font même pas 10 TFLOPS. (et évidemment ils ont hauts de forme, cigares et monocles comme tout bon méchant capitaliste)


 
Non mais je crois qu'ils ont nettement réduit la taille du die. C'est certes surement normal et surement délicat de faire mieux vu la jeunesse et/ou le coût du process, mais quand on me dit "passage de 28 à 14nm" j'entends bêtement "beaucoup plus de transistors, gros gap même en réduisant le die", et même si j'ai tort, ça donne forcément une petite déception avec la nette impression qu'ils ont largement privilégié le coût de production aux perfs, ce qui est logique faute d'un vrai concurrence (même sur le milieu de gamme, AMD a tant de retard qu'ils ne poussent pas NVIDIA à faire mieux que le minimum syndical).


Message édité par Galak_ le 19-07-2016 à 17:32:29
mood
Publicité
Posté le 19-07-2016 à 17:22:31  profilanswer
 

n°9885134
wrentype
Posté le 19-07-2016 à 17:27:00  profilanswer
3Votes positifs
 

50 dBA la 480 uber XD
Bon ba sinon la 1060 est plutot décevante. En rapport perf prix, elle a bien du mal a tuer la 480 sur les techno actuelle et elle se fait meme balayer en dx12.
Mais bon niveau conso et nuisance sonore la 1060 fait bien le boulot.

n°9885148
Galak_
Posté le 19-07-2016 à 17:31:41  profilanswer
7Votes positifs
 

ravenloft a écrit :

Galak_ a écrit :


 
Je ne parlais pas de promesses faites par quelqu'un mais de ce que promettait une finesse de 14nm sur le papier, secondé par la stagnation depuis 3-4 ans, on pouvait espérer un gros gap. La on se retrouve avec du +10 à +20% de perf sur une carte de 2 ans pour un prix à peine inférieur au prix de cette carte depuis 6 mois, je pense qu'on a eu des gaps d'une gen à l'autre bien plus important dans le passé sans qu'il y ait eu une telle stagnation ou une telle amélioration de la finesse de gravure, d'où le coté décevant.


Le problème est que tu t'es fait des films avec tes propres promesses que personne n'a faite. Le passage à 14nm promettait seulement un gros gain sur le rapport perf/watt et les cartes actuelles accomplissent cette promesse.
 
Tu parles de gen décevant mais encore faudrait-il que la gen soit complète pour vraiment faire une conclusion, on n'a aujourd'hui que des chips au mieux milieu de gamme comme le gp104 (on parle pas du prix). Un chip haut de gamme c'est dans les 230 à 250W en gros même si ça peut varier d'un constructeur à l'autre. Pour le moment le chip le plus gros sur cette gen est du 180W donc c'est normal qu'à 180w même en 16nm tu n'aies pas un gap énorme avec un chip à 250W même en 28nm. Le passage de 28nm à 16nm c'est pas ça qui va te faire multiplier les perfs par 2 tout en divisant la conso par 2. On passa pas de 28 à 5 nm non plus donc faut pas en attendre la lune.
Pour voir un gros gap niveau perf il faudra attendre le chip à 250W en 16nm et là tu pourras comparer et vraiment dire si la gen est décevante ou pas. En l'état elle est tout sauf décevante vu que toutes les attentes annoncées ont été réalisées.
La seule déception est qu'nvidia et AMD auraient pu sortir en premier le chip haut de gamme mais pour nvidia cela fait déjà depuis plusieurs générations (kepler) qu'ils ne sortent plus le chip hdg en premier. Donc cette déception n'est pas nouvelle.
 

Galak_ a écrit :


Après si vous préférez suivre le marketing en vous disant que vous aurez les perfs d'une 980 pour 40% moins cher, c'est vrai aussi, et c'est beaucoup moins décevant, mais ce n'est pas comme ça que je vois les choses, vu le rapport perfs/prix de la 980 à 500+€.


Si tu te mets à parler de rapport qualité/prix, tu te fourvoies car le prix n'a rien à voir avec la gen actuelle et ses perfs. Les promesses n'ont d'ailleurs jamais été faites sur les prix. Le prix n'est représentatif que de l'état du marché, état ou la concurrence est quasi inexistante sur le milieu-haut de gamme (AMd sur sa gamme 16nm n'a rien en face des 1070 et 1080) donc des prix très élevés.
 
En résumé,  si tu attendais une carte de 180W environ 2 fois plus puissante qu'une carte à 250W avec des prix raisonnables dans une période sans concurrence sur le marché haut de gamme, c'est normal que tu sois déçu mais là tu aurais gagné avec 100% de chance au loto si c'était arrivé.


 
Toi tu parles de perfs pures, ou de rapport perfs/watt, alors que ce qui compte pour le consommateur, c'est le rapport perfs/prix.
Et quand bien même le 1080 n'est pas le max que peut faire NVIDIA, c'est à l'heure actuelle très clairement du haut de gamme. Même si demain ils sortent une 1080 Ti à 250W à 1300€, la 1080 n'en sera pas moins dans le haut de gamme avec ses 800+€.
 
Je n'ai jamais dit que la gen était décevant dans l'absolu, Pascal en particulier avec un rapport perfs/watt excellent, mais ce qui compte, c'est le gain de perfs que j'ai en mettant la même somme dans une carte de cette gen par rapport à la gen précédente (ou la baisse de prix pour avoir les mêmes perfs).
 
Même le rapport perfs/prix n'est pas décevant dans l'absolu, c'est le contexte, la faible amélioration de ce rapport perfs/prix par rapport à ce qui est déjà sur le marché et la stagnation du rapport perfs/prix depuis plusieurs années, qui conduit à une petite déception.
 
Ca fait 4 ans que les perfs et les prix évoluent peu (merci l'euro), 2 ans que je vois la 970 autour des 350€ et pas mal de mois que je me retiens de l'acheter en attendant Pascal, donc forcément quand après toute cette stagnation et toute cette attente, je vois qu'on me demande seulement 30-40€ de moins pour des perfs finalement très proche de ce qu'on a avec une 970 OC, ça me parait normal d'avoir un petit arrière goût amer.

Message cité 1 fois
Message édité par Galak_ le 19-07-2016 à 17:44:00
n°9885207
saruhada
Legendary X58
Posté le 19-07-2016 à 17:59:29  profilanswer
2Votes positifs
 

La 780Ti poutre encore bien :o


---------------
Achats & Ventes
n°9885226
fkanker
Posté le 19-07-2016 à 18:10:14  profilanswer
0Votes positifs
 

Page 2, la photo décrivant un GP106 est celle d'un GP104. Coquille, ou GP104 à moitié désactivé vendu comme un GP106?

n°9885242
Nicolas_ya​d
Spoons made me fat
Posté le 19-07-2016 à 18:18:28  profilanswer
0Votes positifs
 

Je sais que c'est qu'un bench, mais j'ai du mal avec les résultats 3dmark.  :sweat:

 

http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=368&n=1

 

Je viens de faire le test avec une evga gtx 980ti sc+, @sotck ça donne 18841, une fois @1500Mhz c'est 21k.

 

Vous limitez la fréquence de boost ou un truc comme ça? :??:

 

edit: ah oué, la mienne boost 100 Mhz plus haut @ stock, je m'attendais pas à autant :sweat:


Message édité par Nicolas_yad le 20-07-2016 à 11:36:42
n°9885293
M4gyar
Posté le 19-07-2016 à 18:35:56  profilanswer
0Votes positifs
 

Quand est ce qu'on aura la review de l'OC ?

n°9885319
kikidonc1
Posté le 19-07-2016 à 18:55:16  profilanswer
0Votes positifs
 

un test en sli crossfire please? histoire que les dev se bouge et continue de coder ce genre de support...

n°9885323
wrentype
Posté le 19-07-2016 à 18:58:46  profilanswer
2Votes positifs
 

Déja le sli sur la 1060 c'est mort ;)

n°9885336
Zurkum
Posté le 19-07-2016 à 19:11:02  profilanswer
0Votes positifs
 

tridam a écrit :

Je viens d'ajouter les performances de la RX 480 de XFX + conso et efficacité.


La custom ?!
D'ailleurs le NDA fini quand pour les 480 customs ?
Edit : la photo est légendée GP106 et sa VRAM GDDR5 et sur le die c'est écrit GP104-400 ;) :o


Message édité par Zurkum le 19-07-2016 à 19:14:00
mood
Publicité
Posté le 19-07-2016 à 19:11:02  profilanswer
 

n°9885366
pronitron
Quoi?! Oui, quoi?!
Posté le 19-07-2016 à 19:36:41  profilanswer
2Votes positifs
 

Galak_ a écrit :


Ca fait 4 ans que les perfs et les prix évoluent peu (merci l'euro), 2 ans que je vois la 970 autour des 350€ et pas mal de mois que je me retiens de l'acheter en attendant Pascal, donc forcément quand après toute cette stagnation et toute cette attente, je vois qu'on me demande seulement 30-40€ de moins pour des perfs finalement très proche de ce qu'on a avec une 970 OC, ça me parait normal d'avoir un petit arrière goût amer.


 
VOUYi t'a raison ! Je suis d'accord avec toi ,le marketing des écrans et cartes graphiques actuellement c'est N'importe quoi ! c'est la gtx 1070 qui devais se trouvé a la place de la gtx 1060.
 
Mais.......les gens (la majorité) aiment ou on besoin d'acheter ,même quand c'est déraisonnable,donc laissons les faires . :D  
 
Et ce probleme et vieux comme 2500 ans  :D ...... https://www.youtube.com/watch?v=2yfePu67xoI
 
 :lol:


Message édité par pronitron le 19-07-2016 à 19:41:00
n°9885371
Moumoule
Posté le 19-07-2016 à 19:39:48  profilanswer
3Votes positifs
 

Space a écrit :

oui mais en oc cela n'a pas l'air d'ètre le point fort des 1060 par rapport au 970/980 (qui ont un pluto bon oc).
Déja que l'oc n'est pas le point fort des 1070/1080


 
Je réagis par rapport à ça. Même si certaines 10xx s'overclock plutôt pas mal, l'apport en performance est moindre étant donné que clock vs clock, les anciennes 9xx (ti) sont plus puissantes. Cf ce que nicolas_yad mentionne (pas très parlant sur ce bench, certes)
 
Note: Dans le cas ou c'est comparable, cela va de soi (ROP, unités de calcul etc ...)
 
 
 

n°9885383
kimujix
Posté le 19-07-2016 à 19:50:37  profilanswer
5Votes positifs
 

Bon ben ce n'est pas vraiment le GPU qui mettra fin au status-quo. Un peu plus performante que la RX 480 en DX11, moins en DX12/Vulkan, un peu plus chère. C'est un match sans réelle gagnant. Pour ceux qui attendaient plus de perfs quitte à payer un poil plus cher il reste à guetter les bonnes affaires sur les Fury on en trouve à moins de 350€ maintenant.

n°9885385
gliterr
Posté le 19-07-2016 à 19:56:33  profilanswer
2Votes positifs
 

rq1 a écrit :

Le rendement énergétique de Pascal  :love:


Certes, mais j'imaginais que les GTX 1060 défonce tout ... et là, pas du tout.

 

Sinon, je remarque que la 1060 est DERRIERE la 980, c'est quoi ce délire, pour une carte de 2016 en 14nm, quelle honte pour Nvidia qui devient une marque bas de gamme.
Les vrais comprendront les bails.

Message cité 1 fois
Message édité par gliterr le 19-07-2016 à 20:03:56
n°9885396
seth-01
Posté le 19-07-2016 à 20:01:51  profilanswer
1Votes positifs
 

j'aimerais bien une efficacité énergétique avec des titres DX12 :D

n°9885415
elecman
Posté le 19-07-2016 à 20:09:35  profilanswer
0Votes positifs
 

Je voulais savoir, il y a des changements sur l'encodage x265? Elle en fait moins ou plus? Je serais bien content si elle pouvais encoder en 10 bits

n°9885419
Kai Den Da​lk
Posté le 19-07-2016 à 20:12:16  profilanswer
4Votes positifs
 

Pour ceux que ça pourrait intéresser, le Sapphire Fury (non X)Nitro est à 340€ sur Materiel.net soit -200€ par rapport au prix habituel.
J'envisageais de me prendre une GTX1070, mais vu la différence de prix j'ai sauté sur la Fury.

n°9885454
Elpriser
Posté le 19-07-2016 à 20:39:57  profilanswer
4Votes positifs
 

Le plus intéressant en ce moment c'est les Fury(X)/980(Ti)/970 fin de stock et en occasion ça peut valoir le coup.
Faudra attendre Vega d'AMD pour qu'Nvidia baisse ses prix sur ses 1070/1080 qui sont trop chères évidemment, on commence à bien connaitre Nvidia...

n°9885487
chal00
Posté le 19-07-2016 à 20:51:47  profilanswer
3Votes positifs
 

ravenloft a écrit :


Sauf que toi tu parles de promesses du 14nm sur le papier et ces promesses n'ont jamais inclus une quelconque question du prix.
C'est pour ça que je parle des perfs pures et perfs/watt car c'est les seules promesses que le 14/16nm ont fait et ces promesses sont tenues. Il n'y a jamais eu de promesse sur les prix et c'est normal car le prix dépend surtout de la concurrence.


Oui mais son raisonnement est compréhensible !..
 
Tu as raison dans la logique que tu developpes pour le positionnement hdg/mdg.
Vous avez aussi tous les deux raison en disant qu'à cause d'une concurrence inexistante sur les modèles haut de gamme, nVidia pratique des prix sans retenues  :sarcastic:  
 
Mais sans rentrer dans toutes ces considérations, là où je le rejoins, c'est que cette génération "de milieu de gamme" (parce-que ça l'est moins pour le haut de gamme) est chère payée en terme de perf/prix.
 
Ex : celui qui s'est acheté une gtx 970 à 350€ il y a 2 ans, et qui veut renouveler sa carte pour le même budget... Quelles sont ses options (hors promos) !?
Pour le même budget, il n'a le choix qu'entre des cartes où il gagne quasi rien en perfs !
 
De mémoire,  depuis les gtx 6xxx jusqu'aux gtx 9xx, pour le même budget, on montait d'un cran en terme de perfs.
Aujourd'hui, c'est pas vraiment le cas. Si on veut monter en perf, faut aussi monter en prix  :(  
AMD n'a pas assez mis de pression sur les prix  :(  
... et effectivement, le mieux pour l'instant c'est de profiter des promos... mais pour combien de temps encore !?


Message édité par chal00 le 19-07-2016 à 20:53:53
n°9885533
alpa
Posté le 19-07-2016 à 21:14:30  profilanswer
3Votes positifs
 

gliterr a écrit :


Certes, mais j'imaginais que les GTX 1060 défonce tout ... et là, pas du tout.
 
Sinon, je remarque que la 1060 est DERRIERE la 980, c'est quoi ce délire, pour une carte de 2016 en 14nm, quelle honte pour Nvidia qui devient une marque bas de gamme.
Les vrais comprendront les bails.


 
Il ne faut pas délirer non plus la 980 était le haut de gamme a sa sortie la 1060 est une carte milieu de gamme qui concurrence la RX 480 d'AMD.
Pour le haut de gamme chez Nvidia il y a les 1080 et 1070 bon après les prix sont un peu délirants parce qu'AMD n'a rien a mettre en face pour le moment.
Maintenant c'est vrai qu'en lisant ce test je ne regrette pas du tout de ne pas avoir attendu et d'avoir pris la carte d'AMD.

n°9885557
Paul-Hewso​n
C'est-y pas mignon ?
Posté le 19-07-2016 à 21:34:24  profilanswer
1Votes positifs
 

À noter que le dernier patch RotTR "DX12" inclus aussi un multi engine donc normalement la RX 480 devrait décoller (ou pas) dessus.
 
De mon point de vue, le non support du multi engine n'est pas forcément problématique sur le très haut de gamme, en général à ce tarif on en change assez régulièrement, par contre sur du milieu de gamme peut-être que le matériel ne se change pas aussi souvent sur cette tranche.
En tout cas à plus long terme la RX 480 bénéficiera grandement du multi engine absent de la GTX 1060 qui en pâtira.
 
Reste à voir l'adoption plus ou moins rapide de Vulkan/DX12 sur le long terme (actuellement Vulkan 1 jeu ? DX12 une dizaine, avec plus ou moins de réussite/bug ?), c'est une phase de transition et d'ici à ce qu'elle soit sérieusement engagée la prochaine génération de GPU sera déjà là !

n°9885582
c4stortroy
Posté le 19-07-2016 à 22:09:25  profilanswer
2Votes positifs
 

Paul-Hewson a écrit :


Reste à voir l'adoption plus ou moins rapide de Vulkan/DX12 sur le long terme (actuellement Vulkan 1 jeu ? DX12 une dizaine, avec plus ou moins de réussite/bug ?), c'est une phase de transition et d'ici à ce qu'elle soit sérieusement engagée la prochaine génération de GPU sera déjà là !


 
pas du tout d'accord avec ce raisonnement... Microsoft et Valve (donc steam) ont lancé les grandes manœuvres pour amener les studios de développement à adopter rapidement ces API... Il ne faut pas oublier que le PC n'est pas la seule plateforme de jeu...


Message édité par c4stortroy le 19-07-2016 à 22:14:48
n°9885588
johnjhon
Posté le 19-07-2016 à 22:19:06  profilanswer
3Votes positifs
 

Je pense que sur le long terme la RX480 est plus appropriée que la GTX 1060. En effet, la RX480 est mieux armée pour vulkan et DX12. Donc si des personnes cherchent une carte graphique milieu de gamme pour le long terme (2 ans ou plus) il vaut mieux partir sur la RX480 qui vieillira mieux que la GTX 1060 selon moi.  
Par contre, si c'est une carte de transition et que les personnes en changent lors de la prochaine génération, alors autant partir sur la GTX1060.
 
Qu'en a l'efficacité énergétique on parle de 40w de plus, c'est a dire une ampoule !! pas de quoi faire exploser la facture d'électricité.... Tant que les modèles customs de la RX480 seront bien refroidis avec silence !
 
Et qu'en est-il de l'efficacité énergétique sur les jeux vulkan/Dx12 de la RX480 ? Elle doit faire un sacré bond par rapport à DX11.
 
Bref la RX480 et GTX1060 s'adresse chacune à un profil de client particulier avec leur point fort et faible. La GTX1060 n'est pas une tueuse de RX480 et vice versa....

n°9885598
grosnabot
Posté le 19-07-2016 à 22:30:25  profilanswer
3Votes positifs
 

Le prix de la 1060 est autour de 330-350 avec 8% de perf en plus que la rx 480, je considère la 1060 sans intérêt.

Citation :

Absence de concurrence et tant que ça durera, ça sera toujours chère payé. La balle est dans le camp d'AMd car nvidia ne baissera pas les prix s'ils n'ont pas besoin de le faire.


Non la balle est dans le camp du consommateur.
Ils ne baisseront pas les prix tant que les consommateurs seront des rourourourou qui favorisent une marque plutot qu'un rapport perf/prix.
 
Quand je vois la 1080 msi 4ième carte la plus vendue je comprends que le consommateur n'a plus toute sa tête.


Message édité par grosnabot le 19-07-2016 à 22:36:45
n°9885611
Paul-Hewso​n
C'est-y pas mignon ?
Posté le 19-07-2016 à 22:45:26  profilanswer
1Votes positifs
 

c4stortroy a écrit :

Paul-Hewson a écrit :


Reste à voir l'adoption plus ou moins rapide de Vulkan/DX12 sur le long terme (actuellement Vulkan 1 jeu ? DX12 une dizaine, avec plus ou moins de réussite/bug ?), c'est une phase de transition et d'ici à ce qu'elle soit sérieusement engagée la prochaine génération de GPU sera déjà là !


 
pas du tout d'accord avec ce raisonnement... Microsoft et Valve (donc steam) ont lancé les grandes manœuvres pour amener les studios de développement à adopter rapidement ces API... Il ne faut pas oublier que le PC n'est pas la seule plateforme de jeu...


 
Ce n'est pas parce que le PC n'est pas la seule plateforme de jeu qu'on peut tout modifier en plein milieu du développement d'un jeu (ou après sa sortie).
Je ne pense pas qu'on verra tant de jeux que ça profiter à fond de DX12/Vulkan avant la fin 2017, les gros titres AAA avec le budget qui va bien ça ne posera pas de problème, ils ont l'expérience, l'argent et le temps pour faire les modifications pendant ou après le développement pour peu que leur moteur s'y prête.
 
La généralisation globale, ça ne va pas aussi vite que Microsoft, Valve ou n'importe qui voudra nous le faire croire.
 

grosnabot a écrit :

Quand je vois la 1080 msi 4ième carte la plus vendue je comprends que le consommateur n'a plus toute sa tête.


 
Le consommateur il ne construit pas son GPU, il choisit ce qu'on lui propose.
Ces dernières années nVidia a été bien au-dessus d'AMD qui était à la traîne. Quand ton choix c'est les performances d'abord, ben tu prends ce qui peut te convenir et quoi qu'on en dise c'est du nVidia. Et encore aujourd'hui c'est nVidia avec la GTX 1080.
Triste à dire, mais j'ai une GTX 980 et je vais en changer dans les tout prochain mois. Ben je ne vais pas m'orienter vers une Fury X ou une RX 480, le 1440p sans concession avec les performances maximale il n'y a pas 36 choix.
 
C'est plutôt AMD qui n'avait plus toute sa tête pendant de nombreuses années, accumulant les retards ou les mauvais choix (marketing ou technologique). Derrière on casque niveau prix par leur absence de compétition.
Ils ne font pas de mauvais produit, mais ils ne font pas les meilleurs non plus. Enfin, ils font probablement la plupart du temps le meilleur rapport performance/PRIX, mais au vu de la situation globale qu'ils avaient jusque-là, ça ne suffisait clairement pas ! La tendance va probablement s'inverser entre le marché console récupéré et les technologies embarqué dans les derniers GPU qui montrent des signes prometteurs. Mais ça ne se fera pas non plus du jour au lendemain et tous les jeux actuels ou à venir ne profiteront pas tous des avancées des RADEON.


Message édité par Paul-Hewson le 19-07-2016 à 22:55:24
n°9885612
c4stortroy
Posté le 19-07-2016 à 22:45:35  profilanswer
2Votes positifs
 

perso ce qui me gêne dans cette gtx 1060: c'est son positionnement.
 
On la présente comme "l'anti RX 480", clairement positionnée pour le 1080p...  
Or en 1080p une RX480 4G° à 225 euros est au TOP et rapport perf/prix largement supérieur à cette gtx 1060!!!  
 
Positionnée pour le 1440p, cette gtx 1060 ? même pas!!! car il lui manque un peu de punch pour être vraiment "à l'aise"... reste donc au Gamer à se tourner vers une 1070... soit 200 euros de plus que cette gtx 1060 !!!  


Message édité par c4stortroy le 19-07-2016 à 22:59:54
n°9885627
Tigrou
Repose en paix
Posté le 19-07-2016 à 23:00:31  profilanswer
4Votes positifs
 


En gros ce n'est vraiment pas le bon moment pour changer son GPU quoi (à part si on veut prendre de l'ancien à "pas cher" ).
 
Sinon:

Citation :

Sujet : [HFR] Dossier : GeForce GTX 1070 et GTX 1060 : les cartes d'Asus et Ga

  TAB fail? :whistle:


Message édité par Tigrou le 19-07-2016 à 23:03:27

---------------
Feedback - Salut l'artiste
n°9885636
mazingerz
Posté le 19-07-2016 à 23:07:23  profilanswer
2Votes positifs
 

marrant de voir que même les 970 gaming se retrouve derrière les 290x ...  
comme quoi ces cartes était pas si mauvaise

n°9885641
c4stortroy
Posté le 19-07-2016 à 23:10:05  profilanswer
3Votes positifs
 

mazingerz a écrit :

marrant de voir que même les 970 gaming se retrouve derrière les 290x ...  
comme quoi ces cartes était pas si mauvaise


le problème des "anciennes" AMD n'était pas les perfs... mais la fonction "grille pain" associée...

Message cité 1 fois
Message édité par c4stortroy le 19-07-2016 à 23:18:49
n°9885643
gurv75
Posté le 19-07-2016 à 23:11:55  profilanswer
7Votes positifs
 

Je viens de faire un tour sur quelques sites : seul modèle dispo la MSI à 359€ !
C'est vraiment n'imp' le lancement de cette gen!
 
D'un côté AMD et son lancement tout en lenteur: présentation presse 12/2015, puis publique CES, puis annonce au Computex pour une commercialisation fin juin... Tout ça pour se récupérer un modèle de ref. pourri qui ne respecte même pas les normes...  Et des cartes custom dont on ne voit même pas le bout d'une annonce de date de dispo...
 
De l'autre NVidia et ses lancements en carton avec des disponibilités plus que limitées et des prix publics bidonnés.
 
Bref, je pense que les produits sont pas mauvais de part et d'autre mais pour le lancement... RDV en septembre quoi.

n°9885652
grosnabot
Posté le 19-07-2016 à 23:23:39  profilanswer
1Votes positifs
 

Oui enfin ce problème est déjà corrigé depuis.
Quelqu'un m'a fait part d'une consommation qui atteindrait les 300W sur rx480 en pointe et de bus pci-express grillé.
 
Va voir sur reddit qu'il disait...
 
Post deleted, il s'agissait bien sûr d'un canular.

n°9885673
Zurkum
Posté le 19-07-2016 à 23:46:41  profilanswer
1Votes positifs
 

c4stortroy a écrit :


le problème des "anciennes" AMD n'était pas les perfs... mais la fonction "grille pain" associée...


?? 300W si tu as boitier ATX il n'y a pas de problèmes. Les températures et les nuisances sonores sont contenuent sauf si tu es resté à l'époque modèle de ref :jap:

n°9885676
dorian70
Posté le 19-07-2016 à 23:48:17  profilanswer
3Votes positifs
 

Même si la gtx 1060 est très bonne en termes de performances, je trouve quand même que les écrans G sync sont chères face à Free sync

n°9885696
Zurkum
Posté le 20-07-2016 à 00:21:44  profilanswer
0Votes positifs
 

La plage Free-Sync est moins large aussi il me semble ;)

n°9885697
drochmans
Posté le 20-07-2016 à 00:21:47  profilanswer
0Votes positifs
 

Hello,
 
"Entre Pascal et Maxwell, Nvidia est parvenu à faire progresser le rendement de plus de 70% sur ces deux jeux, alors qu'il ne progresse que de 28 et 51% du côté d'AMD"
Pourquoi ne nomme t'on pas les cpu AMD?
Cela porte à confusion vu que Fiji est plus efficient que Polaris  
comment cela se peut-il?


Message édité par drochmans le 20-07-2016 à 00:28:41
n°9885722
Paul-Hewso​n
C'est-y pas mignon ?
Posté le 20-07-2016 à 00:58:06  profilanswer
1Votes positifs
 

Peut-être pas lié à Fiji directement, mais imputable à la HBM ? (au moins en partie)

n°9885738
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 20-07-2016 à 02:35:15  profilanswer
4Votes positifs
 

Pour info j'ai ajouté la description des 4 GTX 1070/1060 testées, la page overclocking et le tableau de fréquences et les performances en VXAO dans Tomb Raider.
 
Reste le 1080p pour lequel je dois encore terminer quelques séries de benchs. Ce sera ajouté demain soir ou jeudi.

n°9885741
pronitron
Quoi?! Oui, quoi?!
Posté le 20-07-2016 à 03:00:37  profilanswer
1Votes positifs
 

tridam a écrit :

Pour info j'ai ajouté la description des 4 GTX 1070/1060 testées, la page overclocking et le tableau de fréquences et les performances en VXAO dans Tomb Raider.
 
Reste le 1080p pour lequel je dois encore terminer quelques séries de benchs. Ce sera ajouté demain soir ou jeudi.


 
Du bon boulot comme d'habitude ! J'ai hâte de voir le test sur le 1080p !  
a+

n°9885744
chal00
Posté le 20-07-2016 à 04:18:03  profilanswer
1Votes positifs
 

tridam a écrit :

Pour info j'ai ajouté la description des 4 GTX 1070/1060 testées, la page overclocking et le tableau de fréquences et les performances en VXAO dans Tomb Raider.
 
Reste le 1080p pour lequel je dois encore terminer quelques séries de benchs. Ce sera ajouté demain soir ou jeudi.


Tu dors jamais ? :ouch:  :pt1cable:  :sleep:

n°9885752
pronitron
Quoi?! Oui, quoi?!
Posté le 20-07-2016 à 06:11:44  profilanswer
4Votes positifs
 

chal00 a écrit :


Tu dors jamais ? :ouch:  :pt1cable:  :sleep:


 
 
Hé ho ! tu savait pas que T.R.I.D.A.M est L'IA de HFR ?
 
T =Technology
R =Reporting
I  =Information
D =Data  
A =Automatic  
M =Marc Prieur
 
CA dort jamais ces choses la !
 
 :D

n°9885763
sebaas
Posté le 20-07-2016 à 07:24:42  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci pour ce très bon test.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
carte mère asus ou msi ?une gtx 1060 msi gaming a 359.90 c'est pas trop chere?
[GTX 1070] Strix OC ou AMP Extreme ?Lecteur DVD ASUS mort vivant !?
Carte graphique NVidia égale à la RX 480Garantie Asus X99 Rampage V
GTX 1070 sur vieille CM (h81m+)? PCIE 2.0 sur PCIE3.0 ?Corsair h110i GTX changer les ventilateurs?
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Dossier : GeForce GTX 1070 et GTX 1060 : les cartes d'Asus et Ga


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR