Reprise du message précédent :
Je ne pense pas. En tout cas en doublant ou divisant par deux la distance l'écart est bien de 3 dBA mesuré au sonomètre.

Merci à HFR pour ce test (dont j'avais loupé la 1re édition), et un gros M**DE à ces constructeurs qui suivent la tendance actuelle : le verrouillage et la segmentation à outrance, et surtout faire payer en premium des fonctionnalités de base.
Qu'il est loin le temps de la saine concurrence...
Vos conclusions me poussent à attendre encore, mais peut-on décemment attendre une quelconque amélioration ?

 
Tout dépend s'il y a des directions d'émission privilégiées... et vu la complexité mécanique et géométrique, sur une distance aussi courte, j'aurai du mal à me prononcer. Cependant, la dernière remarque de Marc laisse penser qu'au premier ordre,c'est une source ponctuelle (sinon, un rapport de deux sur les distances induit une variation plus faible que 3dB pour un milieu non absorbant)

en gros faut passer au SSD pour l'installation de l'OS et retarder au maximum vos achats de disque dur mécanique ( en gros virez ce qui est inutile/redondant comme fichiers sur vos disques, faites le ménage  ), c'est la seule riposte que peut faire le client face au manque d'innovation et à la politique tarifaire scandaleuse des fabricants de disque dur mécanique,

c'est que je retiens comme conclusions en lisant ce test, western digital et seagate vivent leurs dernières années de croissance, le SSD et le cloud vont les ringardiser progressivement

Encore un excellent dossier made in HFR.
Cela m'aide encore mieux à faire mon choix final. Merci!

 
Le quoi ? Le cloud ? Ce machin immonde qui se traine le cul ? Si tu te plaints des disques mécaniques, tu devrais alors crier au diable et te pendre en parlant de ce machin nuageux !
Faudrait atterrir, même le disque le plus pourri et même s'il a des années est bien plus rapide. Même avec la fibre à 100Mb, ca fait en théorie 12 Mo/s max, hein ! Désolé, mais c'est ta bande passante qui bride à mort.

 
c'est un raisonnement de nerd que de se focaliser sur le débit,
 
l’intérêt du cloud c'est pas la rapidité mais plutôt la possibilité d’accéder à nos données où que l'on soit, un critère primordial depuis que les périphériques mobiles connectés au net se sont multipliés ( smartphone, tablette ), il permet en plus de s'exonérer de la corvée de sauvegarde ( à condition que le prestataire soit sérieux mais c'est un autre débat ),
 
ce qui permet au disque dur mécanique de survivre c'est pas le débit ( il est surpassé par le SSD )  mais son rapport qualité/prix au Go pour stocker les séries US téléchargées par le petit Kevin, quand ce dernier évoluera naturellement vers la VOD et le streaming ( licence globale ) cette manie de stocker comme un malade tout et n'importe quoi chez soi va tomber progressivement en désuétude    
 
comme les data-center vont passer progressivement au tout SSD ( serveurs d'amazon ) ça va devenir un marché de niche ces disques dur mécaniques, western digital et seagate qui vont devoir s'adapter ou disparaitre    

Le cloud, en dehors du coté "pratique", personnellement, je ne vois pas l'intérêt : c'est lent, c'est pas chez moi (donc je n'irai pas y mettre n'importe quoi, surtout avec des législations internationales qui laissent à certain le droit de tout faire). Je préfère encore un NAS chez moi (éventuellement accessible depuis l'extérieur pour les rares fois où j'ai besoin de quelque chose et que je ne suis pas chez moi)
 
Au contraire, le disque dur, c'est le compromis entre le SSD qui est ultra rapide, mais trop petit, et l'espace de stockage gargantuesque, avec quelques concessions (sur les temps d'accès principalement, et un peu moins sur les débits). A chacun son usage : les perfs et/ou le stockage de documents.
 
Quant au streming, c'est pareil... pour matter un film en HD, il faut quand même un sacré débit (et on est loin de pouvoir tous y accéder...), alors je ne parle même pas du 4k qui pointe son nez. S'il faut télécharger, ben c'est balot, mais pour regarder son film sur un coup de tête, il faut attendre de l'avoir chez soi... trop long.  
 
A mon avis, il y aura toujours une techno plus "résolue" ou je ne sais quoi qui demandera toujours une bande passante grandissante, et finalement, quoiqu'on fasse, ce sera toujours notre connexion qui va brider. Quand on pourra télécharger en quelques minutes un film en HD, on aura tous envie de le télécharger en 4k.. et ainsi de suite.
 
D'ailleurs, il suffit de regarder derrière nous : avant (il y a 10 ans), un divX, ca prenait du temps. Désormais, 700-800 Mo, ca se fait en raisonnablement quelques minutes, mais qu'a t'on envie de voir ? de la HD...

+1 avec le futur H265 en 4k ce n'est 25 ou 50go qu'il faudra mais 200go et  500go en 8k donc 3To c'est rien 13 films 4k ou 5 en 8k  

ton NAS sera bien plus lent niveau accès depuis l'extérieur que le cloud étant donné que les FAI limitent sérieusement le débit montant ( afin d'éviter que les abonnés montent un serveur maison ), pour cet usage le cloud reste le meilleur choix, pas pour y mettre des films SD/HD mais mettre sa propre production numérique ( documents de travail, bureautique, photos, mails, dépôts de synchronisation ) qui pourra y être accédé de partout, et là pas besoin de To ou de débit de malade,

faut pas exagérer, pas besoin d'avoir la fibre pour lire des vidéos HD 720p et 1080p, une connexion ADSL potable permet de regarder de la HD,

souvent les gens confondent la puissance CPU nécessaire pour lire de la HD ( un CPU ancienne génération type pentium 4/Athlon XP n'y arrivera pas ) et le débit nécessaire pour charger les données,

concernant la vidéo "4k" c'est pas prêt d'arriver pour une simple raison: le contenu et le matériel n'est pas encore démocratisé, faut que les chaines s'équipent de caméras "4k", que le consommateur achètent un écran 4k pour en profiter sinon ça sert à rien, ils viennent à peine de s'équiper en écran plat full HD avec la TNT

l'erreur que commettent les gens c'est de raisonner comme si on était encore dans les années 90 quand il y avait une certaine rareté des données numérique et une faible connectivité des PC,

l'informatique du 21ième siècle est en train de vivre une mutation, le tout connecté/dématérialisé, les terminaux type "client léger", les tablettes... à quoi bon stocker des To chez soi si le même contenu sera accessible en streaming HD pour pas cher, voir pas un rond ?

c'est ce que j'explique à pas mal de potes qui se font chier à accumuler des tas de films/séries télé sur des disques externes empilés à la barbare sur des étagères dans leur piaule, je pourrai comprendre si c'était leur propre production numérique ( film de vacances ), une sorte d'inflation qui rime à rien, la collectionnite aigue, ils auront jamais le temps de revoir tout ce qu'ils ont téléchargé

j'en ai regardé de ces vidéo Hautement Dégelasse    elles n'ont de HD que le nom
la vraie HD c'est 15 à 30 mb/s voir plus  seule la fibre le permet

Comment WD arrive à sortir toujours des Black super bruyants en accès?
Ca doit être l'horreur dans un boitier qui amorti mal...

Ce serait sympa d'intégrer un disque pro dedans, genre le Constellation ES.3 ... juste pour voir

Super Test. Fort Interressant. Avec toutes les réponses attendus. On aimerait en voir plus souvent sur les HDD. Merci pour toutes ces bonnes infos. Bravo

C'est les créneaux de la gamme les perfs maxi de la mécanique...
Puis 5 plateaux quoi...
 
A quand un 3x1,33To + 128Mo de cache quoi...

Le cloud @ homme ça passerai j'ai du 100/5 Mbps chez NC et si vraiment il me fallait plus je pourrai avoir 200/50 voir 200/100 chez Orange FTTH.
 
Mais bon vu le prix du cloud, pas sur que ce soit si valable que ça.

Pas tous    
Mon serveur perso upload @12mo/s

Ouai mais chez toi @ home t'as pas 12Mo/s, sauf forfait Orange @ 35 + 10 + 3€/ mois (pendant 12 mois... )

 
Justement si et avec Free pour 31.99€/mois

Ah ouai tu fait partie des rares mecs qui ont été fibré par Free et horizontallement et verticalement... j'pense que t'a plus de chance d'être en zone 200Mbps NC qu'en FTTH Free... p'tet même qu'on a plus de chance d'être en Re-ADSL qu'en FTTH Free.

Non il n'est pas necessaire d'avoir un EFI pour booter en GPT. J'ai une carte-mère avec un Core2Duo (c'est dire comme elle vielle). Je suis en GPT et j'utilise même une partition BIOS (nouveauté GPT) pour accueillir un bootloader trop gros. Pour avoir du GPT il suffit de formater votre disque en GPT en bootant sur un live Windows ou Linux.
 
Pour Windows faire Poste de Travail > Gerer > Disque > Formater en GPT
Pour Linux avec gparted.

The s0rc3r, c'est bien le disque sur lequel tu bootes qui est en GPT ?
 
"Partition BIOS" ??...
Peux-tu en dire plus ?

Merci pour le test, je vais prendre un seagate 3Gb parfait pour les enregistrements satellite (gros fichiers sequentiels )
 
sinon oui la fibre  c'est le top :
 

dire que moi je n'arrive même pas à avoir une synchro stable à 5.8mb/ ca passe à 3.8 puis 2mb/s maintenant alors que je suis à 300m du central

Pourquoi le WD caviar black de 3To a 5 plateaux ? Je ne comprend pas... ça ne fait que d'augmenter le bruit et la consommation, y'a aucun avantage. Ils auraient très pu mettre 3 plateaux de 1To au lieu de 5, ça serait nettement mieux concernant le bruit, la consommation et performances en débit lecture/ écriture.
 
Y'aura t-il de futur modèles WD black avec moins de plateaux? Car ça fait 2 ans que ça stagne chez WD, le prix stagne aussi, c'est vraiment dommage car j'aurais voulu m'en acheter un grâce à son temps accès court, mais je suis freiné par le bruit et la consommation de ces modèles black actuels.
 
Si seulement il avait 3 plateaux, il serait sans concurrence! (hors ssd)

LE toshiba " ABA" est il bon pour etre monté en rAID 5 dans un NAS ou faut il forcemment prendre un disque specifique au NAS ?

Je viens d'acheter 2 Toshiba ABA (5900tr) pour un NAS en Raid1 en raison des commandes SCT ERC et du prix, initialement je pensais attendre les WD 4TB mais je viens de voir aujourd'hui-même qu'ils sont à 4 plateaux et plus bruyants que les Red 3 plateaux et donc probablement plus que ces toshiba à 3 plateaux (le silence était aussi un critère pour moi).  
Pour l'instant aucun souçis !! pour du Raid 5 je te conseil d'acheter un disque supplémentaire en spare au cas ou !! (vu le prix bien plus bas c'est le meilleur choix plutôt que des Red qui sont au moins 25% plus chers (donc à 4 disques ça payent le 5eme en spare...).
Pour moi c'est tout vu !!
PS: j'ai acheter chez "c/dis.cou-nt" et en vérifiant les conditions de vente sur leur site web, ils assureront la garantie constructeur la 2eme année (bien que je n'ai pas encore eu besoin de le vérifier^^). Je suis sûr que bcp d'autres revendeurs le feront aussi.

PPS: J'avais aussi appelé Toshiba-Europe (au 0 800 846 85463) pour la garantie ; et le gars de la hotline, parlant anglais avec un mauvais accent, m'a confirmé qu'il n'y a pas de prise en charge directe par le constructeur.

(Addendum : pas de prise en charge directe pour les hdd interne seulement)

bonjour
 j'un seagate 3T en Model: ST3000DM001-Firmware: CC26
j'aimerais savoir l'utilité de le flasher en cc4h et ..s'il y a des risque a le faire

tu as des pb bruit de parkage des têtes avec lag lors de la lecture d'une vidéo ?( constaté sur mon 3 to) si non pourquoi prendre des risques

Question bête... Avez-vous la consommation de chaque disque respectivement sur les lignes de 5V et 12V plutôt que les deux confondues? Ou au moins les consommations sur chaque ligne annoncées par les constructeurs (quand ils les annoncent).
Quand on commence à monter des NAS avec beaucoup de disques (au hasard 24), c'est une donnée utile pour choisir la ou les alimentations du NAS. Si je peux éviter de prendre une alim surdimensionnée pour être sûr d'avoir un rail 3,3V et 5V suffisant, et que celle-ci est sous-utilisée globalement (avec le un rendement pourri qui va bien dans ce cas), je suis vraiment preneur.

Oui, voilà (ce sont des A)
 
 Repos 5 Repos 12 Accès 5 Accès 12
WD Red WD30EFRX 0,27 0,2 0,3 0,33
WD Green WD30EZRX 0,19 0,17 0,27 0,4
WD Black WD3001FAEX 0,3 0,54 0,38 0,77
Toshiba DT01ABA300 0,25 0,25 0,37 0,32
Toshiba DT01ACA300 0,25 0,33 0,39 0,51
Seagate ST3000DM001 0,25 0,29 0,45 0,65
Seagate ST4000DM000 0,18 0,25 0,29 0,37

Merci Marc

Salut,
 
j'ai acheté un Seagate 3To (ST3000DM001) et je suis malheureux car je n'entends que sa rotation. C'est un bruit relativement fort et dans la gamme des aigus.
 
Je suis déçu car en général je m'arrange pour acheter le disque le plus discret dans la gamme 7200. Mon autre 7200trm est complètement à l'opposé (un Caviar Blue 1To WD10EALX-009BA0) : difficile à remarquer.
 
Quelqu'un sait-il si les versions 2To à 2 plateaux seraient notablement plus discrètes ? (pas forcément un Seagate)
Sinon il reste les 5400trm mais c'est pour une utilisation en complément du SSD, donc essentiellement jeu avec lecture parallèle de musique sur le même disque, lecture de photos de temps en temps. Le fichier d'échange est aussi dessus. Idéalement je crois qu'il vaudrait mieux un 7200, non ?
 
Merci.
 
 
edit : on m'a parlé de boitiers 5"25 dans lequel placer ses disques 3"5 pour atténuer les nuisances sonores. Ca vaut quoi ?
Sinon je vais peut être renvoyer le Seagate 3To, garder le Caviar Blue et lui adjoindre un Green à (et y'a-t-il aussi une différence audible entre 2 et 3 plateaux sur des 5400 ?).

Il n'y a pas de miracles, avec 3 plateaux à 7200 tpm c'est forcément audible. Personnellement ne te conseille pas de partir sur un boitier pour atténuer les nuisances, sauf si tu as VRAIMENT besoin des perfs d'un 7200 tpm (cf. l'écart dans l'article).

Un 5400 tpm même 3 plateau en rotation est nettement moins audible.

Et moins y'a de plateau, moins c'est audible ... entre un 3 et un 4 plateaux 5400 tpm j'ai environ + 2 dBA.

Bonjour à tous
 
Voilà, j'aimerai vos conseils, j'hésite entre plusieurs choix, et faute de vrais tests récents (je ne parle pas de cet article au combien complet, merci au passage ), mais de ce qu'on trouve ailleurs sur le net...
Bref, j'hésite entre les modèles 3 To (ou 4) WD et Seagate, et entre leurs versions spéciales "NAS" et les "Green" ...
De plus, est-ce qu'aujourd'hui les 4 To sont valables en terme de performance ?
C'est pour utiliser dans un NAS 5 baies, je cherche surtout un bon temps de réponse (serveur web).
Au passage, j'ai pu discuter avec un gars de chez Seagate qui me ventait les mérites des SSHD .. mais celui-ci n'a pas pu me confirmer le gain en RAID ; quelqu'un en saurait-il plus à ce sujet ?
 
Merci pour vos conseils

 
"Et moins y'a de plateau, moins c'est audible ... entre un 3 et un 4 plateaux 5400 tpm j'ai environ + 2 dBA."
 
Purée. Bon je pense que je vais la jouer modeste. Je te remercie pour les compléments.

Ça dépends des modèles et des châssis. A l'époque mes Caviar 160Go monoplateaux était BEAUCOUP plus bruyant que bon Black 1To 3 plateaux qui n'avais qu'un an de moins à peine.
 
En 3,5" l'idéal reste souvent les disques 2 plateaux 5x00rpm destivé à l'AV ou au NAS. Mais ça limite à 2To.

Bien sûr je parlais à châssis/modèle égal

Si tu veux du NAS avec BEAUCOUP d'IOPS, le seul secret c'est avoir BEAUCOUP d'HDD en RAID 5/6 avec un cache SSD et un contrôleur proprio Adaptec/LSI. Mais bon ça coute une blinde.
 
Après en pratique un serveur Web reste peux gourmand en IOPS si on a assez de RAM pour les mécanismes de type APC/Memcached et pour avoir un cache disque suffisant pour que les ressources statiques y restent présentent.
 
Sauf très haut traffic, c'est plus souvent les perfs CPU qui bride quand même.