Reprise du message précédent :
Bonjour petite question, me semble pas clair sur plateforme X99 avec raid O crucial MX 100 2x238Go / DDR4 2133 MHz CL13, je laisse la mémoire virtuelle sur mes SSD ou je la coupe car ma ram sont plus rapide ?

Bonjour,
 crucial vend des SSD sans notice ni logiciel d'installation ou de clonage !!
 Alors que le logiciel de clonage et le logiciel d'optimisation sont fournis gratuitement chez SAMSUNG !!!
 Chez crucial, il faut acheter le kit d'installation pour avoir le logiciel !! Mais crucial ne fournit pas le logiciel sur CD : il faut le télécharger chez acronis !!! Et ce logiciel est la version 2014 abondonné par acronis car elle beugue avec windows 8 !!! Moi, j'appelle cela de l'arnaque !! Le principal bug avec ce logiciel est que vous ne pouvez pas créer de CD de démarrage pour cloner votre vieux disque C ou SSD qui vous sert de disque C !!!! Donc vous ne pourrez pas le cloner et si vous avez la chance d'arriver à installer votre SSD ( j'ai miséré pendant 5 jours et en téléchargeant une bonne dizaine de logiciels pour SSD sur le web pour y arriver) vous devrez tout réinstaller !!!
 Fuyez crucial et leur SSD de la marque micron !!!

 
Il y a un code d'activation d'Acronis dans la boite. Ou pire même si ça ne marche pas, il existe des outils de clonage gratuits, donc le logiciel fourni, on peut s'en passer
Je n'ai même pas eu besoin d'utiliser la clé de licence car je possédais déjà Acronis True image complet.
 
Le seul problème actuel qui me dérange, c'est depuis le passage de Windows 8.1 vers Windows 10 pro, le momentum cache ne peut plus être activé via le soft Storage executive. La supposée prochaine version met un peu trop de temps à arriver...
 
J'espère fort bien qu'on aura plus besoin d'utiliser le navigateur internet pour la prochaine version de Storage executive
D'ailleurs, le programme ne détecte aucun navigateur sur mon PC alors que Chromium, Edge et IE sont installé mais bon...

Salut, j'ai du rater quelque chose et je n'arrive pas à comprendre le test de tenues des performances : Moins la partition est grande, plus il y a d'overprovisionning et donc cela met plus de temps pour que les performances se dégradent, jusque là pas de problème. Mais sans trim une fois que les performances se dégradent cela veut dire que tous les blocs du disque ont été écrits donc tous les disques sont obligés de réécrire les blocs. Alors si le même disque doit effectuer la même opération de réécriture à chaque fois, comment se fait-il qu'il y ait toujours de grandes différences de performances entre 512/480/400 ( pour le 850 pro par exemple ) ? Pourquoi ne se stabilisent tous pas au même niveau ?

A partir du moment ou tu as plus de capacité que la capacité utilisable pour les données le contrôleur est plus à même d'optimiser l'écriture en partant du principe que certaines données ne sont plus valides car déjà réécrites ailleurs (= quand l'OS réécrit sur une LBA qui contenait déjà une donnée).

Merci pour la réponse  
 
Pour être sûr de bien comprendre schématiquement : L'OS veut écrire sur une LBA => le contrôleur voit dans sa table que la page flash correspondante se situe dans l'overprovisionning et pas sur la partition => le contrôleur fait donc juste une opération d'écriture sur la page flash ( initiale ) se situant dans la partition. Et la prochaine fois que l'OS veut écrire de nouveau sur ce LBA le contrôleur regarde s'il y a une page flash libre dans l'overprosionning et si c'est le cas il fait une opération de réécriture dans celle-ci, sinon il fait une réécriture sur la page flash située dans la partition. Plus l'overprosionning est grand, plus il y a de chance de trouver une page flash libre dans l'overprovisionning et donc plus il y a de chance de faire des opérations d'écriture simples au lieu de réécritures.  
 
Au final si TRIM est activé, on gagne en endurance et l'overprovisionning perd son intérêt.

Le contrôleur ne sait pas si c'est sur la partition ou l'op.
 
Si l'OS demande une écriture sur une LBA qui contenait déjà une donnée, alors le contrôleur va écrire cette LBA dans une nouvelle page Flash et lier la LBA et cette page, en même temps il va marquer la page qui était auparavant lié à la LBA comme contenant des données qui ne sont plus utiles (comme c'est le cas avec le TRIM quand il est actif lors d'un effacement) ce qui permettra de ne plus prendre en compte cette donnée pour une réécriture etc.

Ah oui c'est tout de suite plus logique. Merci encore  

Le Ultra II 960Go actuellement à 200€ change un peu la donne je trouve... Je suis tenté !
Même avec seulement 400 écritures d'endurance, je voudrais pas dire mais ça laisse une énorme marge !

Le prix devient donc un argument de choix pour la TLC.
Mais je viens de commander un 850 EVO 500Go < 160€, le même prix de mon M4 128Go il y a 4,5 ans: le M4 fonctionne tjs très bien mais les 128Go deviennent trop juste, notamment avec Visual Studio 2015 qui pèse entre 10 et 40Go!

2e opportunité pour un Ultra-2 à 199€, sur amazon. J'avoue que je suis tenté pour y coller mon dossier steam
Pour les quelques jeux que j'ai déplacé dans mon SSD actuel j'ai clairement vu la différence sur les chargements  

Salut,
 
La mise à jour date de plus d'un an ... depuis, rien de neuf sous le soleil ?
 
J'hésite entre le 850 EVO et le PRO en 500go, voire le 850 EVO en 1to vu l'écart de prix. Vous conseilleriez quoi d'autre sinon ?
 
(7mm max pour que ça rentre dans le portable).
 
Merci d'avance !

Salut,
 
Il y'a quelques nouvelles références mais les "références" restent ces deux Samsung globalement.

Oki merci !
 
J'ai vu sur un autre test, que la version 1to du 850 EVO ne bénéficiait pas du nouveau contrôleur MGX contrairement aux tailles inférieures.
 
Bon en pratique je crois que ça ne va pas me changer la vie, du coup j'ai commandé celui là.

 
 
j ai récupéré un vieux Mx100 en 256go, (il as as contre moins de 30 heures de fonctionnement) ca vous semble un modéle convenable ou il avais quelques défaults à signaler?
(   CT256MX100SSD1   )   f/w mu01
 
merci pour le test détaillé, les ssd sont un sujet assez complexe (et parfois piégeux)

Bonjour,
Pourriez-vous ajouter le Crucial MX300 au comparatif, ou donner votre avis dessus ? Ce n'est apparemment pas le top du top en performances (TLC NAND 3D), mais ça reste correct, et le rapport capacité/prix est imbattable (180 € les 750 Go !). Crucial annonce une bonne longévité, sans pour autant s'avancer au-delà de 3 ans de garantie.

Bonjour, plus aucune mise à jour?

non, c'est fini