Reprise du message précédent :
Merci pour l'info

dans un portable ça pète bien quand meme et le prix va avec ;(
 
http://www.pc1formatik.com/shop/17 [...] 96216.html

Je ne sais pas si ça a déjà été dit dans les com précédants mais les haswell mobile 28W seront de la gamme U (Ultrabook) -> exemple: http://ark.intel.com/products/75990

Moi qui pense à renouveller je ne suis pas très impressionné par ces cpu de 2013 par rapport à ceux d'il y a 5ans. ça stagne pas mal...même pas un encodage deux fois plus rapide sur plusieurs dans le haut de la gamme avec x264. Bref je vais encore attendre un moment avec mon q9450 de 2008, probablement 2ans, peut être 3ans.
 
Le haswell 4770 a un gain de presque 10% sur x264 par rapport au 3770.
En amateur de matos, pas de quoi baver.
 
La consommation basse idle chez AMD sera peut être le moment où je me déciderai à changer. AMD n'y est pas encore et je préfère cette marque donc je vais prendre mon mal en patience.

Ce que certains attendaient de la part d'Intel depuis maintenant quelques années, c'était la démocratisation des CPU 6 coeurs (le Gulftown est sorti il y a 3 ans, en 32nm). Le passage au 22nm aurait pu permettre une telle chose, mais la concurrence ne l'y a pas poussé, donc ces CPU restent à 500€++.
 
Je ne pense pas que tu verras de gros gains dans les applis MT tant qu'Intel continuera à ne proposer que des quadcores.
Quant à AMD, espérons qu'il prévoit de continuer à proposer une gamme FX : pour l'instant, aucun successeur n'est annoncé alors que SR est là et les premiers Keveri ES circulent déjà.

Moui je pense qu'ils seraient pas contre 8/16 cores non plus

C'est pas qu'une question de concurrence : avec 4C/8T on a déjà largement assez pour une utilisation desktop.
 
Si les perfs évoluent peu, c'est tout simplement car depuis Lynnfield on se tape des évolutions à la Klamath/Katmaï, ça ne se verra que sur la durée, un peu comme la meilleure tenue dans le temps des GPU ATi fut un temps (du R300 au R580), même si les raisons ne sont pas tout à fait comparables.

Un peu quand même : Intel sort du 6 cores depuis 3 ans et la seule raison que ces CPU restent à 500€++ c'est que rien ne l'a poussé le faire le contraire.
On aurait pu imaginer depuis ces quelques années que les Core iX existent et que la finesse de gravure a baissé (45nm->32nm->22nm) qu'on se retrouve avec des des dualcore en EDG (50-100€), des quadcore en MDG (100-200€) et des hexacore en HDG (200-300€). A l'époque du i7 920, certains espéraient que l'hexa devienne accessible pour faire un upgrade plus tard. Mais il n'en est rien, les prix sont les même depuis 3ans++ pour une question de concurrence uniquement. Et je ne m'attend plus a ce que le rapport perf/prix des CPU augmentent significativement ces prochaines années, ça va être aussi morne que depuis 2010.

C'est l'absence de concurrence qui fait que chez Intel à 100 € on n'as pas un quad et en 2013 c'est bien dommage.
Par ricochet le haut de gamme s'était logiquement en 6 coeurs et le très haut de gamme en 8 coeurs.

Ca se discute tout ça, il faut aussi considérer la partie IGP et la dynamique du marché.
 
Intel ne pourra pas vendre éternellement ses CPU avec une amélioration de 10% des perfs pour un même prix (et je parlerai même pas des petits coups de p**e type bridages overclocking/instructions), donc il y a bien concurrence, juste pas forcément avec AMD.
 
Donc, maintenant, est-ce qu'ils sont prêts à emboîter le pas à AMD sur les "APU"? Ils sont en train d'évoluer en ce sens, mais ça devrait encore prendre 2-3 générations (pas encore au niveau en perfs GPU pures et rapport perfs GPU/CPU pas du tout acceptable) et, à ce moment là, l'intérêt d'avoir plus de 4C/8T sera nul.

Je rajouterais même une plate forme antérieure à du LGA 1156/1366 et les premiers core i5/i7 qui sont encore largement dans le coup !

C'est ce que je pense aussi pour la simple et bonne raison qu'on a atteint, me semble t-il, un niveau de perf suffisant pour tout, pour le grand public tout au moins : Avec un processeur à 200 euros on peut tout faire, avec un dd de 2To qui coute quedalle on peut en mettre des photos et des videos... Et les appareils photos ne vont pas avoir des capteurs 50mpixels ca ne servirait à rien, déjà les 12mp ne servent à rien dans 95% des cas : Qui fait des agrandissements au dela du A4 ?  Si peu de gens.  Quand à la HD toutes les chainses n'y sont même pas encore, je vois mal la... HD 2.0 !!! 3820x2160 soit 4 fois plus de pixel, tout ça pour quoi ? Saccader lamentablement en se foutant de nous à un point inimaginable comme pendant plusieurs années suivant la sortie de la HD pour nous vendre du 100hz de merde puis du 200 et du 600hz tout aussi naze et qui aujourd'hui ne servent plus à rien : ayant une télé récente "0hz" full HD de 21" à 150euros --> ca ne saccade pas...
 
@Starconsole : C'est pas faux : Je bave, en bon geek, devant haswell mais mon i5 760 sur socket 1156 (soft OC @3,5) tourne à moins de 5% d'occupation avec une centaine de fenetres sur 4 ou 5 navigateurs divers (j'ai viré tous les modes eco dans le bios, l'OC m'a aidé pour cela soit dit en passant).  Je viens de faire un essai : 6 films en même temps en full HD avec VLC ne dépassent pas 70 %

Désolé, une petite question, pourquoi mettre des mini GPU dans ces CPU, quel est l'intérêt, une personne logique qui achète ce genre de processeurs n'est pas assez débile pour ne pas s'acheter une CG à côté même bas de gamme, le gain en FPS sera supérieurs, donc pour moi c'est que du marketing.
 
Ensuite, étant donné qu'il y a ce genre de technologies "à mes yeux" inutiles, il ferait mieux d'utiliser la place dans le processeur pour améliorer les performances de leurs processeurs. A vouloir mettre trop de technologies, un jour ils seront vraiment limitées par place.
 
Et puis, quand j'ai lu par exemple les compressions de fichiers ou autres, par rapport à mon 3570K, à 4.2GHZ, il n'y a aucun intérêt à changer, c'est comme acheter une 206 peugeot d'un certaine gamme, peugeot change la couleur et annonce ceci comme une nouvelle gamme...
 
M'enfin c'est qu'nu avis totalement subjectif.

Qui te dit que les gens achètent un i5/i7 exclusivement pour jouer ?
Y'a pas que ça dans la vie, et dans le cas d'une utilisation nécessitant du cpu mais pas de carte graphique l'igp intégré fait très bien le boulot et donc inutile d'investir sur une carte en plus.

Ouais enfin avant l'IGP était sur la carte mère (pas toujours d'ailleurs) et ça ne posant pas de problème.

Là on se retrouve avec un IGP qui prend la moitié de la place du CPU, alors que cette zone pourrait permettre de faire autre chose... D'autres coeurs, plus de cache, des coeurs plus gros... (J'en sais rien bref).

Dear Hardware.fr ... can you please re-check the Vray benchmark?... the 34% gain in performance seems too much! Everything else shows 10-15%.

Already done

Entre un 2500k qu'on peut monter à 5Ghz en air cooling et un 4770k qui stagne à 4.4Ghz, quel est l'écart de performance en jeu une fois O/C?

J'avais déjà fait des calculs sur les Core i5 de génération SB/IB/HW modèle K, après OCing (résultats HFR) : le classement est conservé (HW>IB>SB) mais c'est plus serré que sans OC. Par contre j'ai plus les chiffres qui étaient de toute façon approximatif (utilisation de la règle de 3), mais ça donne une idée.

 
Ça dépend du jeux.   Il n'y a rien de fixe.
 
Mais je veux bien essayer de faire un pronostique.    
 
Je part sur l'Unreal Engine 3.5 (moteur de jeux ultra rependu et ultra utilisé) avec l'exemple de Mass effect 3 : http://www.techspot.com/review/507 [...] page5.html
 
La montée en fréquence met en évidence un gain de 4.5% par pas de 500MHz environ en s’atténuant vers les 4.5GHz. Donc je pronostique un gain total de 12% environ en passant de 3.5 à 5GHz.
 
 
Le Haswell à 3.5GHz est en moyenne 15% plus rapide que le sandy bridge. Si on applique les résultats des calculs précédents ça donnerai en base 100 (Haswell stock) :
 
i5-2500K @ 5Ghz : 97
 
i5-4670K @ 3.5GHz : 100
 
i5-4670K @ 4.5GHz : 108
 
 
Ce n'est qu'une estimation tout à fait grossière ... mais si je devais me faire un ordre d'idée je raisonnerais comme cela.  

+/- 0

Merci pour vos réponses!

Le i7 3930k est même derrière certains i5, si tu es comme moi et que tu est un geek qui sort d'un q6600 il y'a pas photo j'ai pris un 4770k avec une msi Carte mère Z87-MPOWER-MAX, seulement si tu refais ta config sinon c'est sur qe autant garder vos i5 et i7.Bizarre moi mon i7 4770k je l'ai monté a 4g7 stable :s sous windows x64.
Quand je joue sur un mmo comparé à un fps je vois de suite la différence avec mon nouveau processeur.

J'ai l'impression qu'il y a une erreur sur la page 18, dernier paragraphe :
 

 
Or le score est de 402 pour le FX-8350 et respectivement de 436 pour l'i5-4670K et 519 pour l'i5-4430.    
 
 
Quelqu'un peut m'expliquer simplement pourquoi il y a deux passes sur ces encodages ?    
 
Lorsque j'encode une vidéo (en .mp4 H.264 x264 par exemple), j'ai l'impression que ça se fait en une fois.    

J'imagine que ça fait toujours référence à la 2ème passe.
 

Il y a des encodages mono-passe et des encodages à 2 passes
http://blog.wmaker.net/L-encodage- [...] a1303.html

 
D'accord. Et pourquoi ne pas avoir garder les résultats indépendants des 1ere et 2eme passes sur Rovi TotalCode ?    
 

Sous Rovi il n'y a pas de souci de MT sur la 1ère passe, le classement n'est pas impacté en encodage 1 ou 2 passe comme c'est le cas sous x264 (en encodage une passe on aura un classement = à la deuxième passe ici).
 
J'ai dû loucher à l'époque sur le graphique, étonnant que personne ne l'ai remarqué avant après 120 000 lectures de l'article ... ça vaut le coup de faire des commentaires sur les graphiques tiens

Faut croire que les vidéos de vacances sont pas si courantes que ça, en fait  

Salut,
ça serait cool d'avoir un petit lien avec l'extrait vidéo d'Avatar pour que l'on puisse comparer nous même les performances avec nos propres processeurs
sinon super article, hyper complet comme d'habitude !

il serait bien de revoir un comparatif, mais avec lightroom 5.5 car c'est vraiment un bouffeur de proc, pour ma part un export de 900 photos prendre plus d'une heure