Reprise du message précédent :

 
Il n'y a donc aucun écart par exemple aucun écart entre un i5 4C/4T et un i7 4C/8T ? Ou pire un 2C/2T 2C/4T .

+165€, +10% de perf
marché de niche

 
Entre 10 et 15%  pour le tau d'image moyen, mais si on compte le stuttering et autre, les baisses conséquentes du tau d'image par seconde en se focalisant sur les dixièmes / centièmes les plus bas, c'est pas tout à fait la même histoire en fonction du jeu en question, où l'HT apporte un confort supplémentaire appréciable, on a quand même pas mal de témoignage du genre .

 
Non mais là où je veux en venir c'est qu'au final la seule chose qui compte c'est la quantité de proco que tu va vendre. Et comme cité précédemment, 90% des joueurs ne seront pas prêts à payer +50% pour +10%, que ce soit un i7 ou un R7.
Quand je faisais ma comparaison précédemment, c'était davantage sur I5 vs R5 vs I7 vs R7. Et si I7/R7 se valent (encore une fois je parle exclusivement en marché gamer), l'écart entre i5 et R5 va encore largement à l'avantage du premier, que ce soit en performances brutes, ou en rapport perf/prix.
 
(edit: quoique je dis une bestise puisque d'après ce graph final, R5=i5=R7, donc non seulement le i7 l'emporte en perf brutes, mais le i5 l'emporte en perf/prix. Mais ton argument de voir au jeu par jeu lesquels ont des performances irrégulières reste à considérer...mais ca ca ne parle pas au client lambda)

 
Oui avec le choix actuel, les i5  de maintenant c'est 6C/6T, avec les perfs qui vont avec niveau jeu oui, je me référais plus aux générations précédentes, où la personne ayant acheter un i7 4C/8T sur certains titre aura un confort de jeu supérieur grâce à l'HT.
 
Également je ne pense pas que l'écart entre un R5 et un i5 va spécialement bouger ...

C'est ce que j'entendais au départ par "au final rien de neuf", même si c'était un peu réducteur.

 
Sauf que c'est complètement faux:
 
1) Un R5 2600 ça écrase un i5-8400 en applicatif (19 à 25% de mieux selon les sites).
 
2) Un R5 2600 c'est strictement équivalent à un i5-8400 en jeux dans les cas suivants:
- GTX 1080 Ti OC (ou inférieur) en définition 1440p (ou supérieur)
- GTX 1060, RX 580 (ou inférieur) en définition 1080p (ou supérieur)
Ce qui doit au moins représenter 90% des joueurs et c'est un minimum (je dirais même plutôt probablement la quasi-intégralité).
 
Sachant qu'une GTX 1080 permettra de faire du 100 fps dans la plupart des jeux récents en 1080p ultra et qu'une GTX 1080 Ti OC permettra même souvent d'aller à une fréquence supérieure à celle du rafraichissement d'écran (144 Hz).
C'est donc un peu absurde en soit de tester ces GPU en 1080p. Et encore plus si on est un puriste et qu'on utilise un écran Gsync ou Freesync.
 
Et en 1080p sur GTX 1080 Ti OC, ce qui est le pire cas de figure possible, un R5 2600 n'est pas très loin d'un i5-8400
https://www.youtube.com/watch?v=NOcUwKXE0gA&t=60s
https://www.computerbase.de/2018-04 [...] 00-test/4/
 
Mais c'est toujours le même problème: pour faire vos comparaisons, vous parlez de tests jeux en 1080p sur GTX 1080 Ti OC ou GTX 1080 OC. Ce qui est le pire cas de figure qui n'est souvent pas réaliste. Si on choisi un i5-8400 à 200€ c'est pas pour lui coller une CG UHDG à 1000€. Quand on prend un i5-8400 c'est pour y mettre une GTX 1060 ou une RX 580 pour jouer en 1080p. Et un i5-8400 ça supporte pas l'OC. Un 2600 avec un gros OC c'est au moins au niveau d'un 2700X et donc d'un i5-8400, même sur GTX 1080 Ti en 1080p.

Et une autre vidéo de cette chaine youtube qui fait des tests décidemment très éclairants:
https://www.youtube.com/watch?v=KtnhborQW3s
 
R5 1600 vs R5 2600 vs i5-8400
GTX 1080 Ti en 1080p et 1440p
tous les CPU en stock
avec DDR4 3400 rapide
 
Donc non, un i5-8400 n'est pas beaucoup plus rapide qu'un R5 2600. Un i5-8400 est à peine plus rapide en 1080p sur GTX 1080 Ti, et est strictement équivalent à un R5 2600 en 1440p avec tous les GPU disponibles sur le marché, y compris les plus puissants. C'était d'ailleurs déjà un peu le cas avec le R5 1600. Un R5 2600 vient encore un peu plus combler le faible écart précédent avec le R5 1600.
 
A un moment, faudrait donc arrêter avec les légendes urbaines ... ;-)

@sagitaire c'est cool si on a enfin une alternative pour jouer en 144Hz ailleurs que chez Intel.  
 
Perso mon prochain proco sera probablement le prochain i7 ou le prochain R7 (ou équivalent) AMD.

Moi perso, je suis en hésitation entre le 8400 et le 2600/2600x

Go AMD car tu pourras upgrader sur un 8c/16t  car Intel je ne pense pas qu’il y aura des 8c sur le Z370 vu la valse des sockets chez eux    c’est pour ça que je viens de passer chez les rouges et je ne regrette pas d’être passé sur X470 + 2600X  

Il y a aussi des rumeurs sur la future génération de ryzen 7nm toujours en socket AM4 d’être en 12core/24treads

Pour ce que ça vaut les rumeurs, il n'y a qu'à voir ce que ça donne avec les futures CG Nvidia qui doivent être présentées tout les mois depuis 6 mois

Bah disons que celles ci semble assez crédible. Une gravure 7nm peut parfaitement caser deux CCX jusqu'a 8cores chacun pour un die de même surface que les Ryzen actuel

Non mais il n'y a pas d'hésitation possible.  Le R5 est équivalent en jeux,  devant en applicatifs,  moins cher, sur un plate-forme futurproof et vendu avec un ventirad.

Franchement il vous faut quoi de plus ?

Clair que ça serait top, avec un petite montée en fréquence (4,6/4,7) ce serait nickel

Le 8400 est moins cher que le 2600x et j’hésite encore entre le 2600 et le 2600x

 
1) mais on parle en machine gamer depuis le début, évidement que le R5 reste le choix en applicatif !
2) Oui mais il reste 64€ plus cher sans gain
3) à voir avec les tauliers    
4) sérieusement...200Mhz pour 40W. Et si on part sur une machine gamer overclocké, le 2600X est aligné en prix sur le 8600K, sauf que ce dernier s'overclock autrement mieux.
 

1) faux, à cause du (4)
2) vrai
3) vrai
4) faux: le i5-8400 est 64€ moins cher.
5) tu ne peux absolument pas t'avancer sur le sujet. Certes aujourd'hui on se rend compte que la plateforme était futurproof, mais rien ne dit combien de temps elle le sera encore.
6) techniquement le I5-8400 aussi, il est ce qu'il est mais il fait le boulot et le Spire est tout juste mieux (surtout que le R5 chauffe davantage). Au final l'un comme l'autre auront tendance à finir dans la poubelle chez les gens aux oreilles sensibles.
7) une baisse de prix du 2600X de 40€ ca serait pas mal
 
Donc j'en reviens à ce que je dis depuis le début: si on parle d'une machine purement gamer sans applicatif lourd le i5-8400 à l'avantage du prix sur le R5-2600X.
 
Mais libre au client de rajouter 64€ de plus au cas où, relativement parlant sur le prix total de la tour ce n'est pas grand chose. (mais un peu par ci, un peu par là, et on dépasse le budget alloué de 25% )

Ben oui t'as parfaitement raison ... à un détails près ... je n'ai jamais parlé du 2600X mais du 2600 ... ;-)
Dans la gamme AMD, le 2600X se met en face des i5-8600 ou i5-8600K et pas en face du i5-8400.

Je me cite moi même:

Et pour prendre par exemple et au hasard les prix du shop HFR puisqu'on est sur HFR, un 2600 c'est 185€ contre 189€ pour un i5-8400. Le 2600 est beaucoup plus rapide que le i5-8400 en applicatif et est strictement équivalent en jeux (dans un cas réaliste cad si tu lui colle une GTX 1060 pour jouer en 1080p, ou une GTX 1080 en 1440p par exemple). En plus un 2600 ça s'overclocke avec une très bonne marge (4.3 Ghz si on a de la chance), contrairement au i5-8400. Il n'y a donc vraiment pas photo pour le coup. Et pour finir un 2600X, c'est pas plus cher de 64€ si on compare à un i5-8400, un 2600X c'est 214€ sur le shop HFR, ce qui est aussi moins cher que les i5-8600 à 233€ et i5-8600K à 276€.

Y a juste le problème de la maj de la carte mère dans le cas du 2600 qui re revient à 15€ de plus

 
Et largement évitable ...  
 
suffit d'attendre d'avoir des CM avec des BIOS MAJ ou de prendre une CM avec les derniers chipsets
 
Au pire tu récupère un CPU zen et tu fais toi-même la MAJ
 
Je dirais même que sur une machine à 1000€ y'a largement moyen de négocier avec HFR pour qu'il le fasse gratos.
 
 

attendre , c'est un peu compliqué pour moi  
les derniers chipsets en micro atx , y a que le b350 qui est interessant .
recuperer un zen pour faire soi meme la MAJ, faut lme trouver le zen .
et je compte pas faire une machine a 1000 €

Sauf si comme moi tu fais du mini ITX. Le 8400 s'impose d'emblée à cause de la conso un peu trop relevée des Ryzen.

 
Non pas forcément. Un R7 "65w" passerait dans ton boîtier, à moins de vouloir absolument des températures en dessous de 70° en forte charge.

Dans le sud-ouest en plein été dans une maison sans clim, faut pas trop s'amuser avec les températures.

 
Tant qu'on a une marge de 10° par rapport à la température de throttle c'est bon, avoir un CPU à 80/85° ne va pas le tuer. A nouveau, à stock un R7 "65w" ça passerait.

+1, un 8400 ou un Ryzen 65W ça passe.
 
Perso je vise un 2400G sur mini ITX
 
(et je suis dans le sud-ouest sans clim )

 
Tant qu'à faire, même un 8700 non K passerait aussi, juste être sur que la cm limite bien le proc à peu près à son "TDP". Car si c'est pour mettre le turbo max sur tous les cœurs c'est sur que  .
 
Bref avec du mITX même si y a plus de limitation(en fonction du boîtier) y a quand même de quoi faire coté Intel ou AMD .

Ca ne va pas le tuer mais ça fera plus de bruit côté ventilation et il y aura davantage de chaleur stagnante dans le boitier et la carte graphique en apporte déjà pas mal de son côté...

Donc non, pas de Ryzen et pas de "K" non plus

 
ça dépend de la vitesse de rotation des dit ventilateurs et du dit radiateur qu'on utilisera . Et dans un Node 202 on peut ajouter deux 120 mm dans le compartiment de la carte graphique.
 
Donc oui en fonction on peut très bien mettre un i7 non K oui un Ryzen R7 "65w" dans un Node 202.

On peut rajouter ci, rajouter ça... pour faire encore plus de bruit

T'as pas l'air de comprendre que mes objectifs/seuils ne sont pas les tiens donc ça ne sert à rien ce que tu dis. Moi je ne veux pas 50 ventilateurs et pas de bruit non plus. Noctua déconseille un CPU au delà de 65W, enfin, un vrai 65W pour son ventirad. On peut toujours mettre un autre ventirad mais le 202 n'autorisant que 57mm de hauteur pour celui-ci, le choix est vite limité (exit le Shadow Rock LP par exemple) et ça entraine d'autres contraintes comme la hauteur de la RAM par exemple. Et pas question de faire le pseudo ingénieur.

Donc Ryzen, c'est niet, un point c'est tout. De toute façon, le 8400 n'est pas moins performant en jeu et je me fiche pas mal de savoir qu'il met 50 secondes de plus à zipper un fichier ou de batailler contre une IA d'échecs que je n'utilise jamais. C'est une Steam Machine faite pour jouer en 60hz, rien de plus.

Quant ua Core i7, ce n'est pas du tout le même tarif.

 
Ajouter des ventilateurs qui tournent à 500/600 tours / min ce n'est pas cela qui va augmenter le niveau sonore .  
 
Pour toi c'est niet, pour d'autres non, même dans une optique de config discrète on peut très bien utiliser un Ryzen R7 "65w" dans un Node 202, ils ont pas forcément les mêmes besoins que toi.
 
Et les barrettes avec des radiateurs types peignes ça sert un peu à rien .

Mais tu peux mettre ce que tu veux dans un 202... Y en a même qui font du WC avec le plus puissant CPU à dispo et une 1080 Ti. Ce n'est pas le souci.
 
A la base je répondais juste à sagittaire qui disait "qu'il n'y avait pas photo" à propos du Ryzen face au 8400. Je ne suis simplement pas du tout d'accord là dessus du fait de la consommation élevée des Ryzen comparé au i5... C'était l'unique but de mon intervention, pas de mettre un flingue sur la tempe de tout potentiel acheteur d'AMD.

 
Moi j'ai réagis sur le fait qu'on ne pourrait pas utiliser de Ryzen R7 "65w" dans du mITX malgré la consommation supérieur à un i5 8400, ça reste encore gérable, les températures seront plus élevées oui mais on restera à des niveaux encore acceptable.

A chacun ses seuils. Etant très pointilleux moi aussi sur le niveau sonore, je fais particulièrement attention. Ceci dit, dans ma tour, il y a quand même 7 ventilateurs d'au moins 120 mm. En usage normal, c'est vraiment méga silencieux, mais en charge un peu moins (ceci étant, ce sont tous des ventilos "silencieux", tournant à 5V environ, soit 5-600 RPM), surtout avec un OC un peu conséquent. Mais ca reste moins bruyant que pas mal de PC portables... même en charge

Reste à savoir le gain en conso (donc en chauffe) avec undervolting; Guillaume a pu tourner en 1.175 V voire en 1.1 V.
 
A vue de nez, on doit passer au niveau du 8400 (peut-être même faire mieux?)
 

Le 8400 ne s'undervolt pas ? Mince.

 
sauf que ce sont encore des légendes urbaines ... qui ont décidemment la vie dure:
 
1) Consommation pleine charge sur Powervirus
les R5 2600 et R7 2700 sont des CPU avec un TDP de 65W, exactement comme le i5-8400.
Computerbase fais les mesures suivantes sur des config complètes sur Prime avec AVX2 On:
- i5-8400: 131 W
- R7 2700: 133 W
- R5 2600: 146 W
https://www.computerbase.de/2018-04 [...] nvergleich
 
2) Consommation pleine charge en jeu:
D'autant plus une légende urbaine que les chiffres précédents ne servent en fait ... à rien. Puisqu'un CPU en jeux ce n'est quasiment jamais en pleine charge et c'est d'autant plus vrai que le CPU en question est dans le haut de gamme. Ainsi en jeux un 2700X va consommer 50 ou 60W (et avec une GTX 1080 Ti ... !!!), et donc très loin de ce que va consommer le GPU, même face à une GTX 1060 qui consomme pourtant particulièrement peu, soit 120 W, et cela d'autant plus que moins le GPU sera puissant et moins le CPU sera en charge.
https://www.tomshardware.fr/article [...] 27-17.html
 
 
Donc en conclusion dans un boitier mini-ITX, si tu fais une config pour le jeu, ce qu'il faut regarder au niveau consommation c'est le GPU, car c'est du GPU que viendra la grande majorité de la consommation totale dans ce cas. De plus un petit G4620 ne consommera pas en proportion beaucoup moins qu'un i7-8700K, tout simplement parce qu'un i7-8700K sera très loin d'être en pleine charge et qu'un G4620 le sera nettement plus.

J'avoue humblement ne pas m'être penché sur le sujet    

De toute façon c'est inutile de se poser la question puisque la consommation CPU sera assez peu variable en jeux (Intel vs AMD sur les derniers CPU), et qu'elle est marginale face a la consommation GPU à moins de mettre dans le boitier mini-ITX une GT 1030. Avec une config sur base de GTX 1060, le GPU fera 75% de la consommation totale (CPU + GPU), avec une GTX 1080 Ti on sera à plus de 85%.

Et d'ailleurs la réponse sur la consommation globale était donnée à la fin de cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=KtnhborQW3s
 
et strictement identique sur config à base de i5-8400, R5 1600 et R5 2600 ...  
 
C'est toujours amusant de constater que des utilisateurs pourtant "avancés" montent leur config sur la base d'idées complètement fausses ... ;-)
 
Je n'ai jamais monté de config mini-ITX destinée aux jeux, mais il parait quand même évident que le facteur largement prépondérant à considérer en terme de consommation et dissipation thermique sera le GPU et pas le CPU.