Reprise du message précédent :
Merci pour ces réponses C_Wiz
 
Je ne me rappelle plus les valeurs exacts mais j'ai bien noté qu'en LLC Auto le Vcore CM était plus élevé qu'en LLC Level 5.
 
Sur le screenshots c'était le test "Stress CPU" d'Aida64.
 
Concernant le profil d'alimentation serait-il possible que tu contactes AMD et que tu leur demande une réponse officielle quant au profil "Ryzen Balanced" et les Ryzen 2xxxx? A utiliser ou pas

Ok donc ca confirme, LLC 5 = mauvaise idée.  
 
Ce qu'ils m'ont dit officiellement, c'est pas besoin de l'utiliser si Windows 10 1709 (RS3) pour tous les Ryzen, 1000 ou 2000.  
 
Ce que j'ai vu personnellement, sur Windows 10 1604, c'est que le profil n'a pas d'impact sur les Ryzen 2000 (alors qu'il en a un sur les 1000).  
 
Dans tous les cas, pas besoin du profil si 1709, est la position officielle d'AMD, pour Ryzen 1000 ou 2000.

 
Merci pour les précisions.
 
Bref tant qu'on est sur le LLC :
 
Il y a plusieurs années de cela, le LLC n'existait pas (on avait une baisse de la tension plus ou moins importantes en charge "VDrop" ), maintenant on voit toujours des "niveaux de LLC", est ce qu'un niveau correspond aux spécifications d'alimentation standard spécifié par Intel / AMD, ou c'est totalement à la discrétion des constructeurs de cartes mères ? Le niveau proposé à stock = à peu près les specs par Intel/AMD ?
 
En plus sur un constructeur A, LLC 1 = désactivé, et chez un autre c'est le niveau le plus élevé (par exemple).

 
 
Ok merci

Confirmation après une journée d'utilisation tout a l'air de "mieux" tourner avec LLC Auto et profile d'alimentation Windows "Balanced".
 

un beau test, et bravo AMD !

J'imagine qu'il y a des seuils globaux (pas plus de X% de hausse et Y% de drop), et probablement des recommandations pour ce qui devrait être le niveau par défaut, que ca soit dans une spec ou de manière plus informelle.

Après d'expérience chaque constructeur a une implémentation différente et les niveaux ne sont pas comparables (même mis dans le même ordre), que ce soit d'une marque a l'autre, ou même d'un modèle a l'autre dans une gamme. Vu que le LLC compense le droop des VRM, l'implémentation doit être adaptée à chaque circuit d'alimentation.

Good

Nan j'ai fusionné la page 19 et le prix de vente des procos en question

@NBP : et donc ?
PassKe sur Amazon, le 2700x et 8700k sont au même prix sauf que ce ce dernier n'a pas de refroidissement ce qui fait monter la note.
Sur HFR, ya 30€ d'écart en faveur du 2700x et toujours pas de ventilo sur le 8700k..
Vu l'écart de performance et considérant que l'AM4 permettra de mettre des Zen2, ya pas photo pour moi.

 
Çay bon, c'est fait    
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 6789_1.htm

 
Oui en effet si c'est pour jouer y a pas photo, le 8700k est devant le 2700x au même prix et consomme moins...

sauf que, c'est pour jouer maintenant.
cela dépend de la résolution etc...
cela dépendra du future et comme apparemment tout le monde ce met à pondre des cores (grâce à amd) et bien cela ne va que s'amplifier.
 
sans oublier que si une fois tu désire streamer en même temps etc, ce sera toujours mieux sur plus de core.

c'est sur ça chie sur un ventirad qu'on finit toujours par acheter de toute façon, et et ça parle pas de la carte graphique a racheter en cas de panne ou autre

Perso je doute que je vais racheter un ventirad, à moins que l'été je le trouve insuffisant, on verra.
Pour l'instant autant coté bruit que température je suis satisfait du ventirad fourni par AMD avec mon 1600.
Alors que ça n'était pas le cas avec celui fourni par Intel avec mon Core 2 Quad 9550.
Ni pour le bruit ni pour la température.
Le petit effort fait par AMD depuis qqs temps sur les ventirads paie.
D'autant que ce type de ventirad souffle un peu sur les radiateurs de l'étage d'alimentation, contrairement aux classiques tour/caloduc.
 
Je n'ai jamais dépassé les 55 degré avec pour l'instant.
 
Je plussoie le "pour jouer maintenant". Les cpu le(8700) dépassant MAINTENANT en applicatif ont pour moi plus de potentiel sur les jeux à l'avenir.
On est encore dans une période charnière comme celle du 2/4cores et on a bien vu qui l'a emporté. Je n'ai pas trop de doute que la même chose pas se produire ici.
L'hexacore est le mainstream actuel gamer, le quad l'entrée de gamme, ce n'est qu'une petite question de temps.
Le fait qu'ils ne sont pas SMT va surement retarder un peu l'avancée du développement vers plus de core, surtout si la gen suivante est pareille.
SAUF si ce sont les consoles qui mènent la danse.
 
Vu les promesses du 7nm, l'octocore sera le mainstream d'ici qqs années(je table sur 200 eur ou moins l'octocore sur des petites puces dans qqs années à peine), à moins que les couts n'explosent.
Ou qu'ils n'en profitent pour gonfler la partie graphique.
 
Des octocores qui envoient la pâté pour <200eur c'est ce qu'on devrait avoir eu depuis déjà qqs années si AMD n'avait pas sorti Bulldo mais une archi plus efficiente.
Et qu'Intel ne prenait pas leurs clients pour des pigeons, 400eur le quadcore rikiki LAAAULE, il y a 10ans ça se justifiait peut-être mais avec l'avancée du process de gravure pas !
Bien content de les voir ramenés à 100eur au lieu de 160-200 !

@Ashton :
le 8700k n'est pas moins cher que le 2700x, bien au contraire donc je ne comprends pas ton post.
En perf jeu, c'est juste 8% de mieux pour Intel donc bof d'autant plus qu'en applicatif le 2700x est devant.

Pour ajouter mon petit avis entre un 8700K et un 2700X, jouant en 1440p, les  deux c'est pareil alors ce que je regarde c'est le prix de la plateforme et son potentiel d'évolution. On va voir le prix des cartes mères en B450 mais à mon avis, dans mon cas, Intel est à la ramasse.

En pratique, tu ne verras aucune différence dans les jeux.
Dans les appli, si.
 
 

Ben si justement y'a photo et même en 1080p avec une GTX 1080.

Tu joue avec quoi par curiosité?

- 90% des joueurs actuels sur PC doivent avoir l'équivalent d'une GTX 1060/ RX 580 ou inférieur et tu ne verra strictement aucune différence en 1080p entre un 2700X et un i7-8700K.
- Les gamers avec du matériel moyen-haut de gamme jouent avec une GTX 1080 en 1440p sur un écran 27 pouce et là encore tu n'as plus de différences.
- Les gamers en ultra-haut de gamme avec une GTX 1080 Ti vont jouer au minimum en 1440p et de plus en plus en 4K, et là encore tu n'a plus de différences.

Donc tu vois, y'a photo.

En 144Hz il y a toujours un petit plus de fps côté 8700k, les jeux actuels préfèrent les hautes fréquences aux threads, même en 1440p.

Donc je peux déjà confirmer que les gains que l'on a noté grace a l'AGESA 1.0.0.2 sur le 1800X sont identiques sur X370 et X470, que ce soit latence ou le mini gain de perf.  
 
Je ferai une update quand j'aurai les résultats sur 2700X sur X370 AGESA 1.0.0.2, peut etre ce soir ou demain.

Malgré tout, on pourrais rétorquer que dans quelques années, papi-8700K associé à une Geforce 1570 tiendra mieux le coup que papi-2700X associé à la même carte.
Certains diront que les 8 cœurs du 2700X feront alors la différence (le même argument que l'on sortait pour justifier l'AMD 8350K dans les jeux; et qui ne s'est jamais concrétisé...).

Dans quelques années, cela nous mène à 2023 (5 ans) et déjà aujourd'hui les jeux exploitent de mieux en mieux le multi-coeur multi-thread. Je doute que cette tendance s'inverse...
En 2012 (FX-8350 piledriver), il y a donc 6 ans, les jeux n'étaient pas autant multi-fiés et AMD a quand même fait un sacré bond en avant avec Zen donc cet argument ne tient pas du tout.

 
tu n'aura plus de différence de fps entre un i7-8700K et un 2700X en 1440p avec une GTX 1080 OC. Pour cela faudrait avoir une GTX 1080 Ti en 1440p, et même là les différences seront inférieurs à ce que tu vois avec une GTX 1080 en 1080p. T'as plein de test un peu partout qui te le montre. Suffit de chercher un peu. Y'a même un test sur computerbase qui montre qu'un 2700X est très proche d'un i7-8700K (et au dessus dun i7-7700K) en 1080p sur GTX 1080 Ti sur son panel de jeux avec de la RAM très rapide.
 
Encore une fois et HFR le dit très clairement en introduction à son test: le test jeux est fait de façon à mettre fortement en évidence la dépendance CPU. GTX 1080 OC en 1080p avec un panel de jeux sélectionné. Les 10.6% d'écart moyen c'est donc ce que l'on voit dans le pire des cas possible. Et cet écart serait encore réduit avec de la DDR4 3200 sur GTX 1080 en 1080p.

 
Ce qui est mon cas. Et j'ai beau chercher, je ne vois pas (sauf exceptions assez rares) de jeu où il est préférable de prendre un 2700x plutôt qu'un 8700k. En applicatif le 2700x est un monstre, en jeu un très bon processeur, le 8700k c'est l'inverse.

 
Qu'on choisisse un 2700x ou un 8700k revient au meme : on sentira pas la différence.  
 
Pour ceux qui monte une config de 0, ce serait bien domage de pas  attendre Zen2 chez amd ou Icelake chez Intel. on va vite y arriver.
 
Le gain en perfs sera non négligeable.
 
un petit test pour le 8700k @ 5ghz et le 2700x @ 4.2
 
https://www.youtube.com/watch?v=FncF676dhPg

Oui et puis franchement, ça me fait mal de remplacer mon 4790k qui ne montre pas (selon moi) de signes de faiblesses. Je l’amènerai au bout de ma CM

Donc contrairement à ce que j'ai écrit, XFR2 est bien là sur X370. Ce qui manque, c'est l'OC du XFR2 (Precision Boost Overdrive).

 
du 2500k au 7700k ca sert a rien de changer maintenant, pareil pour ceux qui ont un ryzen 1 c'est clair et net. A moins de revendre ca super cher.
 
Le passage a une gravure plus fine chez Amd (7nm)/intel( 10nm) va être bien sympathique  

Pour clore le débat R7 2700X vs I7 8700K:  
- L'R7 2700X part de 4.075 Ghz, pour arriver à 4.2Ghz (+3.1%) sur puces non triées.
- L'I7 8700K part de 4.3Ghz, pour arriver à 4.8Ghz (+11.6%) sur puces non triées.
Soit 8.5% de speed bump d'écart, wow "so inspiring" !
 
Mais plus on monte en fréquence, moins le gain est linéaire:
- https://www.gamersnexus.net/hwrevie [...] ory/page-3
- https://www.gamersnexus.net/guides/ [...] ore/page-3
(Voilà une source plus fiable que les Youtubers déjà).
 
Donc quel que soit là plateforme, le gain à de telles fréquences (au-dessus de 4Ghz) est minimal.
Pour ceux qui "raisonnent" en valeur absolue (cf 5Ghz iréels), c'est juste du kikitoudur.
 
Fin du débat (toujours crées par les même d'ailleurs ).
Noyez pas les questions des autres dans un énième débat stérile.

 
Le 2500K en fonction de ce qui l'entoure ça peut se discuter.

 
Moi c'est Asthon pas Ashton, merci de respecter la faute de frappe que j'ai effectué lors de mon inscription.
 
Si tu avais cité mon post tu aurais pu voir que j'ai écris nul part "moins cher" mais "même prix"
 

 
En pratique quand une appli met plus de 2.5 secondes à faire quoi que ce soit je vais me chercher une bière...
 
Si l'appli met plus de 12min45 à effectuer une tâche (le temps de boire ma bière avec une clope) je démarre un deuxième PC pour faire des trucs importants ! (comme glander sur les commentaires H.fr)
 

 
Je joue à Kerbal Space Program, City Skylines et Dolphin sur un 7700K O/C avec une GTX 950 en 1080p. (Et je pense acquérir un écran GSync)
 
Si je vois le timer de la mission passer au jaune ou rouge dans Kerbal je rage que ma simulation perd des "frames" de rendu physique ! Pour le rendu graphique j'en ai plutôt rien à carrer par contre...

 
Hum ça c'était valable à l'époque des processeurs monocœurs sans HT/SMT, où ça rendait la tâche assez désagréable, avec pas mal de hachure tout ça oui . De nos jours même si une appli charge très lourdement le CPU, genre un encodage vidéo par exemple, tu peux continuer à utiliser ton pc pour les taches "courantes", du genre navigation internet, lecture multimédias, bureautique de base tout ça .

 
Oui AMD est déjà au taquet niveau fréquence avec son 2700X. Ceci étant, le 2700X ne tient pas les 4.075 Ghz en pleine charge alors que le i7-8700K tient les 4.3 Ghz (avec encodage x264 par exemple). Ce qui implique que le gain effectif avec un OC sera plus haut que le chiffre que tu donne pour le 2700X. De plus même à 4.8 Ghz, un i7-8700K ne vas pas chercher un 2700X à 4.2 Ghz en applicatif dans le test de HFR.
Des rumeurs parlent d'un 2800X, mais ça va être dur de sortir les Mhz. Peut-être quand la gravure 12nm sera un peu plus maitrisée.
 
 

 
Et c'est particulièrement vrai pour le i7-8700K qui profite assez peu en jeux d'une montée en fréquence même à 5.0 Ghz. Simplement parce qu'un i7-8700K doit déjà être très haut en fréquence en jeux. Et donc on ne part pas de 4.3 Ghz (qui est la fréquence turbo pour une charge CPU à 100% sur 6C/12T) mais certainement de beaucoup plus près de 4.7 Ghz.
 
Par contre les gains avec la montée en fréquence de la RAM peuvent être assez grand et particulièrement pour zen/zen+
https://www.computerbase.de/2018-04 [...] en_timings
 
 

Bon déjà Youtube, c'est pas une source mais un hébergeur. Et youtube en pratique est l'hébergeur vidéo d'une bonne partie de la presse mainstream française (pas qu'en informatique). Le journal le monde y héberge par exemple ses vidéo.
De plus, puisque c'est plutôt à mon avis des chaines youtube dont tu parle, tu en trouve de très sérieuses avec des résultats de bench en tout point convergent avec ce que tu trouve ailleurs.
Pour finir, ce n'est pas parce que tu es un site réputé sérieux que tes benchs le sont forcément: y'a qu'à voir anandtech avec sa review du 2700X.
 
Et d'ailleurs le site que tu met en liens et que tu qualifie de sérieux y met aussi ses vidéos ...    
https://www.youtube.com/watch?v=1A2 [...] e=youtu.be

 
Sauf qu'a 5ghz avec sa pâte thermique en dentifrice, je donne pas cher pour la durée de vie de ton 8700k  

 
Pas forcément en jeux car la charge CPU n'est pas à 100% sur 6 cores. Même avec un OC à 5.0 Ghz, un i7-8700K ne doit pas tant consommer que ça et donc ne doit pas tant chauffer que ça.
 
De plus l'OC d'un i7-8700K à 5.0 Ghz ne doit de toute façon pas servir à grand chose. On doit être assez près de la limite du turbo à 4.7 Ghz en jeux.
 
Ce qui ressort aussi de ces tests, c'est que l'OC ne sert plus finalement à grand chose sur les CPU modernes, car les modes turbo très complexes diminuent fortement les gains potentiels.

Hello ! Je trouve aucune info sur le support 32Gb avec des fréquences dignes de ce nom sur les différents tests, à part "c'est compliqué".
 
Personne chez HW.fr pour tenter l'aventure et faire un petit test avec 2 Gskill 16Gb autre que les X-Flare ? Genre un petit kit 2x16Go 3466 CL16 ?
 
Gskill a annoncé l'arrivée de barrettes "certifiées", mais si ça passe crème avec des non-certifiées, ce serait une info de premier choix !

@asthon qui écrit "Moi c'est Asthon pas Ashton, merci de respecter la faute de frappe que j'ai effectué lors de mon inscription.
Si tu avais cité mon post tu aurais pu voir que j'ai écris nul part "moins cher" mais "même prix"
 
Visiblement je suis tombé sur un pointilleux, bref...
En passant tu les cumules, les fautes "de frappe" !
 
Même en disant "au même prix", tu es inexact : regarde sur hfr, ya 30€ d'écart. Et même sur Amazon où c'est soi-disant le "même prix", le 2700X est fourni avec la ventilation, pas le 8700K donc re bref...
 
KelKun a dit "pour monter une config de 0, vaut mieux attendre Zen2 / Ice Lake".
Je suis dans ce cas et ce conseil me semble pertinent, merci !

@sagittaire:
 
Je parlais bien sûr des Youtubers qui n'ont aucune légitimité par rapport aux sites qui ont une chaîne Youtube.
Pour le cas d'Anandtech, c'est justement ce qui enfonce lesdits Youtubers. Si un site dont la réputation qui dépassait de loin ces Youtubers est ébranlée alors que ça ne volait pas haut pour ces derniers, c'est qu'ils ne doivent pas du tout voler en réalité...
 
Pour ce qui est de la consommation et de la chauffe:
- R7 2700X: https://www.hardware.fr/medias/phot [...] 055234.png
- I7 8700K: https://www.hardware.fr/medias/phot [...] 054616.png

Le support dépend du type des puces, rien de plus. Avec "n'importe quoi", le support officiel est limité (cf tableau dans l'article). Mais avec les barrettes du bon type (Samsung B die et autre) on monte plus haut sans trop de problème. Il est impossible de tester tous les kits, d'autant que les constructeurs se réservent le droit de changer les puces utilisées en fonction des arrivages donc ca ne garantirait rien.  
 
Après pour l'exemple, 4x8 Go (donc 32 Go) de FlareX passe à DDR4-3200 sans souci, vérifié à l'instant sur la C6H et le 2700X.

Merci Christophe . Ce sera très utile pour ceux qui vont faire l'upgrade sans toucher à la CM .

Pour le coup, ça doit bien booster, car c'est équivalent à 2 barettes de dual rank en terme de perfs non ?