Reprise du message précédent :

 
Non une fois en charge sur une durée conséquente ça reste à 1.312V.

 
Ouais c'est donc ça le vcore stock sur charge lourde bien MT avec fréquence "stabilisée", le 1.424 c'est genre sur un ou deux cœurs en turbo max.

Oui je pense effectivement que c'est ça

J'adore ce débat sans fin sur le TDP    
 
Les constructeurs devraient revenir à des chiffres plus basiques et plus parlants (Watt max...)
Mais bon, pas assez de marketing là-dedans, ma bonne dame  

 
Je pense qu'il serait judicieux de créer un topic dans le forum OC CPU pour parler des PR

https://www.tomshardware.fr/article [...] 67409.html
 
Attention aux consos, la carte Asus utilisée pour le test n'est pas top et fait de l'overvoltage ... Du coup les consos sur hfr ne sont pas exactes (comme souvent avec AMD ...) :-)

Si j'ai compris l'article, on a des latences mémoires plus basses avec le nouveau chipset haut de gamme. Grâce à l'évolution du matériel. La compatibilité sur 4 ans prends un coup s'il faut du hdg et du récent pour avoir les performances d'un zen 2, 3... Non ?

Multithread a la bonne idée, un Topic unique OC Zen+ serai le bienvenue.

Je comprend pas ce que tu veut dire, ca a toujours été le cas chez Intel ou AMD un processeur ne reste au top que le temps que le suivant sorte,  
Le 6700k n'a eu que 1 ans grosso modo avant la sortie du 7700k et pareil avec le 8700k aujourd'hui avec au passage des chipset différent pour aller avec.
Donc la compatibilité sur 4 ans hein y aura eu au moins 3 gen    
AMD fait un refresh la belle affaire, le 1700x ne devient pas un étron infâme pour autant

J'aurais bien aimé un test du 2700X sur carte mère X370 ou B350

 
Heu non, tu gagnes en latence par rapport à Ryzen serie 1000 même sur un chipset serie 300. L'AGESA le plus récent apporté par les chipsets series 400 sera porté ensuite sur la série 300, manque juste le XFR2.

A titre indicatif sous Prime95, custom FFT 256K on est a 1.275-1.3 sur nos échantillons, cf tableau OC donc c'est raccord.

Oui les Ryzen fonctionnent comme ca, ca peut être contre intuitif. Pour tirer plus de fréquence sur peu de coeurs la tension monte (mais les autres cores tombent off). HWiNFO permet de mieux voir ca avec sa vue sensors (attention a pas être en Ryzen Balanced par contre sinon tu ne verras rien sous base clk).

Exemple sur le 1800X (j'ai pas fait les screenshots sur le 2700X désolé, pas eu le temps ) :

Charge 1C (1.439V) :

Charge 8C (1.199V) :

(pas faire gaffe a la fréquence, HWiNFO est mieux pour voir ce qui se passe vu que les coeurs sont indépendants )

Nos confrères ont droit de justifier comme ils le souhaitent le fait qu'ils trouvent qu'un 2700X, annoncé par AMD avec un TDP de 10W supplémentaire (AMD expliquant clairement avoir fait cette concession sur la conso pour monter les fréquences), consomme moins dans leurs tests qu'un 1800X ou un 1700X.

J'aurai préféré qu'ils regardent de leur côté leurs résultat avant de pointer du doigt les autres avec des arguments spécieux (cf plus haut)

Pour les cartes que l'on a, il n'y a que des BIOS beta pour l'instant avec le dernier AGESA.

@C_Wiz, tu penses qu'un petit update serait possible quand il y aura des bios release ? Pas forcément sur tout le protocole, mais plutôt sur la latence et les fréquences effectives ( XFR etc ..)

On verra quand ca arrive oué.

 
Donc pour résumer,  
1/ vous trouvez une consommation énorme @Stock, qu'il est possible de réduire de 30 W juste en touchant la tension par défaut, et ca ne vous chaque pas ? N'importe qui se dirait que la tension est bcp trop forte par défaut.
2/ Tom's Hardware pointe, avec justesse, que tous les tests faits avec Crosshair VII montrent une surconsommation claire par rapport à ceux faits avec une MSI par exemple (ils parlents de 0.05V d'écart, ce qui est conséquent !).
 
C'est quand même évident qu'il y a un rapprochement clair entre tension trop haute, et consommation, donc rapport perf/conso.
Et que du coup mesurer la consommation avec carte MSI pourrait être super intéressant, pour voir si c'est vrai ou non, comme ça on sera fixé.
 
Mais tout ce que vous trouvez à dire, c'est "circulez ya rien à voir". Vraiment là vous me décevez, vous qui aimez souvent aller au fond des choses.

Fixed.

Ca n'est pas parce qu'il y'a un potentiel d'undervolt que c'est la faute de la carte mère.  
 
AMD nous a confirmé que les tensions par défaut sont volontairement hautes sur les Pinnacle Ridge, on leur a posé la question avant le lancement.  
 
En plus il y a toujours de la variabilité sur la question, entre les échantillons, et entre les CM qui règlent le LLC différemment. Mais le rôle du LLC est marginal face aux undervolts en pratique.  
 
Plutôt que de donner des chiffres dans le vide, nous on indique nos tensions. On note 1.275V en charge Prime95 par exemple, et on a un lecteur qui voit 1.312 sur sa Taichi donc oui il y a de la variabilité et ce n'est pas exactement nouveau. L'impact de ces écarts de tensions peut jouer un peu, oui, mais ca n'a rien a voir avec le fond du problème.  
 
Je répète ce que j'ai dit plus haut :
 

 
Je te propose qu'on continue cette discussion sur le topic adéquat, cela n'a pas sa place ici.

Vu que visiblement si je ne vérifie pas moi même on ne va pas clore le débat (et encore...), j'ai vérifié la conso en charge sur les 3 cartes mères avec les derniers BIOS, réglages par défaut avec la RAM DDR4-2400CL15. Même config que la ligne défaut de nos tests d'OC.  
 
(VID, conso ATX12V)
Asus Crosshair VII Hero : 1.275V, 129.7W
Gigabyte X470 Gaming 7 Wifi : 1.275V, 125.8W
MSI X470 Gaming M7AC : 1.275V, 134.5W
 
La lecture Vcore de la carte mère sur la MSI m'indique 1.312V, pour les curieux. Ca ne ressemble pas a un LLC agressif.  
 
Je vous invite a ne pas donner du crédit par défaut à toutes les rumeurs, y compris, et ca me navre, certaines lancés par nos confrères.

 
ok merci pour cette info. Ca bouge pas mal en effet.

 
 
Elle était quel couleur ta carte msi ? si c'est pas du vert c'est normal d'avoir une conso plus élevé  (pas taper xD)

 
Merci pour les précisions .
 

 
En gros ces différences mesurées qui sont relativement faibles, ça serait donc plus le rendement de l'étage d'alimentation des diverses cartes qui joue, et non des régalages spécifiques aux constructeurs (en mode par défaut) ?

J'ai rajouté un paragraphe sur la page OC avec plus de détails donc.  
 
Globalement oui, du moment ou l'on règle les cartes correctement (pas d'OC XFR, pas d'OC auto, etc), il y a peu de différences à attendre au delà des facteurs habituels. Le LLC va jouer un peu (on peut le changer si on le souhaite en tant qu'utilisateur), le rendement des étages d'alim aussi (mais la on a 3 cartes haut de gamme avec trop de phases de toute facon, ca varie plus fortement entre 3 phases entrée de gamme et 643802094023 phases hdg), mais ca reste d'assez petits écarts dans l'absolu.
 
Le LLC est reglé plus aggressif sur l'Asus au final si les Vcore rapportés sont corrects, ce que je met au conditionnel avec tout le respect que j'ai pour l'auteur de HWiNFO qui n'y est pour rien .  
 
On essaye de garder des cartes mères a peu près du même type (ca n'est pas forcément évident sur les launchs, on ne peut pas toujours choisir nos cartes mères) pour rester cohérents.

What cooler was used on the i7 8700k?
(sorry for the English comment, I hope it's not against the rules)

 
Je suis un génie je viens trouver la différence -->  
Vous avez surement oublier d'éteindre le RGB sur le ventirad !!!!
 
Blague a part merci pour ce teste excellent comme d'habitude très plaisant à lire et facile a comprendre.
 
Est ce qu'on aura dans le futur des testes sur des accessoires surtout dans le domaine du jeux ?

We use a large Noctua cooler for all our configs. We make sure that we're never limited by the cooling.

C'est une beta l'uefi livré le 19 pour la c6h ?
J'ai eu l'agesa 1.0.0.2a deux jours avant sur la x370-pro
Mais si le fait de pouvoir accéder à l'option d'Opcache et "mode 0" du northbridge est signe d'une beta alors j'ai un uefi beta.
Asus oublie sûrement la mention beta.
(toutefois bien stable pour l'instant avec mon 1600 sous fedora, grace à l'ajout de l'option typical current, sans ça, freeze à gogo)
 
Bon week-end

 
Avoir un VCore réglé très haut de base va permettre de faire passer un maximum de CPU au niveau de la certification des spécifications. Il peut y avoir une très grande variabilité dans la qualité de gravure, et c'est encore plus vrai au début de la mise en place d'un process de gravure. Il est donc évident que si AMD l'avait voulu, il aurait pu mettre des spécifications beaucoup plus difficiles à franchir pour le 2700X et un TDP fixé à 95W avec un Vcore stock plus bas. Mais du coup il aurait produit beaucoup moins de 2700X. Perso je pense que cela aurait été une bonne stratégie marketing car c'est le 2700 qui va se vendra en masse.
 
 

 
C'est difficile de savoir d'où vient la différence. Ils ont peut-être testé un excellent échantillon de 2700X et un 1800X de basse qualité. De plus, il n'utilise pas le même protocole que HFR pour avoir une charge CPU à 100%.
Vouloir faire des comparaisons est difficile si on utilise un protocole de test différent avec du matériel différent. D'un point de vue scientifique, c'est même illusoire. Mais bon si AMD annonce un TDP supérieur, c'est pas pour rien non plus et trouver une consommation au 2700X (105W pour AMD) inférieure au 1800X (95W pour AMD) est quand même très bizarre. Ceci étant dit avec un bon undervolt, un 2700X pourra potentiellement consommer beaucoup moins qu'un 1800X à fréquence égale. Un 2700X de qualité moyenne bien optimisé sera donc potentiellement beaucoup plus efficace qu'un 1800X de qualité moyenne bien optimisé.
 

Le 6003 était beta, j'ai pas vu pour le 6004. Il me semblait que les 6000 étaient des beta mais je ne comprends pas tout à la nomenclature d'Asus parfois. On regardera lundi.

Petite question à l'équipe concernant la consommation et l'efficacité énergétique : d'après omf la tension appliqué par défaut est très (trop) généreuse et qu'on peut avoir une consommation plus mesurée en optimisant la tension : https://www.overclockingmadeinfranc [...] -2700x/15/ . Un avis là dessus ? On peut espérer une maj bios des constructeurs pour optimiser cela ?

Page 7.

 
L'important c'est d'y croire  

 
Oula, autant pour moi j'ai confondu la consommation à la prise et la conso ATX12V du coup je ne comprenais pas les résultats.

@C_Wiz: comment avez-vous testé la différence de fréquences/perfs entre les profils d'alimentation Windows "Balanced" et "Ryzen Balanced"  
 
Je constate une légère différence au niveau des fréquences atteintes en charge de mon côté.
 
Tests effectués avec CinebenchR15 en jouant sur le nombre de thread via option inclus dans le bench.  
 
Ryzen Balanced
 
1 Thread - Max Core Frequency in HWINFO64 = 4174.3Mhz
 
2 Threads - Max Core Frequency in HWINFO64 = 4124.2Mhz
 
4 Threads - Max Core Frequency in HWINFO64 = 4074.3Mhz
 
8 Threads - Max Core Frequency in HWINFO64 = 3975.0Mhz
 
16 Threads - Max Core Frequency in HWINFO64 = 3949.4Mhz
 
 
Windows Balanced

1 Thread - Max Core Frequency in HWINFO64 = 4224.3Mhz
 
2 Threads - Max Core Frequency in HWINFO64 = 4174.3Mhz
 
4 Threads - Max Core Frequency in HWINFO64 = 4074.3Mhz
 
8 Threads - Max Core Frequency in HWINFO64 = 4049.3Mhz
 
16 Threads - Max Core Frequency in HWINFO64 = 3949.4Mhz

A noter également que sur la Taichi et avec le bios actuel je ne pense pas que le XFR 2.0 marche correctement.
 
Déjà dans le bios l'option est désactivée par défaut, ensuite une fois activé 3 autres paramètres appelés PDT limt / TDC limit / EDC limit sont disponibles avec pour chacun une valeur réglée sur 0.
 
Comme je n'ai aucune idée de ce qu'il faut mettre j'ai laissé à 0 mais du coup dans mes tests je ne vois pas vraiment de différence niveau fréquences avec l'option "enabled" vs "disabled"

Nouvelle trouvaille, si j'utilise le réglage Auto pour le Load Line Calibration au lieu de Level 5 (level minimum sur la Taichi que j'avais choisi manuellement à la base) j'arrive à atteindre des fréquences turbo plus élevées
 
 

 
Dans le cas ci-dessus j'avais aussi le profil d'alimentation Windows "Ryzen Balanced".

Tout d'abord merci pour ce super test.
Mais au final après lecture "mouais" c'est tout ce que m'évoque cette version 2 du Ryzen. Au final pas de surprise: encore meilleur en applicatif, mais rien de neuf côté jeux 3D où le i5 continue de dominer.

Rien de neuf côté 3D, tu as fusionné avec Gilbert montagnet et Ray charles en même temps?

En faisant d'abord tous les tests en Windows Balanced avant de voir que j'avais oublié le profil. Du coup j'ai tout refait en Ryzen Balanced en dernière minute et les résultats étaient identiques Les résultats que l'on donne sont en Ryzen Balanced mais a 0.1% près c'était pareil avec Balanced.  
 

Indépendamment du mode, ca n'est pas du tout les bonnes fréquences que tu as, surtout.  
 

Alors ca c'est pas XFR2, c'est l'overclocking du XFR2 (oui je sais, l'overclocking de l'overclocking...). Donc sans toucher a ca tu devrais avoir des freqs bien meilleures. C'est ce dont je parle page 7 sur l'OC du XFR, chez Asus ils ont un menu simplifié avec des Level pour pousser les freqs. Ca c'est la version "manuelle" ou faut régler les seuils à la main.  
 

Je pense que tu as trouvé ton problème
 
Je suis un peu surpris que le LLC joue autant sur le Turbo. Si tu veux continuer de trifouiller, il serait interessant de regarder Vcore (dans les sondes CM, pas le VID qui est sur ton screenshot) que tu as @ auto et @ level5. Il est possible qu'en mettant au mini le LLC tu handicapes le Turbo. En tout cas 4.025/4.05 cf ton screen ce sont les "bonnes" fréquences en pleine charge continue. Si tu essayes sur 1 Thread tu devrais avoir 4.3+.  
 
Visiblement ton VID à 1.33 est un peu élevé, c'était prime95 ou cinebench sur le screenshot ? L'important c'est d'avoir les bonnes freqs déjà

Merci pour ces réponses C_Wiz
 
Je ne me rappelle plus les valeurs exacts mais j'ai bien noté qu'en LLC Auto le Vcore CM était plus élevé qu'en LLC Level 5.
 
Sur le screenshots c'était le test "Stress CPU" d'Aida64.
 
Concernant le profil d'alimentation serait-il possible que tu contactes AMD et que tu leur demande une réponse officielle quant au profil "Ryzen Balanced" et les Ryzen 2xxxx? A utiliser ou pas