Reprise du message précédent :
https://www.tomshardware.fr/article [...] 67409.html
 
 
Beaucoup de testeurs ont utilisé des cartes mères Asus (Crosshair VII Hero), qui appliquent une tension trop élevée au processeur (Load Line trop agressif) : environ +50 mV, selon notre testeur, qui a essayé cette carte mère avant ses tests et décidé de ne pas l'utiliser.

les testeurs découvrent que les réglages auto des constructeurs de CM (asus en tête depuis des années) c'est de la merde on rêve    
tous le monde le sait qu'il faut régler soit même une CM.
après pour faire un test pas le choix logiquement que de suivre le protocole donc reglage par defauts sinon chaqun fait ce qu'il veut c'est l'anarchie quoi  

ça fait des années que c'est indiqué sur leurs articles...

C'est pour ca qu'on garde les mêmes CM quand possible ou proches (dans ce cas CH7 vs CH6, et oui c'est pas comme si on en parlait jamais de ce que faisait les constructeurs de CM... ).

Et ce n'est pas spécifique à Asus, il y a presque 10ans Gigabyte activait par défaut une tension pour OC sur des cartes d'entrée de gamme pour AMD.

 
https://www.youtube.com/watch?v=FncF676dhPg
 
test avec:
- i7-8700K à 5.0 Ghz
- 2700X à 4.2 Ghz
- DDR4 3200
- GTX 1080 Ti en 1080p réglage low
 
Setup certainement choisi pour accentuer encore plus la dépendance CPU.  
Sans doute les différences max observables avec un niveau de performances hardware max ou proche du max (CPU, GPU, RAM) sur une vingtaine de jeux.
Pour avoir encore plus de différence, il aurait fallu prendre du 720p low. Mais bon du 1080p low sur GTX 1080 Ti, c'est déjà presque ridicule comme réglage.

Pourquoi ne pas mettre des graphes des frametime ? Parce que les jeux sont de plus en plus gourmands en CPU et y'a parfois des micro-saccades. A minima les FPS min. C'est trompeur parfois les moyennes de FPS.

On a déjà répondu 25000 fois sur les frametime, version courte, beaucoup trop de variabilité.

Merci pour les résultats d'OC.
On tombe bien sur les ~10% avancés par GloFo même si c'est à priori le node n'est pas vraiment optimisé (très surpris de voir les die de la même taille).
C'est bien un des seuls atouts qui restent à Intel mais pour le reste, la solution d'AMD est une très bonne alternative avec un rapport performances/prix très intéressant.
Les lignes bougent et ça fait plez.

Ce qui est gênant c'est qu'avec de bonnes promo, pour pas beaucoup plus cher et sans les contraintes liées à la RAM, le 8700k est toujours bien mieux pour les joueurs.

 
Le TDP c'est pas aussi simple. C'est une mesure effectuée pour une température donnée avec un rad donné, pas directement liée à la consommation électrique de la puce :
https://www.overclockingmadeinfranc [...] ue-le-tdp/

Vas-y, développes s'il te plait. Parce que à part toi, je ne connais personne d'autre capable de dire ça. Pour info, la définition du watt est on ne peut plus précise : "Unité de mesure de puissance équivalant à un travail de un joule par seconde."

 
Les CPUs AMD sont très(trop)souvent gavés de volts par les CMs, limite overdose, de mémoire depuis les Phenoms, c'était en tout cas le cas de mon 1100T. Ma Sabertooth lui mettait stock 1.38v dans la gueule sans OC, valeur que j'ai ramené à 1.25v stable avec diminution conséquente de chaleur.
Un coup de tweaker et les 1.38v de départ me donnaient 3.8Ghz stable sur les 6 coeurs.
L'undervolting peut donc pallier à certains defauts avec d'excellents résultats à la clef, du moment qu'on reste à des fréquences raisonnables.

Un  exemple très simple, il suffit de regarder le RAD CPU = TDP pour la dissipation pris en compte pour celui-ci. (Sans OC)
 
Aussi le bon de consommation dans le cadre d'un OC pour le CPU avec une augmentation de la température que gère le RAD CPU pour maintenir dans l'enveloppe. Enfin, dans les tests, la différence de consommation entre le repos et en utilisation max ce qui ne modifie en rien le TDP du processeur
qui reste constant pour la limite de celui-ci. (Sans OC)

Vous n'avez pas été particulièrement sages mais bon, j'ai quand même mis à jour le gros comparo CPU, en reprenant le texte avec tous les lancements fin 2017 et 2018. Il y a des enseignements interessants à tirer des lancements de CFL, Raven Ridge et Pinnacle Ridge : https://www.hardware.fr/articles/96 [...] l-amd.html  
 
(et pour la postérité, il y a même les APU A10 )

 
Y a pas les A12  

C'est très convaincant ce lancement.
Je crois que mon 980X va enfin pouvoir prendre une retraite bien méritée.
Reste les pb de dispo des cartes mères Asrock, et c'est bon.

Merci

Là AMD vas faire tres mal!!!
Meme si leurs proço ne s'overclock pas ou peu ils tiennent très bien la route et devance la concurrence.
Le bémol reste encore le support mémoire qui complique la chose lors d'un changement de plateforme.
Mais a l'heure actuel;et avec les histoires politiques environnantes;je ne desire plus acheter americain.Donc ma prochaine config pourrait se tourner vers un zen2 + vega64 en CF(car la techno n'est pas completement abandonner) ou toute autre nouvelle CG HDG AMD.

AMD est une boite texane à la base et ils viennent de déménager en Californie (Santa Clara)

je suis d'accord mais ca permettra de savoir si les cpu ne limite pas les CG dans les hautes résolutions .
si quelqu'un a vu passer des tests dans des hautes résolutions  , je suis preneur .

AMd est américain donc je ne vois pas comment tu vas pouvoir t'acheter du zen2 + vega64 si tu ne veux plus acheter américain.
Si tu ne veux plus acheter américain, tu ne dois plus rien acheter qui soit un ordinateur car tous les acteurs indispensables de l'informatique sont américains comme nvidia, amd, apple et intel. Te reste les smartphones non apple et certaines tablettes ARM sans windows ni intel et encore peut être que certains composants sont américains.

 
 
https://www.tomshardware.fr/article [...] 67409.html
 
c'est peut-être pas un scoop, mais un test sur une carte mère MSI pourrait être intéressant

Par principe on ne commente pas les articles de nos confrères, pas la peine d'essayer de lancer un débat là dessus.

top  

le but n'est pas de commenter les articles de vos confrères, mais simplement de savoir si la consommation de ces Rysen peut être inférieure avec une carte MSI.

le rapport perf/conso, c'est un paramètre important.

Le réglage LLC n'est pas le même par défaut chez tous les constructeurs (ca peut se changer), ca peut créer des écarts de quelques watts en charge mais ce n'est pas exactement nouveau et on ne peut pas parler de "surconsommation" pour ça. Le choix du bench utilisé pour mesurer la consommation a un impact plus important que le LLC, et on va en rester là

ok

Et vu vos résultats, l'échantillon sûrement aussi.

On voit que le 2700x a un rapport perf /prix plus intéressant que les 8700k d'Intel.
Avez-vous pris en compte le fait que ces derniers soient livrés sans ventirad dans ce rapport ? Si non, le rappport perf / prix est encore bien meilleur  
Merci !

Au risque de me répéter (pardon ), je repose ma question:
Zen est un peu difficile sur la fréquence RAM car celle du contrôleur mémoire CPU y est liée, mais est-ce que c'est pareil pour les latences RAM ?
 
(En fait, j'aimerais avoir la réponse des testeurs pour être sûr de pas me tromper).

La méthodologie exacte est marquée en haut de la page, c'est le prix du CPU uniquement, lors de son lancement, en dollars qui sert de base.  
 

C'est une question de compatibilité avec les puces plus qu'autre chose. Avec les bonnes puces (par exemple vendues validées), la fréquence n'est pas un problème, pas les bonnes puces, ca ne monte pas.  
 
La latence n'entre pas vraiment en compte dans la discussion non.

Merci d'avoir répondu, je vais pouvoir acheter de la RAM avec moins d'arrachages de cheveux.

2700X reçu et monté sur ma X370 Taichi    
 
Si certains d'entre vous veulent que je check quelque chose en particulier n'hésitez pas à demander

vivement Hfr avec une chaine youtube pour dynamiser/moderniser les tests    

 
hello, quel vcore par default obtiens tu sous cpuZ @ stock svp ?
 
Merci

Difficile à dire, ça varie constamment
 
En gros stock ça fait des sauts avec des valeurs qui varient entre: 0.938 et 1.424

change ton profil d'alimentation et force le CPU à 100% de sa fréquence : ca bougera moins... ou bien lance OCCT ou Prime 95 pour forcer la charge.

Bah j'ai essayé de changer mon profil d'alimentation, remettre celui par défaut de Windows au lieu du "Ryzen Balanced" (comme suggéré dans l'article de C_Wiz) mais mon PC n'a pas du tout aimé. Windows s'est mis à me faire des mini-freezes et j'ai perdu le réseau.
 
Pas sûr du pourquoi du comment mais vu que tout marche bien en "Ryzen Balanced" je vais laisser comme ça pour le coup.

 
Par exemple sur une charge très lourde à peu près constante, ça varie quand même ?

 
Non une fois en charge sur une durée conséquente ça reste à 1.312V.