Reprise du message précédent :
Merci pour ce super boulot !
Je ne m'attendait pas a ce que la com d'AMD soit aussi proche de la réalité.
Tant mieux vive la concurrence !

j'ai lu non patché spectre  
mais meltdown ?

bon produit !
 
ça augure bon pour zen 2 @5ghz !
 
j'aimerais bien voir un test 2700x @4.3ghz + ram @3200/3400
VS 8700K @5ghz et ram OC
 
aussi, est-il prévu un test de la solution de stockage hybride sur la ram de AMD (Stormi) ?

 
Le gros avantage d'AMD sur ce coup, c'est la compatibilité du chipset avec les prochaines gen jusque 2020 si je ne m'abuse. Pour intel c'est nettement moins glorieux comme par exemple pour coffee lake qui aurait pu tourner sur z270 sans un bridage physique d'intel.
 
Ce qui signifie qu'il faudra encore passer à la caisse pour la gen 9 et 10.  
 
D'autant que pour le chipset audio c'est quand même gonflé de rebasculer sur du realtek 892 sur le Z370 dédié à l'overclock au lieu du 1220.  
Le ticket d'entrée est de 150€ pour cette puce,alors que ce dernier est accessible des les 110€ chez AMD.(+S/PDIF)
Sans parler du reste de la connectique qui semble presque être un saut en arrière.

 
Ils auraient techniquement même pu rendre coffee lake compatible z170 (et les autres chipset d'ailleurs) puisqu'en gros skylake=kabylake=coffee lake, ils ont juste boosté la fréquence, une finesse de gravure supérieur et des coeurs donc aucune barrière technique n'empêchait cette rétrocompatibilité.
Et a 200€ la carte mère bien équipé c'est pas négligeable.

Dommage que les tests in-game n'ont pas été fait en 1440p aussi

Bonjour, c'est normal, les tests réalisés montrent les écarts CPU.
En 1440p la différence serait moins visible et à partir de la 2k invisible car c'est au GPU que ça se passe.

Je suppose que tu voulais dire 2160p mais pluzun

Prochaine étape : Threadripper 2.
 
Une idée de la date de disponibilité ?

 
En 1440p, la différence entre les CPU auraient été moins grande.
Donc en 1080p (voir 720p), c'est plus intéressant dans le cadre d'un test CPU.

 
AMD est resté vague en mentionnant juste "H2".

https://www.hardware.fr/articles/95 [...] 6900k.html

Salut !
 
Super test.
Par contre, je ne trouve rien sur les températures et les nuisances sonores (visiblement, le wraith prism n'est pas top).

BOnjour
un tableau sympa regroupant une grande partie des tests Ryzen 2000
https://www.3dcenter.org/news/ryzen [...] ueberblick

Un test des versions non x est il prévu ?

Petite coquille dans la conclusion de la moyenne jeux 3D: " Résultat, le Ryzen 7 2700X et le Ryzen 7 2600X viennent entourer le Core i5-8400, un progrès significatif même si Intel reste devant à tarif "équivalent"."
R5 2600X

Pas mal ryzen recolle avec les perfs Intel a part bf1 ou ont est encore assez loin, les autres jeux pour certains on est entre 5/10fps du 8700k pas de quoi fouetter un chat la dominance n'est plus si ecrasante, pour qui n'a pas une 1080 ou ti en pratique y aura aucune différence les CG seront a genou avant encore plus vrai en 1440p et plus.
A 330e hors promo franchement les 70e de plus pour le i7 se justifie de moins en moins, y a moyen pour 300 balles de se faire un bon kif  
En attendant ryzen 2 qui espérons le gardera la meme dynamique de perfs pour avoir une réel alternative sans sacrifié les perfs en jeux vs les futur Intel

Rien de bien important mais...
"...la capacité de GlobalFoundries a le développer correctement."
Un petit accent sur le "a" manquant.
Bonne continuation.

Tant que vous continuez à mélanger TDP et consommation réelle, il y aura cette confusion. Je l'avais déjà mentionné à l'époque de la review du 1800X, vous avez modifié votre article en conséquence.
Je sais que ce débat revient tout le temps (à en devenir saoulant), mais s'il vous plait ... il faut y couper court une fois pour toute.
Que se soit au niveau d'Intel ou d'AMD, le TDP est exprimé en watts thermiques et non en watts électriques. Il y a une différence entre les 2, au besoin je peux développer.

Que faire ? Ne plus parler du TDP qui n'a rien à faire dans une review ou ne plus le mettre en relation direct la consommation réelle (peak, avg ou autre). La seule chose qui à clairement sa place, c'est les (vos) mesures de la consommation électrique.

 
ah ouai ... super dossier aussi.
 
Donc en gros avec de la DDR4 3200 CL 14 (2x DR), le 2700X devrait combler juste un peu de son retard par rapport à votre config DDR4 2400 CL 15 (4x SR).
Peut-être de quoi revenir à 5% du i7-8700K sur une GTX 1080 en 1080p. C'est pas grand chose de gagner, mais c'est déjà ça. C'est plus symbolique qu'autre chose mais quand même.

 
Tu devrais relire l'article de l'époque : https://www.hardware.fr/articles/95 [...] e-tdp.html
 
Sinon, différencier les deux c'est un peu facile sachant que tout ce qui est consommé doit être dissipé... si on te dis que d'un point de vue thermique il faut dissiper 95W en charge "typique" mais qu'avec une charge classique (x264 en est une) on est au-delà, alors il y'a bien un problème.

Ben autant je suis d'accord sur la confusion des deux, autant faut quand meme le mentionner ne serait ce que pour acheter un ventirad adapté et ne pas se fié betement aux valeurs constructeurs, pour qui n'est pas spécialement super caler c'est un point positif des tests ici, le fait que ce soit très complet est simple a comprendre.

Pas plus, Meltdown ne concerne que les CPU intel (et est patché via un KB). Les récents sont patchés via le patch "low overhead" qui n'a aucun impact sur les perfs, cf notre article : https://www.hardware.fr/focus/124/w [...] ances.html  
 

Non, c'est un logiciel tiers qu'AMD donne en licence (dont j'ai oublié le nom, c'est le même qui était proposé avec un coupon de réduction pour Ryzen Mobile) et qui fait du cache RAM/NAND pour HDD. AMD nous en a donné une version mais l'a "retiré" en nous disant qu'il y avait des bugs qu'ils allaient corriger, pour la petite histoire !  
 
Si cela peut toujours avoir un intérêt pour certains, nous on voit ça surtout comme une "case à cocher" pour mettre en face d'Optane dans les Powerpoint. Donc on laisse à d'autres le plaisir de tester ça
 

Les températures @ stock sont sur la page OC en pleine charge. On ne teste pas les rad box effectivement.
 
Les nuisances dépendent du rad comme toujours. Dans le cas du 2700X, a cause de l'offset (on en parle), le rad tourne plus vite qu'il ne devrait. On s'en plaint depuis une bonne année maintenant, c'est quelque part dans l'article. Le 2600X n'a pas d'offset.  
 
On peut corriger via les BIOS les courbes pour être tranquilles.
 

Thx !

Merci pour l'ajout sur l'OC, le potentiel d'undervolt est intéressant

Pour StoreMI, il me semble que c'est Enmotus FuzeDrive (je ne sais pas quelle version) : http://www.enmotus.com/AMD
 
(ca je pense que c'est la version réduc pour les Ryzen Mobile, mais même soft)

.

Merci beaucoup pour cette qualitance
 
Petite question je serai bien tenté par le 2600X.
Si j'ai bien compris pour avoir les meilleurs perfs il faut prendre 2 barrettes 3200 CL14 (g. skill flare X).
 
Mais pour la CM, comment savoir si le PCB est de 6 ?
La Asus PRIME X470-PRO l'est-elle ? (pas envie de payer 300€ pour une Crosshair Hero).
 
Merci
 

Et un autre dossier complet sur le comportement du 2700X en Undervolting:
https://www.overclockingmadeinfranc [...] -2700x/15/
 

 
Le VCore "Stock" est clairement réglé trop haut de base, en tout cas pour le modèle qu'ils ont en test. Cela génère donc de très fortes surconsommations sur le 2700X.
C'est peut-être aussi lié à la granularité très fine du mode turbo: un OC au max apporte très peu de performance en plus.
Le nouveau process de gravure apporte en fait un gain très important: 80W à 4Ghz pour le 2700X vs 115W à 4Ghz pour le 1800X.
 
En tout cas cela semble indiquer que si AMD sélectionne correctement les die "Pinnacle Ridge", AMD pourra faire des EPYX+ qui monteront très haut en fréquence sans forcément consommer plus. Sans doute de quoi tenir assez facilement la fréquence turbo sur tous les cores à 4 Ghz (sans exploser la consommation) et donc un gain potentiel encore plus important entre un 1950X et un 2950X qu'entre un 1800X et un 2700X.

Pour savoir le nombre de couches bah, aucune idée. J'ai demandé à Asus histoire de, comment ils comptaient résoudre la question. Pour la petite histoire, même dans les specs de la Crosshair VII Hero (qui ne manque probablement pas de couches), on lit ca :

AMD Ryzen™ 2nd Generation Processors
4 x DIMM, Max. 64GB, DDR4 3466(O.C.)/3200(O.C.)/3000(O.C.)/2933(O.C.)/2800(O.C.)/2666/2400/2133 MHz Non-ECC, Un-buffered Memory

https://www.asus.com/Motherboards/R [...] fications/

Donc pour eux tout ce qui est au delà de 2666 est OC (la position officielle sur les Ryzen 1 et sur les Ryzen 2 aussi avant l'invention du 2933 en dernière minute). Il y a exactement la même chose sur la X470 PRO

Après pour la question précise du kit FlareX, ca n'a rien a voir avec le "support officiel" du 2933. Les kits FlareX (et plus généralement tous les kits "validés" Ryzen qui sont selectionnés avec les bonnes puces) fonctionnent sur toutes les CM Ryzen en général (je met de côté l'ultra entrée de gamme en A320 mais bon). Du moment ou le constructeur marque qu'il supporte 3200 OC, y aura pas de problème. Donc pour moi aucun souci pour ce cas précis.

 
Pour une config pure gaming, un i5 8400 à 180€ fait pareil qu'un 2700x et mieux que le reste des 2x00
Mais oui, Ryzen est clairement intéressant si tu veux un CPU compétitif pour de l'applicatif.
 

 
Marc, tu sais très bien que l'article linké, je le connais et je l'ai relu avant de poster. Je l'ai pas mis dans mon poste car le lien se trouve dans cette review (celle du 2700X et 2600X)
 
Tout ce qui est consommé doit être dissipé, oui, mais tu oublies une chose fondamentale: le temps. Combien de temps va durer le workload ? Il y a des composants qui amortissent la chaleur sur la durée (le silicium => HSF => IHS). Y a aucun problème à avoir une consommation électrique supérieur à ce TDP, c'est ce qui est plus pertinent c'est de savoir combien de temps. Après, charge "type", charge classique, tu peux me donner la définition ? Bref, arrêtons avec le TDP, mentionner la consommation lors d'un workload ainsi que la durée, c'est bien plus pertinent pour la plupart des consommateurs/utilisateurs. Après, je comprends aussi le problème. Il faut interpréter ces données. On garde quoi, la moyenne ? Le maximum ?
 
 

 
Le mentionner, c'est justement alimenter la confusion.

 
Les Watts, ce sont des watts... qu'ils soient d'origine thermique ou électrique, à un moment ou un autre, il y a conservation de l'énergie, et donc de la puissance dissipée. C'est plutôt la définition du TDP qui est bancale, vu que pour nos processeurs, presque tout finit en chaleur (ie, la puissance dissipée, c'est à quelques % près la puissance consommée, la différence étant le rayonnement infra-rouge)
 
EDIT : si on regarde en dynamique, effectivement les matériaux peuvent se comporter comme des "capas" (je renvoie à l’analogie entre le domaine électrique et thermique), mais cela ne concerne que des régimes transitoires, et l'énergie emmagasinée est de toute façon restituée à un moment ou un autre... donc dès qu'on regarde sur des périodes plus longues que les régimes transitoires, on revient à l'égalité TDP/Consommation

Très interessant cette courbe, il y a bien une amélioration de process, ce n'est pas juste la fréquence.
 
Le choix de la tension par défaut parait d'autant plus étrange, il y avait la place de mettre des fréquences plus hautes en stock pour la même puissance (en watts).

 
Ben un encodage x265/x265 cela peut-être plusieurs heures avec une charge CPU à 100% (tu y sera très largement avec un encodage x265 4K sur une source de 2H). Et là tu n'aura aucune latence à prendre en compte puisque de fait tu es en régime stationnaire au niveau thermique. Définir un TDP à 105W alors que tu as une consommation de 125W sur x264 (application très courante, même pour les gamer), c'est clairement problématique. Surtout si tu choisi ton ventirad pour avoir une dissipation thermique de cet ordre.

Mais non on ne va pas arrêter du tout avec le TDP, c'est une caractéristique de dissipation thermique historiquement donnée par les constructeurs qui sert a déterminer la taille des radiateurs utilisés pour un refroidissement. Le principe de la définition dans le sens ou il est entendu par les constructeurs et les fabricants, sur desktop, c'est que le rad doit pouvoir dissiper cette chaleur sur une charge continue quand on parle de rad desktop. Ni plus ni moins.  
 
Les tests d'OC font autour de 10 minutes, et les tests applis plusieurs minutes mini (un passage protocole c'est 5/6h de charge selon le CPU).
 
L'amortissement, l'inertie thermique, tout ca est utilisé principalement sur mobile pour avoir des turbo plus rapides une poignée de seconde, et c'est là bas que la définition du TDP ne veut plus rien dire et qu'Intel est le premier à l'avoir sauvagement malmenée. Ca n'a rien a voir avec ce que l'on teste ici.
 
Pointer un dépassement de la valeur habituellement utilisée par les gens pour choisir leur radiateur, ca nous semble totalement justifié, et on continuera. Passons à autre chose.

 
Le temps mon ami, le temps ...
 
 
@C_Wiz: Mentionner le alors, mais par pitié, ne mélanger par consommation réelles et TDP ...

Ce test a monté sue le dual rank est plus efficace que la fréquence mais du a trouver.

 
Top merci beaucoup pour cette réponse précise

Question:
Si Zen est un peu exigeant sur la fréquence RAM, c'est pareil pour les latences RAM ?

Par ex:
Si je veux avoir les perfs de la DDR4 3200Mhz CL15 mais que le CPU (voire CM) ne l'accepte pas, est-ce que je peux prendre de la DDR4 2666Mhz CL10 admettons ?

D'après ce que j'ai lu dans vos tests, seul la fréquence du contrôleur mémoire est liée à la vitesse de la RAM, rien n'est dit pour les latences.
Donc c'est non pour les limites de latences RAM ?  

 
Me semble pas qu'il y ait de limite coté CPU et CM. La limite est juste certifiée du côté des fabriquant de RAM pour une fréquence et une tension donnée.

https://www.tomshardware.fr/article [...] 67409.html
 
 
Beaucoup de testeurs ont utilisé des cartes mères Asus (Crosshair VII Hero), qui appliquent une tension trop élevée au processeur (Load Line trop agressif) : environ +50 mV, selon notre testeur, qui a essayé cette carte mère avant ses tests et décidé de ne pas l'utiliser.