Reprise du message précédent :
Euuuh si je comprends bien, les hexacores auront exactement le même problème de CCX que les R7 ?  
Ça s'annonce mal

Globalement des performance très correctes sur tout ce qui est à usage du traitement vidéo et de l'encodage, nénanmoins pour ce qui est du jeu c'est un peu la douche froide, et même si il y a beaucoup de mieux par rapport au Fx-8350, les écarts avec Intel restent significatif, cependant je pense qu'il faut en attendre plus de la part des 6c/12t et 4c/8t sur cet aspect là.  

 
mais ta surprise n'est dû qu'à une méconnaissance en la matière désolé.
 
ça fait dans les 2 semaines que je sais que pour moi (joueur uniquement)
je ne vais pas être concerné par ces R7 ...
octocore à ~3.5GHz pour jouer n'a pas de sens.
 
j'ai les moyens de faire péter le i7 à 2000€
Pourquoi, je ne l'ai je pas encore fait ?
parce qu'il ne me concerne pas (en rapport prix/besoin)
 
Pour te dire, je suis encore sur le plus gros i3
(qui pour 99% des jeux ne me CPU limit pas du tout ... la 1070 prend le relais)
 
.. suis donc très concerné pour passer sur un 1400X ou 1600X (pour jouer) avec le DX12 qui démarre vraiment pour les jeux.
 
quand je dis raison, c'est pas d'un point de vue "préférence de marque"
mais bel et bien de "logique qualité/prix" voilà
ce que chaque personne pas "riche" (majorité donc?) devrait avoir à l'esprit.
 
Les gamers qui critiquent un R7 me font juste marrer.
comme si en étant 10% plus performant que le 7700K
allait justifier pour autant (à prix équivalent, donc le 1700X) de mettre 450€ dans le proc ...
 
AH AH AH

Merci a HFR pour l'article !
 
Par conte, bien entendu, dans les commentaires, c'est la fête aux trolls ...
 
Les rageux anti AMD sont de sortie ...

Bon quand j'entend certain commentaire sur les perf, j'en crois pas mes yeux. Du genre:
"Rysen est un échec parce qu'il est pas bon en jeux".
 
Aller quelques remarques:
 
1) Rysen 7 c'est un 8C/16T qui offre les mêmes perf en applicatif qu'un i7 6900K pour la moitié de son prix. c'était attendu et c'est ce qu'on observe.
 
2) Pour les jeux, HFR a bien précisé qu'il avait choisi leur panel de jeux et la résolution en 1080p avec une GTX 1080 pour avoir le plus de différence possible entre les CPU. Mais cette démarche est en soit discutable. Les joueurs qui sont passionnés et qui possèdent une GTX 1080  ne jouent pas en 1080p mais en 1440p, voir en 4K. Quand tu as les moyens de te payer une GTX 1080, c'est pas pour jouer en 1080p. Comme le dit Tridam, il est probable qu'en 1440p ou en 4K, tu sois en GPU limited même avec une Titan X Pascal. Et donc dans ce cas de figure, il y aura un niveau de perf très resserré entre Rizen et les meilleurs CPU Intel, du fait du seuillage créé par le GPU limited. Pour les autres joueurs qui n'ont pas les moyens de se payer une GTX 1080 mais plutôt une GTX 1060, il seront en GPU limited même en 1080p dans 99% des jeux avec un i7 7700K: il est probable aussi dans ce cas qu'il n'y aura pas beaucoup différence entre un Rysen 7 et les meilleurs CPU Intel.
 
 
Donc des apprentis joueurs qui n'y connaissent finalement pas grand-chose vont prétendre que "Ryzen 7 c'est pourri pour les jeux", alors qu'ils jouent eux-même sans doute dans une configuration "GPU limited" où la perf du CPU n'a plus une très grande influence à partir d'un certain seuil. C'est assez risible.
 
Je sais que c'est beaucoup de boulot et qu'il faut faire des choix, mais un test en 1080p avec une GTX 1060, ou un test en 1440p/4K avec une GTX 1080 aurait été bien plus proche de la réalité actuelle du marché. Mais bon le problème d'un tel protocole c'est que cela met la moitié des CPU testés, à un même niveau de perf.

Ah ? Bon ...  
 
On ne doit pas avoir la même notion de taule ...    

 
A oui, merci.
 
Ben en effet ça serait bien d'avoir des jeux plus représentatifs de ce que les joueurs PC jouent en réalité. Genre du Unreal Engine IV, du Unity et le Real Virtuality d'Arma 3.

AMD c'est des charlots, ils ont mis un moteur de Ferrari dans une Twingo...
 
le R7 1800X a le coffre pour être excellent dans tous les domaines (même les jeux en 720p) mais au lieu de faire bêtement copier-coller sur Intel au niveau de la gestion des caches, ils ont voulu faire les malins et finissent dans le ravin...

 
 
Sur ce type de processeur 8C/16T à 3.5Ghz ? pas vraiment d'intérêts. Sur les prochains R3 et R5, sûrement.

Et toi tu participes joyeusement à la fête.

 
 
Merci de ne pas avoir lu le test HFR dans son intégralité, ça te permet de faire des phrases qui n'ont pas de sens  

En gros tu nous dis que Ryzen est bon en jeu car au final on s'en fout du CPU quand on est GPU limited ? Au bout d'un moment faut arreter... De ttes facons meme si on augmentait la resolution, les resultats se ressereraient mais le Ryzen serait quand meme derriere en jeux.

Il semble que ce test n'ait aucun sens, en fonction de la position atteinte au 31ème coup, la performance en kn/s pouvant largement varier

cette rage... les mecs sortent un truc qui bastonne et ne pensent qu'au coté applicatif en négligeant l'interface mémoire qui le bride totalement dans les jeux ! il est pas mauvais, mais ca fait chier de voir un tel proco sortir estropié !

Ce qu'il veut dire c'est que Ryzen est SUFFISANT en jeu car même si c'est au niveau d'un i7-3770K (chez nous) Intel n'a pas vraiment ré-inventé la roue depuis et rares sont les titres qui ont besoin d'un CPU plus performant en pratique (mais il y'en a, plus ou moins en fonction aussi du fps visé par chacun).

 
Jaloux

Les résultats sont stables, ce ne sont pas 31 coups qui sont joués mais la simulation qui va jusqu'à une profondeur de 31 coup, c'est différent.

Magnifique retour d'AMD
 
     

Bien vu

 
Parfait

 
C'est quand meme triste de perdre 10 minutes à survoler un test et d'en sortir une conclusion complètement HS.
 
T'aurais mieux fait d'utiliser ton temps à des trucs plus adaptés à ta compréhension    
 
 
En lisant ce genre de commentaire prégurgité à 2fr apres avoir claqué 3 jours à faire des tests, j'aurais quand meme les boules à la place de Guillaume  
 

En bref wait & see le temps que tout soit un peu plus optimisé

 
si tu es gpu limited en 4k par exemple avec une gtx1080
 
rizen va être sollicité à 70% alors qu un i7 le sera peut-être  à 50% ; mais au final t'aura le même nombre de fps  

Ce ne serait pas plutôt quatre ports USB 3.0 sont gérés par le SoC Ryzen, que USB 2.0 ?!?

Oui désolé c'est corrigé !

Merci pour votre tests très complet, mais j'ai une petite question : Est-il possible de faire un benchmark du temps de chargement entre chaque tours dans civIV ? voir si un cpu 2 vs 4 vs 8 vs 16 cœurs diminue de beaucoup l'attente en chaque tour quand il y a beaucoup d'IA.

@HFR c'est quoi la fréquence maximum pour la mémoire actuellement en 4 x dual rank? (j'ai 4 barrettes et j'ai vérifié c'est de la dual rank )

pas mal, malheureusement je joue pas mal et au final en attendant un refresh ça sera plus intéressant de remplacer mon i5 2400 par un i7 2600 d'occasion. Mais très bel effort, à voir quand ils sortiront les APU basé sur polaris ou vega (plutôt polaris je pense mais wait and see)

Officiellement ? 2133. En pratique ca semble être plus haut, mais d'une carte mère à l'autre, etc... difficile de dire et AMD n'a pas pu clarifier mieux que ce qu'on explique page 4.
 

Le test d'IA de Civilization VI est totalement limité par la fréquence malheureusement, on aurait aimé l'intégrer sinon.

Il y a trop de ragot je ne pas tout lu dsl si la question à déjà été posé.
On sait si amd utilise une bibliothèque haute densité comme excavator ?  
On a la taille du die ?

Bon d'accord pour les threads win10. Mais il se trouve qu'on s'en fout parcequ'en 2017 ont est tous sous Linux. Et ça donne quoi, sous Linux ?
 
Comment ça, non ?

Ryzen 2 est prévu pour quand ?
 
A-t-on une information sur les raisons qui ont mené à choisir cette technique de gestion de la mémoire ?

Encore bravo pour le boulot abattu.    
Je m'attendais à des performances mémoire et caches en retrait et c'est bien ce qu'on observe.
 
Justement J'aurais une question sur la l'influence des rangs de puces mémoires et des nombres de barrettes sur la fréquence maximale supportée.
C'est nouveau, non ? Je n'ai pas souvenir qu'un article ou des retours utilisateurs sur AM3+ ou sockets Intel montrent une telle baisse de performances.

tests sous GNU/Linux ils sont parfois très bon (sous GCC notamment et la compilation de kernel)
https://www.phoronix.com/vr.php?view=24219
https://www.computerbase.de/2017-03 [...] ngen_linux

en tout cas il n y a pas à dire quand on a un process au point c'est tout de suite plus facile de proprose un CPu correct le passé nous la déjà prouvé
 
Phenon => 65nM moisi résultat 2.3ghz au lancement pourtant l'archi est 17% de plus perf que le k8 à core et fréquence égal mais 900mhz moins rapide
 
Rizen 14nm au top  résulat 8 vrais core + smt
 
phenom II  45nM excellent résultat 3ghz et des perf qui rivalisent avec les Core2Quad  
 
Buldozer 32nM asthmatique résultat conso énorme et recours au modules pour caser 8 "cores" sans exploser les cout de prod

Pas de date. On doit pouvoir s'attendre à des mises a jour rapides (peut être annuelles).
 

La question avait été posée a Mike Clark a Hot Chips, sa réponse était me semble t'il qu'il s'agissait d'une question de compromis sans donner de vrais détails.

Merci pour le gros travail de l'équipe. C'est le test le plus complet que j'ai eu l'occasion de lire à l'international !!
Personnellement je vais attendre les 4 coeurs, ( si 4 coeur il y a )

 
Cela aura le mérite d'en calmer certain ... qui parfois ne regardent que les graphiques et pas l'objectif du test lui-même.

 
Merci pour la clarification, j'avais peur que la mention 1866/2133 sous-entende une limitation pour profiter du 2133.
Les barrettes que vous avez utilisé en 2400 étaient dual ou single rank?
Dernière petite précision, vous pensez qu'AMD pourrait augmenter la bande passante entre CCX dans un prochain stepping de Ryzen?

Bon, j'ai delidé mon 4770k( + 29°) demain je délid mon 6700k et je resterai avec sans changer de config sur mon mini stx....Snif !!!!!!¡

Pour jouer Intel reste devant en terme de prix et de perfs!
 
J'espérais le 1800X bien au dessus!