Après le 1800X, nous allons nous intéresser dans cet article aux deux autres processeurs lancés par AMD : les Ryzen 7 1700X et 1700. Que valent ces processeurs encore plus abordables ?
 
Lire la suite ...

Ryzen apporte un joli gain en terme de performances/prix ! AMD nous fait bien plaisir !
Le R7 1700 a de quoi faire un carton !
Il n'y a plus qu'à voir ce que donneront les R5... Mais cela promet !

Effectivement le 1700 semble être une bonne affaire, les autres n'ayant que peu d'intérêt.
 
 
Intéressant, j'y penserai si je me décide à changer mon cher i7 920

C'est une nouvelle assez fracassante pour le haut de gamme, en gros les joueurs peuvent se contenter du 1700. Et pour ceux qui ont le courage d'OC il est possible d'égaler le 1800X, voir le dépasser dans tous les domaines selon d'autres sources (NextINpact, bon après ça dépend de la chance).

Pour les joueurs (qui n'ont pas besoin d'autant de coeurs - genre cas du streaming), il est pertinent d'attendre les R5 qui seront peut-être capables d'aussi bien pour moins chers.

En effet mais vue l'évolution lente ces dernières années, je préfère investir dans un 8 coeurs qui peut me durer 4 ou 5 ans que dans un 4 coeurs que je devrais changer d'ici 2/3 ans car le 8 coeurs se sera démocratisé

En effet mais vue l'évolution lente ces dernières années, je préfère investir dans un 8 coeurs qui peut me durer 4 ou 5 ans que dans un 4 coeurs que je devrais changer d'ici 2/3 ans car le 8 coeurs se sera démocratisé[/quotemsg]
 
Les R5 1600 est un 6C/12T

Pour l'utilisation de prime95 pour les tests OC et température il semble que sur ryzen prime95 n'utilise ni AVX ni FMA3 donc forcement ça chauffe moins et consomme moins.

Sur ma config avec un ryzen 7 1700 oc a 3,8 avec +0.03v (soit 1.224v sous cpuz) et une gigabyte gaming 3, j'ai fait quelques tests.

Par exemple avec blender (dernière version qui ajoute le support avx2) et la scène de démo ryzen d'amd ( mais avec plus de sample pour allonger le temps) on obtient des températures plus forte et forcement moins de stabilité a tension identique.

Le relevé de consommation (avec hwinfo) de chaque core passe chez moi de ~7w sous prime95(~85w pour tout les cores) à ~10,5w(~102w pour tout les cores) sous blender et la température cpu de 50 à 58° (sans compter les vrm de la carte mère qui passe de 78 a 99°c   )
Pour info ma version de prime95 est la 28.10

Bonjour
est-ce normal que le 7700K soit plus perf que le 6700K de plus de 7% en applicatif et 5.5% en jeu alors que la fréquence gagne juste 5% ???
Merci
 
sinon
l'i5 le plus rapide est au niveau des Ryzen en jeu...
enfin ceux qui continuent à crasher sur les perf Ryzen en jeu vont se taire

J'aurais cru à quasi-aucune différence, vu que RyZen n'a pas de vrais registres 256 bits. Tout au plus la faible augmentation d'efficacité pour d'autres raisons entraînerait une hausse de température observée. Mais sans doute proportionnellement bien plus faible que chez Intel. D'ailleurs, RyZen n'a pas de réglage de l'offset pour la tension dans ce cas, comme c'est le cas chez Intel.
 
C'est sans commune mesure avec les chiffres rapportés, donc je suis curieux de voir ces chiffres sur une autre config, avec blender ou tout autre soft type prime95 permettant de choisir un kernel SSEx (x 3 ou 4) ou AVXy (y 1 ou 2).
 
Disclaimer: je trouverais le 1700 intéressant si je n'avais pas déjà un 5820k faiblement OC

Il y a 10% de freq en plus sur le Turbo 4C :
i7-7700K : 4.2 GHz, Turbo 4C @ 4.4 GHz et Turbo 1C @ 4.5 GHz
i7-6700K : 4.0 GHz, Turbo 4C @ 4.0 GHz et Turbo 1C @ 4.2 GHz
 
Cf : http://www.hardware.fr/focus/115/c [...] -plus.html

Pas mal ce petit test sur le 1700!
 
Il est vrai qu'il semble être le plus intéressant des R7, qui permet d'avoir des perfs du 1800X avec un prix plus doux.
 
De plus ses perfs en jeu sont comprises entre un 7600K et un 7700K, donc intéressantes.
 
Il est également intéressant de remarquer que dans le protocole de test, la RAM est à 2400MHz et d'après les quelques articles qui ont étudiés l'influence de cette fréquence sur les perfs en jeu, il y aurait un gain si la RAM avait été poussée.
 
N'y a t il pas un article sur ce sujet prévu bientôt?
 
D'ailleurs il n'est pas précisé dans cet article, mais les ryzen ont ils été testés en jeu SMT on ou off?
 
Il aurait également été sympa de voir les perfs d'un 1700 à 6 cœurs et à 4 cœurs pour extrapoler les perfs des futurs R5 qui sortent dans moins d'1 mois.

Une autre question
les valeurs de consommation en ATX12V sont anormales pour le FX-8350
à vérifier
Merci

Les tests sont réalisés SMT ON bien entendu (et Core Parking OFF). Voir l'autre article pour plus de détails. On reviendra sur la RAM prochainement, tous les processeurs sont comparés dans les mêmes conditions.

C'était effectivement les valeurs 220V qui s'étaient glissées la. Corrigé avec les bonnes.

Pour le tCTL sur 1700 c'est normal, y'a pas l'offset de +20°C comme sur les autres.

C'est quand même dommage de poster un commentaire avant de tout lire Mei.

L'explication de l'"offset" de 20° n'est pas cohérente avec ce que l'on a pu voir non, c'est expliqué dans l'article page OC.

Si on applique un offset de 20° a tCTL quand idle, on est sous la température de la pièce.

ça sera intéressant de voir ça justement  
 
hier , quelqu'un a posté une série de bench sur le topic ryzen qui  montrait que de la DDR4 3200 semblait apporter des gains très significatifs dans les applications qui justement mettent à mal le sous système mémoire ( soft de compression genre 7zip , et jeux )  
ça pouvait aller jusqu'à 20 %    
 
c'est d'autant plus étrange car j'aurai eu tendance à penser que le cache l3 fasse plus office de bottleneck qu'autre chose ce qui soulève encore des questions au final  
en tout cas , je serais curieux de savoir si vous aussi , vous constatez la même chose  

Ba alors les gars ? 3.9 sur le 1700 c'est mou !
 
Les gars de chez Next ont reussi un petit 4Ghz ! (bon, pas super propre sur la mémoire)
 
https://www.nextinpact.com/news/103 [...] mation.htm

Ils ont chopé l'exemplaire couillu du lot ^_^

ça sera intéressant de voir ça justement  
 
hier , quelqu'un a posté une série de bench sur le topic ryzen qui  montrait que de la DDR4 3200 semblait apporter des gains très significatifs dans les applications qui justement mettent à mal le sous système mémoire ( soft de compression genre 7zip , et jeux )  
ça pouvait aller jusqu'à 20 %    
 
c'est d'autant plus étrange car j'aurai eu tendance à penser que le cache l3 fasse plus office de bottleneck qu'autre chose ce qui soulève encore des questions au final  
en tout cas , je serais curieux de savoir si vous aussi , vous constatez la même chose  [/quotemsg]
Comme je l'avais dit sur le dossier Ryzen, une RAM plus rapide provoque un datafabric plus rapide donc les interconnexions sont moins bottleneck (cela est purement théorique, mais si c'est vérifié cela devient intéressant pour les Ryzen à venir).

D'une l'OC est aléatoire par nature, de deux le screen du bios montre une tension demandée de 1.438V alors que AMD recommande de ne pas dépasser 1.35V (réels) sur un OC H.24 pour la longévité du processeur.

Ryzen 1700 y a bon ! Achetez en !    
Bon j’attends quand même les cartes mères Mini Itx    Putain Gigabyte grouille toi !  
Merci a Hardware pour cette exellent test sinon

Merci pour le test du reste de la gamme, le 1700 est vraiment intéressant en rapport prix/perfs, potentiel super sympa!
 
Je crois qu'il y a un mauvais lien dans la page 1 du test, la capture devant montrer l'état dans CPU-Z du 1800X en P-State P2 indique une fréquence de 3.7Ghz
Cela devrait être 2.2Ghz comme pour le 1700X vu le paragraphe au-dessus. Un petit mélange dans les captures d'écran ?

 
Quand le X300 sera disponible on devrait en avoir naturellement plus, là c'est plus au bon vouloir des constructeurs de CM d'y mettre un X370 ou un B350 en fonction de l'envie .

En )plus ils laissent le core performance boost ativé et je pensai qu'il ne fallait pas l'activer pour OC!?

super boulot encore une fois, bravo! Guillaume, as-tu checké tes tensions au multimètre ? Sur THFR, une news rapporte les déconvenues de wizerty qui mesurait 1.7v alors que sa CM asus affichait 1.1 V ... http://www.tomshardware.fr/article [...] 63258.html

 
Zuuut ! pas de bol  !    
 
 

 
1700@4Ghz était leur objectif pour comparer au 1800x, je ne crois pas qu'ils se soient beaucoup posé la question des détails...

Ca dépend de la fréquence du coeur que rapporte CPU-Z, l'important ici est la tension

Etant donné que tous les processeurs atteignent après overclock des fréquences similaires en fonction de leur nombre de cœurs, un test intergénérationnel à fréquence égale serait-il envisageable?  
Avec les 4 cores à 4,5 Ghz et les 6-8-10 cores à 4 Ghz par exemple. Ou à la plus haute fréquence commune avec overclock pas trop agressif    

Il se débrouille bien ce "petit" R7 1700 quand même, en plus d'être accessible contrairement à son confrère de chez Intel.
 
Mais je préfère clairement attendre le R5 1600 6c/12t qui devrait être aux alentours de 250€, ça risque d'être une bête en multitâche apacher.

les bios Asus sont codés sous alcool de riz  
c'est normal  

Plus qu'à voir ce que donnera la 1.1 avec une adaptation pour des fréquences plus élevées...
 

Y'a tout simplement pas de X300, mais le plus gros souci c'est de savoir si oui ou non les 4 lignes normalement utilisées par le southbridge peuvent accueillir un SSD PCIe, car sinon on est limités soit à un M.2 PCIe 2x, soit à zéro SATA...

Très bon test, merci  cela conforte mon choix pour le 1700 qui est d'ailleurs sur la route    
 
En plus il consomme rien et la perte est tellement minime sur les jeux    
 
Ce choc que ca va faire après le FX 8350

On a deja fait Ryzen Vishera Bdw-e à même fréquence. Pour qui veut comparer à d'autres il y'a moyen de faire de l'a peu près en allant voir d'ancien tests clock to clock. Mais bon les fréquences moyennes varient un peu d'une archi à l'autre, combiné à l'aléa inhérent à l'oc ca reste toujours de l'approximatif.

Hé bien je ne m'attendais pas à voir un proco AMD tout en haut sur l'efficacité énergétique, les core avaient tellement d'avance avant Ryzen qu'ils paraissaient inaccessibles même avec une nouvelle archi.
Ca chatouille la CB tout ça même si j'en ai pas besoin
En tout cas j'espère qu'ils vont en vendre des palettes, ça fait plaisir de revoir enfin AMD challenger Intel sur le HDG.

Le plus impressionnant reste l'efficacité énergétique du 1700, qui explose tout le monde en multi thread  
+243% par rapport au 8350    
 
Cette archi à l'air d'avoir un gros potentiel à faible TDP, c'est prometteur pour les futurs APU et avec de tels arguments on peut espérer qu'AMD parvienne à reprendre un peu de terrain sur plateforme mobile et les serveurs avec naples.

cette claque a intel, ca me rappel la sortie des a64 3200 .  

Merci ! Vous m'avez vendu le R7 1700 !