Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2627 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17
Auteur Sujet :

[HFR] Dossier : AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X et 1400 en test

n°10124616
regis183
Posté le 12-04-2017 à 13:44:12  profilanswer
1Votes positifs
 

Reprise du message précédent :

bichoco a écrit :


 
C'est étrange depuis un mois on a l'impression que la majorité des usages sur un pc grand public sont devenus l'encodage video et les calculs 3D... sauf qu'en fait non à l'heure actuelle pour la plupart des gens (pas les pros) avoir plus de 4 coeurs actuellement n'apporte rien.


 
Dans le milieu pro on utilise des logiciels peu threadés.
Ne confond pas poste de travail et supercalculateur.

mood
Publicité
Posté le 12-04-2017 à 13:44:12  profilanswer
 

n°10124621
samurai80
Posté le 12-04-2017 à 13:48:12  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :

1) La Gravure GlobalFoundries ne semble pas optimale. Les échantillons de test montaient, semble-t-il beaucoup plus en fréquence (5Ghz en air selon canardPC sur un R7).
AMD a peut être choisi un autre procédé parce qu'il y avait trop de déchet sur les yields?
AMD voulait limiter la consommation au max et a choisi volontairement un procédé basse conso mais qui monte mal en fréquence?
AMD a volontairement choisi de limiter les possibilités techniques pour avoir quelques chose de nouveau à sortir rapidement?
Qui peux savoir, en tout cas des R7 qui montent à 5.0 Ghz en aircooling ça existe déjà.


Des R7 a 5GHz en air ? Source ? J'ai beau chercher tout ce que je trouve ce sont des tests d'echantillons pre-sortie officielle (datant de fin decembre 2016 meme). Meme en water ca depasse tres rarement les 4.2GHz.

Message cité 1 fois
Message édité par samurai80 le 12-04-2017 à 13:57:20
n°10124623
yvesl
Posté le 12-04-2017 à 13:49:24  profilanswer
0Votes positifs
 

bon, en regardant l'équivalent en performance de mon i5 4670K, c'est à dire le R5 1500X, que j'ai payé 160€ fin 2013...peut mieux faire.


Message édité par yvesl le 12-04-2017 à 13:50:04
n°10124626
river_tam
Instable mentalement
Posté le 12-04-2017 à 13:51:13  profilanswer
0Votes positifs
 

Asthon a écrit :


Sujet glissant :)

 

Ve confirme!
      \
       \
   [:ticento:4]


Message édité par river_tam le 12-04-2017 à 13:51:25

---------------
Une année s'écoula. Les jours défilèrent patiemment un à un. Au tout début du multivers ils avaient essayé de tous passer en même temps et ça n'avait pas marché.
n°10124632
samurai80
Posté le 12-04-2017 à 13:55:47  profilanswer
0Votes positifs
 

regis183 a écrit :

 

Dans le milieu pro on utilise des logiciels peu threadés.
Ne confond pas poste de travail et supercalculateur.


C'est tres exactement mon avis. La plupart des logiciels de CAO que j'ai au taf utilisent peu de threads (2 au plus). Attention il y a enormement de types de CAO, certains marginaux, il ne s'agit donc pas forcement des logiciels auxquels certains pensent.


Message édité par samurai80 le 12-04-2017 à 13:56:18
n°10124642
mogana
Posté le 12-04-2017 à 14:03:04  profilanswer
0Votes positifs
 

Invite_Surprise a écrit :


Les performances sous Dolphin sont mauvaises sur Ryzen :
 
http://tof.cx/images/2017/04/12/5e [...] 218b7a.jpg


 
ça recoupe ce que dit dit Derek de emulators.com avec ses excellents articles sur les architectures x86.
A partir de haswell, intel a fait un excellent travail sur les codes à fort branchement comme les émulateurs
je vois qu'ils ont continué sur cette voie

n°10124644
Steez
Pas l'temps d'niaiser !
Posté le 12-04-2017 à 14:03:34  profilanswer
2Votes positifs
 

sagittaire a écrit :


 
C'est pas faux. Ce sont des CPU vraiment réussi de la part d'AMD mais avec quelques défauts:
 
1) La Gravure GlobalFoundries ne semble pas optimale. Les échantillons de test montaient, semble-t-il beaucoup plus en fréquence (5Ghz en air selon canardPC sur un R7).  
AMD a peut être choisi un autre procédé parce qu'il y avait trop de déchet sur les yields?
AMD voulait limiter la consommation au max et a choisi volontairement un procédé basse conso mais qui monte mal en fréquence?
AMD a volontairement choisi de limiter les possibilités techniques pour avoir quelques chose de nouveau à sortir rapidement?
Qui peux savoir, en tout cas des R7 qui montent à 5.0 Ghz en aircooling ça existe déjà.


 
Le 14nm utilisé est du FinFet sur, et après il me semble que c'est le même processus de gravure que les GPU Polaris 10/11.
Mais après j'en sais rien, mais bon GlobalFoundries n'a pas 36 processus de gravure, surtout en 14nm.

n°10124648
yah_bl
Posté le 12-04-2017 à 14:07:36  profilanswer
5Votes positifs
 

Merci HFR pour la qualité de votre article. Et merci AMD pour dynamiser un peu de nouveau la concurrence sur les CPU.

n°10124649
selenim
Posté le 12-04-2017 à 14:09:07  profilanswer
1Votes positifs
 

En lisant en détail les différents dossiers, dont celui ci, il est intéressant de se demander ce qu'a fait la R/D d'Intel pour faire autant de "sur place" pendant toutes ces années.
 
Quoi qu'il en soit, AMD relance bien la bataille, et c'est bien pour le consommateur que je suis.

Message cité 2 fois
Message édité par selenim le 12-04-2017 à 14:09:43
n°10124650
sagittaire
Posté le 12-04-2017 à 14:10:13  profilanswer
1Votes positifs
 

samurai80 a écrit :


Des R7 a 5GHz en air ? Source ? J'ai beau chercher tout ce que je trouve ce sont des tests d'echantillons pre-sortie officielle (datant de fin decembre 2016 meme). Meme en water ca depasse tres rarement les 4.2GHz.


 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 62387.html
 
Il me semble que canard pc a ensuite confirmé sur tweeter que leur R7 de pré-série montait beaucoup plus haut que 4.0 Ghz.

mood
Publicité
Posté le 12-04-2017 à 14:10:13  profilanswer
 

n°10124651
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-04-2017 à 14:12:09  profilanswer
1Votes positifs
 

drynek a écrit :


Après c'est pas nouveaux que les moteurs de jeux suivent plus assez vite, en l'espace de quoi 8/9 ans les premiers 4c/8t grand public (je laisse de côté les westmere extreme) sortent, a côté de ça les jeux de 2008 c'est fallout3, mass effect par exemple pas de quoi mettre a genou ce genre de monstre a l'époque des C2D suffise souvent.
La ont est rendu a du 6/12 ou 8/16, alors que quoi 30% des jeux gère (assez) bien le multi coeurs ? Et encore surtout les FPS multijoueur ou certains jeux de caisses majoritairement
Ça prend combien a faire un moteur complet? 2/3 gen processeur? et encore faut pas être trop gourmand parc que faut que ça tourne sur les cpu anémique des consoles  [:piranhas1]

 



C'est plus compliqué que ca. Au final la question c'est avoir une utilisation "maximale" de la carte graphique, le CPU est celui qui pilote le rendu.

 

Les moteurs sont du coup limités par :
- les API graphiques qui historiquement supportaient pas/mal le multithreading -> les performances des jeux étaient alignées sur la fréquence sur un coeur (avec des effets de seuils dans certains jeux qui ont beaucoup d'IA ou de simulations et ou les coeurs supplémentaires peuvent servir)
- les architectures des GPU qui profitent ou pas des nouvelles API très multithreadés comme DX12/Vulkan (on peut aussi MT DX11, les nouvelles API rendent ca plus simple)

 

On a longtemps été dans le cas 1. Aujourd'hui on entre dans le 2 avec la GTX 1080 qui dans pas mal de jeux est plus rapide en mode DX11 que DX12 par exemple. DX12/Vulkan peuvent permettre d'améliorer les choses, mais ca n'est pas forcément automatique ou trivial a rajouter dans un moteur, surtout si au final le gain n'est pas là à cause de spécificités dans les architectures des GPU.

 

Dans un monde idéal un CPU 10C a fréquence plus basse serait aussi efficace, voir plus, qu'un CPU 4C avec une fréquence plus haute. Aujourd'hui ca n'est toujours pas le cas (voir chez Intel 6950X vs 7700K), même si la tendance va de plus en plus dans ce sens.


Message édité par C_Wiz le 12-04-2017 à 14:15:11
n°10124655
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 12-04-2017 à 14:15:50  profilanswer
1Votes positifs
 

sagittaire a écrit :


 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 62387.html
 
Il me semble que canard pc a ensuite confirmé sur tweeter que leur R7 de pré-série montait beaucoup plus haut que 4.0 Ghz.


Ou peut-être que ce qu'on a dit à Doc TB était pipeau.
Lui même n'a pas eu le temps de tester l'overclocking de son côté quand il a fait sa preview.

n°10124658
samurai80
Posté le 12-04-2017 à 14:17:47  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :

 

http://www.tomshardware.fr/article [...] 62387.html

 

Il me semble que canard pc a ensuite confirmé sur tweeter que leur R7 de pré-série montait beaucoup plus haut que 4.0 Ghz.

C'est ce que je dis ? Un article de fin decembre qui concerne une pure rumeur sur un CPU de pre sortie. Si tu parles de confirmation de cette rumeur il n'y en a jamais eu. Vraiment pas de quoi clamer comme tu le fais que "en tout cas des R7 qui montent à 5.0 Ghz en aircooling ça existe déjà" :O Clairement non.

Message cité 1 fois
Message édité par samurai80 le 12-04-2017 à 14:24:28
n°10124662
mogana
Posté le 12-04-2017 à 14:22:57  profilanswer
0Votes positifs
 

mogana a écrit :


 
ça recoupe ce que dit dit Derek de emulators.com avec ses excellents articles sur les architectures x86.
A partir de haswell, intel a fait un excellent travail sur les codes à fort branchement comme les émulateurs
je vois qu'ils ont continué sur cette voie


 
 
des liens pour approfondir
 
"And since 2012, when the instruction set and specs of the Haswell processor were made public by Intel, I have been making the case (as I hopefully convinced you in my past few posts) that Haswell is a terrific processor to do interpretation and binary translation on which to implement some form of VERT."
http://emulators.com/docs/nx39_dynopt.htm
 
et là surtout
 
"This past February I was attending the annual CGO (Code Generation and Optimization) conference in San Francisco and attended a talk entitled "Branch Prediction and the Performance of Interpreters - Don't Trust Folklore" (see https://hal.inria.fr/hal-00911146/ or https://hal.inria.fr/file/index/doc [...] 8405.pdf).  In summary, these researchers looked at various interpreted-only virtual machines such as Python and measured the MPKI rate (Mispredictions Per Kilo Instructions, i.e. number of mispredicted branches per 1000 native x86 instructions during the execution of the interpreter).  On early Core i7 hardware such as Nehalem, this mispredict rate, the MPKI, was found to be about in the 10 to 20 range.  In other words, about 1% to 2% of instruction executed were a mispredicted branch, which as we know can cost as much as 25 cycles, and thus in effect add hundreds of cycles of stall per 1000 instructions.  Sandy Bridge (the 2nd generation Core i7 from 2011) lowers that rate to single digits.  Haswell lowers the MPKI rate to about 2 or less, equivalent to at most a few dozen cycles of stall per 1000 instructions, and an order of magnitude reduction in just a few years.  In fact, using a model of an ideal branch predictor, they determined that Haswell was practically as good.  As the presenter put it on that last slide - "Hardware guys got it right".  (pardon my poor cell phone photos from the talk)"
http://emulators.com/docs/nx37_seriously.htm
 
En résumé, sur nehalem, les premiers core i7, une mauvaise prédiction c'est 10-20 cycles perdus, sur sandy bridge c'est en dessous de 10 et haswell c'est autour de 2, soit presque parfait.
 
le code des émulateurs et interpréteurs est fortement branché, et c'est là que haswell est très fort, sans compter BMI et les exetnsions d'archi.  

n°10124665
vincenmar
Posté le 12-04-2017 à 14:23:58  profilanswer
2Votes positifs
 

A quand les R5 et R7 dans les PC Hardware.fr ?

n°10124669
sagittaire
Posté le 12-04-2017 à 14:27:35  profilanswer
0Votes positifs
 

samurai80 a écrit :

C'est ce que je dis ? Un article de fin decembre qui concerne une pure rumeur sur un CPU de pre sortie. Si tu parles de confirmation de cette rumeur il n'y en a jamais eu.


 
Je crois avoir entendu parler d'un tweet de Canard PC qui confirmait que le Rysen de pré-série montait tout de même beaucoup plus haut que la limitation actuelle de 4.0 Ghz.

n°10124687
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-04-2017 à 14:41:47  profilanswer
5Votes positifs
 

Dans le doute on a temporairement retiré les benchs du 1100T, on va les refaire pour voir si il n'y a pas eu un problème.

n°10124691
Gemlir
Posté le 12-04-2017 à 14:44:40  profilanswer
2Votes positifs
 

GenerationV a écrit :


A condition de se cantonner au FullHD. Pour ma part, en dehors des jeux, la résolution FullHD est trop faible pour tout autre usage. J'apprecie le confort en WQHD et en jeux à cette résolution, l'avantage du 7700k est inexistant et en 4k, resolution qui devient progressivement le nouveau standard, il s'essoufle carrément. Donc le 7700k a fait son temps, il n'est plus du tout envisageable pour toute nouvelle configuration. C'est la vrai conclusion sur ce CPU.


 
Ce genre de point de vue est court termiste : pour l'instant, pas d'influence du CPU en 4k... Mais quid quand la puissance GPU aura augmenté et que le CPU redeviendra limitant ?
 
c'est bien l'interet de proposer des tests CPU bound, meme si ce n'est pas les cas les plus fréquents en pratique POUR L'INSTANT.

n°10124692
samurai80
Posté le 12-04-2017 à 14:44:54  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :


 
Je crois avoir entendu parler d'un tweet de Canard PC qui confirmait que le Rysen de pré-série montait tout de même beaucoup plus haut que la limitation actuelle de 4.0 Ghz.


Oui donc encore une fois vraiment pas de quoi clamer comme tu le fais que "en tout cas des R7 qui montent à 5.0 Ghz en aircooling ça existe déjà" :non:

n°10124698
Asthon
Posté le 12-04-2017 à 14:49:16  profilanswer
0Votes positifs
 

mogana a écrit :


 
 
des liens pour approfondir
 
[...]
 
En résumé, sur nehalem, les premiers core i7, une mauvaise prédiction c'est 10-20 cycles perdus, sur sandy bridge c'est en dessous de 10 et haswell c'est autour de 2, soit presque parfait.
 
le code des émulateurs et interpréteurs est fortement branché, et c'est là que haswell est très fort, sans compter BMI et les exetnsions d'archi.  


 
Oui j'ai un peu parcouru la source c'est plutôt intéressant, par exemple les jeux basés sur Unity tournent avec un Runtime Mono, il est clair que ça ajoute une certaine lourdeur au moteur actuellement mais on peut difficilement le quantifier, on pourrait croire que les optimisations sur la prédiction de branchement vont avoir un impact important.

n°10124700
Antimasse
Posté le 12-04-2017 à 14:50:27  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :


Exactement, on le fera plutôt avec les R3 pour avoir des comparaisons "natives" :)


 
AMD ayant également légèrement amélioré l'IPC de Ryzen depuis 1 mois, j'ai hâte de voir ce que ça donne ! :bounce:
 
J'en profite pour vous redemander si l'I7 4770K sera rajouté à ce test, j'ai pas eu de réponse plus haut dans les commentaires en fait.

n°10124702
havoc_28
Posté le 12-04-2017 à 14:55:10  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :


1) La Gravure GlobalFoundries ne semble pas optimale. Les échantillons de test montaient, semble-t-il beaucoup plus en fréquence (5Ghz en air selon canardPC sur un R7).


 
Sur un unique cœur et avec de systèmes refroidissements non conventionnels. Les 5.0ghz sur tous les cœurs on en a jamais été proche  :whistle:  
 

sagittaire a écrit :

2) La compatibilité RAM est un vrai souci. L'architecture Ryzen demande des fréquences de RAM élevées pour fonctionner de manière optimale ce qui ne simplifie pas les choses.


 
La faute à l'unique lien data fabric et son débit, celui ci étant lié à la fréquence ram... Après multiplié le nombre de ces liens/débits auraient peut être poser des soucis de coûts/implémentations.  
 

sagittaire a écrit :


3) La faiblesse de l'architecture est à chercher au niveau de l'AVX2.


 
Vu que ryzen niveau AVX2 est limité à 2 FMA 128 bits par cycle contre 2 FMA 256 bits par cycle chez Intel.  

n°10124703
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-04-2017 à 14:55:26  profilanswer
2Votes positifs
 

Antimasse a écrit :


J'en profite pour vous redemander si l'I7 4770K sera rajouté à ce test, j'ai pas eu de réponse plus haut dans les commentaires en fait.


Cf le test du 1800X, on a un problème avec notre 4770K, ses performances ne sont pas cohérentes et on ne sait pas vraiment pourquoi (on a cherché longtemps), du coup on a préféré le retirer. Parfois avec certains ES on voit des choses bizarres au fil du temps, c'est peut être quelque chose du genre.  
 
Le 4790K donne déjà une bonne indication je pense non ?

n°10124705
regis183
Posté le 12-04-2017 à 14:55:42  profilanswer
1Votes positifs
 

selenim a écrit :

En lisant en détail les différents dossiers, dont celui ci, il est intéressant de se demander ce qu'a fait la R/D d'Intel pour faire autant de "sur place" pendant toutes ces années.


 
A priori ils ont bien bossé puisque les coeurs Skylake sont environs 50% plus véloces que les coeurs Rysen, écart qu'on était loin d'observer à l'époque core2/ Phenom2.
Par contre il a été annoncé depuis plusieurs années qu'on atteignait là une limite, et qu'il n'était aujourd'hui plus rentable de faire travailler en parallèle deux équipes de développement.
Là ou AMD garde une marge certaine d'amélioration au niveau architectural, Intel va sans doute concentrer ses efforts d'investissement sur la technologie de process, pour conserver un temps d'avance.

Message cité 2 fois
Message édité par regis183 le 12-04-2017 à 15:04:39
n°10124708
havoc_28
Posté le 12-04-2017 à 14:59:55  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :


Le 4790K donne déjà une bonne indication je pense non ?


 
Non c'est trop dur de faire le calcul.  Indice du 4790K*0.89 = 4770K .

n°10124711
sagittaire
Posté le 12-04-2017 à 15:04:14  profilanswer
0Votes positifs
 

samurai80 a écrit :


Oui donc encore une fois vraiment pas de quoi clamer comme tu le fais que "en tout cas des R7 qui montent à 5.0 Ghz en aircooling ça existe déjà" :non:


 
Ben j'ai rien clamé du tout:
 

Citation :

1) La Gravure GlobalFoundries ne semble pas optimale. Les échantillons de test montaient, semble-t-il beaucoup plus en fréquence (5Ghz en air selon canardPC sur un R7).


 
Usage du conditionnel, avec citation de la source, qui est en général très fiable.

n°10124724
MasterDav
Posté le 12-04-2017 à 15:22:03  profilanswer
0Votes positifs
 

GenerationV a écrit :


A condition de se cantonner au FullHD. Pour ma part, en dehors des jeux, la résolution FullHD est trop faible pour tout autre usage. J'apprecie le confort en WQHD et en jeux à cette résolution, l'avantage du 7700k est inexistant et en 4k, resolution qui devient progressivement le nouveau standard, il s'essoufle carrément. Donc le 7700k a fait son temps, il n'est plus du tout envisageable pour toute nouvelle configuration. C'est la vrai conclusion sur ce CPU.


Sachant que dans ce comparo tous les tests de jeux ont été fait en FHD pour bien tester les CPU et non les GPU, sur quoi te bases-tu pour avancer que la hiérarchie des CPU change quand on passe de FHD à 4K ?
Je veux bien des liens vers les tests qui démontre ça.
Merci.

n°10124727
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-04-2017 à 15:25:54  profilanswer
4Votes positifs
 

sagittaire a écrit :


Ben j'ai rien clamé du tout


 

sagittaire a écrit :


en tout cas des R7 qui montent à 5.0 Ghz en aircooling ça existe déjà.


 
Passons :o  
 
A notre connaissance donc, non, "5.0 GHz en aircooling" personne ne semble l'avoir atteint y compris les OCers chez AMD.

n°10124734
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 12-04-2017 à 15:31:29  profilanswer
0Votes positifs
 

MasterDav a écrit :


Sachant que dans ce comparo tous les tests de jeux ont été fait en FHD pour bien tester les CPU et non les GPU, sur quoi te bases-tu pour avancer que la hiérarchie des CPU change quand on passe de FHD à 4K ?
Je veux bien des liens vers les tests qui démontre ça.
Merci.


Que ça lisse les écarts c'est une chose, encore qu'il faille se contenter des framerate bien plus bas gpu limited et ne pas ajuster les réglages/augmenter la puissance gpu en conséquence, mais qu'un CPU s'essouffle plus qu'un autre... mwarf.


Message édité par Marc le 12-04-2017 à 15:31:49
n°10124738
Antimasse
Posté le 12-04-2017 à 15:38:49  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :


Cf le test du 1800X, on a un problème avec notre 4770K, ses performances ne sont pas cohérentes et on ne sait pas vraiment pourquoi (on a cherché longtemps), du coup on a préféré le retirer. Parfois avec certains ES on voit des choses bizarres au fil du temps, c'est peut être quelque chose du genre.  
 
Le 4790K donne déjà une bonne indication je pense non ?


 
Merci pour la réponse.
 
Du coup, autant supprimer l'I7 7700K vu que ce n'est qu'un speed bump du I7 6700K.  :pt1cable:  
Ca vous fera des trolls en moins comme peppa :D  
 
 
En fait ma question c'était pour ceux à qui je montre le graphique, qui disent "ce n'est pas une preuve" car c'est pas assez direct pour un match à même fréquence avec l'R5 1500X... :sweat:


Message édité par Antimasse le 12-04-2017 à 15:40:29
n°10124739
superradad​a
Posté le 12-04-2017 à 15:42:43  profilanswer
0Votes positifs
 

Et sous un bon water sa peut prendre combien un Ryzen?
Je n'est vu que des OC en air et a vrai dire j'ai pas trop cherché pour le water.
Mais la tension max applicable a ses CPU (pour le commun des mortels,pas sous azote)est de l'ordre de combien?

n°10124742
sowann
Posté le 12-04-2017 à 15:49:04  profilanswer
0Votes positifs
 

Hello! Pourquoi avoir retiré le Phenom II 1100T de la liste des résultats?

n°10124743
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-04-2017 à 15:52:45  profilanswer
1Votes positifs
 

sowann a écrit :

Hello! Pourquoi avoir retiré le Phenom II 1100T de la liste des résultats?


 

C_Wiz a écrit :

Dans le doute on a temporairement retiré les benchs du 1100T, on va les refaire pour voir si il n'y a pas eu un problème.


 

n°10124745
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-04-2017 à 15:55:14  profilanswer
0Votes positifs
 

superradada a écrit :

Et sous un bon water sa peut prendre combien un Ryzen?


C'est pareil.  
 
AMD recommande de ne pas dépasser 1.35V 24/24 sinon cf nos pages overclocking.

n°10124747
MasterDav
Posté le 12-04-2017 à 15:55:55  profilanswer
0Votes positifs
 

Marc a écrit :

Que ça lisse les écarts c'est une chose, encore qu'il faille se contenter des framerate bien plus bas gpu limited et ne pas ajuster les réglages/augmenter la puissance gpu en conséquence, mais qu'un CPU s'essouffle plus qu'un autre... mwarf.


Cela me semble aussi peu probable mais pourquoi pas ?
C'est pour ça que je lui demandais des sources ;)

n°10124749
sowann
Posté le 12-04-2017 à 15:57:00  profilanswer
0Votes positifs
 


 
Ah j'étais passé à coté, merci pour la précision!

n°10124750
samurai80
Posté le 12-04-2017 à 15:57:48  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :


 
Ben j'ai rien clamé du tout:
 

Citation :

1) La Gravure GlobalFoundries ne semble pas optimale. Les échantillons de test montaient, semble-t-il beaucoup plus en fréquence (5Ghz en air selon canardPC sur un R7).


 
Usage du conditionnel, avec citation de la source, qui est en général très fiable.


Petit indice, ca se trouve entre guillemets dans mon post, et c'est toi qui l'a dit :pt1cable:

samurai80 a écrit :

Oui donc encore une fois vraiment pas de quoi clamer comme tu le fais que "en tout cas des R7 qui montent à 5.0 Ghz en aircooling ça existe déjà" :non:


Message édité par samurai80 le 12-04-2017 à 15:59:53
n°10124753
mogana
Posté le 12-04-2017 à 15:59:10  profilanswer
2Votes positifs
 

regis183 a écrit :


 
A priori ils ont bien bossé puisque les coeurs Skylake sont environs 50% plus véloces que les coeurs Rysen, écart qu'on était loin d'observer à l'époque core2/ Phenom2.
Par contre il a été annoncé depuis plusieurs années qu'on atteignait là une limite, et qu'il n'était aujourd'hui plus rentable de faire travailler en parallèle deux équipes de développement.
Là ou AMD garde une marge certaine d'amélioration au niveau architectural, Intel va sans doute concentrer ses efforts d'investissement sur la technologie de process, pour conserver un temps d'avance.


 
ah bon ? source ?

n°10124754
raymanv2
Posté le 12-04-2017 à 15:59:52  profilanswer
2Votes positifs
 

Par rapport au fameux "Ryzen @5GHz" de CanardPC :

Citation :

Nous cachons régulièrement quelques easter eggs dans le magazine. En mars dernier, nous avions ainsi codé « Intel GPU = AMD » dans une chaine binaire de la page CPU du guide d’achat. Quasiment personne n’avait relevé l’information à ce moment alors qu’elle a fait grand bruit 6 mois plus tard. Bref, nous sommes taquins. La présence de la chaine du numéro en cours, qui se décode en « ZenOC@Air=5G » dans ce numéro fait jaser sur les forums depuis 2 jours. Étant démasqués, nous vous devons quelques précisions. Tout d’abord, nous n’avons pas résumé un test en quelques bits. Si nous avions pu tester nous-mêmes l’overclocking, nous vous en aurions parlé ouvertement dans la preview. Malgré tout, nous savons avec une quasi-certitude que le CPU qui nous a servi pour les tests a effectivement pu frôler les 5 GHz avec un (imposant) dissipateur à air. Le multiplicateur des ES n’est pas bridé pour le moment et se configure par pas de 0.25x. Un seul cœur était toutefois actif ; les VRM des cartes-mères semblaient à ce moment trop instable pour tester avec l’intégralité des cœurs. D’autres Ryzen ES sont actuellement dans les mains des overclockers et vous ne devriez pas tarder à en savoir plus : une démonstration d’overclocking pourrait intervenir dès le CES si de bons résultats sont atteints.


https://www.cpchardware.com/cpc-har [...] ubrations/
 
Après plusieurs lecture, ça me semble assez clair, les quasi 5GHz ont été obtenu sur UN SEUL coeur et non tous les coeurs, petit détail facilement oubliable ^^' . Le paragraphe laissait envisager que Ryzen aurait une bonne capacité d'overclocking mais il n'était pas question des 5GHz.
 
Affaire du Ryzen@5GHz classé (je n'ai pas écrit ce message pour être méchant, s'il semble agressif, je le modifierai)
 
En passant, dommage qu'au final le potentiel d'OC soit si restreint (si l'on veut rester dans les recommandations), à voir comment les futur Ryzen évolueront. J'imagine que la principal raison est qu'AMD a cherché à avoir une fréquence la plus haute possible de base.

n°10124763
mogana
Posté le 12-04-2017 à 16:13:47  profilanswer
0Votes positifs
 

selenim a écrit :

En lisant en détail les différents dossiers, dont celui ci, il est intéressant de se demander ce qu'a fait la R/D d'Intel pour faire autant de "sur place" pendant toutes ces années.
 
Quoi qu'il en soit, AMD relance bien la bataille, et c'est bien pour le consommateur que je suis.


 
c'est toujours ainsi quelque soit le domaine, une technologie évolue vite au début puis pour obtenir des gains, les efforts deviennent de plus en plus importants, quasi exponentiel souvent et AMD aussi ne reproduira plus un +52% en IPC, sûr à 99%  :o  
raison pour laquelle tout le monde est parti sur du multi coeurs
et parfois y a des gains substantiels mais cela se voit seulement dans certains type de code (voir mon lien au dessus sur les émulateurs et haswell)

n°10124769
superradad​a
Posté le 12-04-2017 à 16:15:03  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :


C'est pareil.  
 
AMD recommande de ne pas dépasser 1.35V 24/24 sinon cf nos pages overclocking.


 
Merci pour la reponse.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : Inno3D lance 5 GTX 1080 Ti X2, X3 et X4[HFR] Actu : Palit passe les 1080 Ti au JetStream
[HFR] Actu : Intel avance le lancement du LGA 2066[HFR] Sondage : Quel est votre ratio d'écran idéal ?
[HFR] Actu : Des dalles 32:9 et 32:10 à venir chez Samsung ?Benchmark CPU - testez votre Rysen - Comparez vos résultats avec HFR
Problème AMD Radeon 7800 series - drivers[HFR] Actu : Patch pour le Core Parking pour Ryzen !
[HFR] Actu : Pilotes GeForce 381.65 WHQL 
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Dossier : AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X et 1400 en test


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR