Reprise du message précédent :

Pas du tout, tu n'as pas compris le principe de l'Adaptative Sync et du Variable Refresh Rate.
Renseigne toi là dessus et tu comprendras mieux

Ben je me sous viens quand je jouais à Quake sur nos bons vieux écrans CRT, on désactivait le rafraichissement vertical, parce que c'était moins réactif. Tous les écrans étaient à 60hz. 1sec/60 = 16ms, ça faisait un retard d'affichage moyen 16/2 = 8 ms, et on s'en plaignait. On préférait le tearing.
La le principe c'est d'afficher  l'image au plus vite sans tearing. Si t'as un écran Freesync normalement tu mets pas de synchro verticale sinon t'utilise pas la fonction.
Qu'est-ce que j'ai mal compris ?

Tu n'as manifestement pas compris le principe de base de la techno, car non, le principe n'est pas d'afficher l'image au plus vite.
Le principe c'est d'adapter la fréquence de rafraichissement de l'écran aux FPS que balance la carte graphique.
Si ça t’intéresse, je t'invite à trouver un article qui explique tout ça (astuce : cf. ma signature).

Tridam, as tu pu lire l'article de techreport sur le benq ?
 
Ils décrivent un fonctionnement pour les frames "< 40fps" proche de Gsync (avec un retour à 144Hz en pratique)
 
Du coup y'a une large différence entre vos résultats, ce qui est inhabituel

J'ai lu cet article oui et je ne sais pas exactement d'où vient la différence d'opinion. Je ne pense pas que le Benq se comporte différemment de l'Acer même s'il a quelques options en plus.
 
Techreport conclu qu'au final la différence n'est pas énorme entre FreeSync et G-Sync sous la limite de la FRV. On peut en débattre mais ça ne change rien au fait qu'être limité à 40 Hz ou à 30 Hz c'est loin d'être similaire, ce qui pour moi est le problème de ces écrans, et non de FreeSync donc.
 
Après je pense aussi que Techreport a dû viser un niveau de performances plus élevé que moi pour évaluer le confort de jeu. J'ai visé entre 40 et 60 fps parce que c'est là que je pense être l'intérêt principal de la FRV. Et à ce niveau on retrouve des saccades sur FreeSync (40 Hz) qu'on en retrouve pas en G-Sync (30 Hz).
 
Quant au ghosting, s'il n'est pas visible en jeu pour Techreport c'est probablement aussi parce qu'ils ont visé un niveau de fps plus élevé. Sur ces écrans l'overdrive est calibré pour 144 Hz. Plus la FRV fait descendre la fréquence plus il y a de ghosting. C'est probablement pour ça qu'ils constatent beaucoup de ghosting sur la démo d'AMD (limitée entre 40 et 60 fps) contrairement à des tests en jeu qui se feraient à plus haut niveau de fps.

Leçon 1: Comment contredire quelque chose en le répétant avec d'autres mots.
 
Si c'est le GPU qui détermine la cadence, on envoie bien "au plus vite" les données et donc on "affiche" au plus vite, plutôt que d'attendre un signal V-Sync pour envoyer les données.
 
Les subtilités concernent les vitesses min/max de rafraichissement déterminées par le hardware de l'écran et qu'il fournit à l'initialisation de la communication.
 
En toute logique, A-Sync devrait aussi éviter la répétition des frames entre le GPU et l'écran pour une cadence inférieure au minimum (raison d'être des puces de DRAM sur le fameux module G-Sync).

Moi pour ma part,j'ai trop attendu pour freesync et j'ai investis dans cette écran :

http://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=9|cd

Vais je être déçu ? Vais je avoir du tearing ? Ces nouvelles technos sont bien belles , mais soit elles sont trop coûteuses où soit elle sont pas au point . La je suis peut être resté sur du full hd , mais bon au pire des cas pour certains jeux la télé prendra le relais pour la 4 k ...

 
Ah mais alors c'est pas du tout la même chose.
 
En lisant ton article, j'ai compris que (Vsync on,) dès qu'on oscille autour de la limite inférieure, freesync a un comportement moins bon qu'un écran gsync qui oscille également autour de sa limite basse car freesync attend 25ms avant de renvoyer une frame.
 
Ce que tu dis là, c'est qu'en fait la différence viendrait donc plutôt du 30 vs 40Hz en fréquence basse ?  
 
Ailleurs j'ai aussi vu (je sais plus où, surement des forums à la con) qu'en pratique la vraie limite inférieur de gsync serait plutôt 36/37Hz, ca te dis un truc ?
 

 
As-tu fais un test du même genre (en visant 40-60FPS) mais en réglant l'écran en 60Hz plutôt que 144 ?
L'overdrive devrait du coup être mieux calibré non ?
Parce que dans ce cas, ça deviendrait (pour moi, dans le sens pour poser 500e sur l'acer) acceptable. Les jeux qui font le grand écart 40-144Hz étant plus rares que ceux qui font 40-60 ou 110-144 , et changer le refresh rate de temps en temps me gène pas trop.

La manière dont AMD gère les niveaux de FPS inférieurs à la limite basse accentue les saccades. Mais le problème principal reste que cette limite basse est trop élevée.
 
Ce n'est pas impossible que certaines écrans G-Sync aient une limite basse plus élevée, je pense par exemple aux modèles IPS, mais les écrans que j'ai testés descendaient bien jusque 30 Hz.
 
Le ghosting est similaire avec l'écran à 60 Hz. C'est d'ailleurs ce qu'AMD conseillait d'essayer aux testeurs qui ne comprenaient pas que c'était une limitation des premiers écrans et non de FreeSync.

 
Ah oui alors c'est vraiment de l'incompétence pure de la part d'Acer là.
Je pensais que hors problématique *sync, un constructeur d'écran avait au moins un overdrive adapté au refresh rate demandé...
D'un autre coté ca pourrait expliquer que je trouve mon 120Hz moins bon en 60Hz qu'un 60Hz justement.
 
Bref, donc pas d'Acer pour moi ... grrr.

 
En fait, lors du test à oscilloscope qui avait été fait, on voit le rog swift dupliquer les trames vers un peu plus que 30hz.
Mais après oui c'est la manière dont la transition est faite coté FreeSync qui est ballo.

Bonjour bonjour, qu'est-ce que vous pensez de ce test :
http://www.vortez.net/articles_pag [...] iew,1.html
 
?
 
Perso il me tente bien cet ecran. Celui que j'ai actuellement est un no name ignoble a cote du quel un simple 1600*900 TN parait magnifique.
Alors certes je n'ai qu'une humble 7870, mais cet ecran n'est pas seulement pour aujourd'hui, mais aussi pour les 3 prochaines annees minimum. Je la changerais dans le courant de l'annee.
Et au final, cet ecran ne me parait pas etre une "daube finie". Surtout pour son prix.
Pour avoir de l'IPS 144hz 1440p il faut soit prendre un G-sync(nettement plus cher), soit attendre un Asus prévu pour le mois de mai qui couterait 50% plus cher(minimum, ce qui fait trop cher pour moi).
C'est pas que je sois impatient, mais FreeSync je ne pourrais de toute facon pas l'utilise, alors ses lacunes ne me pose pas de probleme, et lorsque j'aurais une nouvelle carte celle ci sera assez puissante pour avoir ~140 fps en 1440p(je ne suis pas sur de combien j'investirais, mais minimum 300 euros pour sur) et sinon je baisserais un peu la qualite des jeux pour avoir ce taux de rafraichissement.
Sachant aussi que je ne joues pas enormement, et pas forcement aux derniers titres AAA tres gourmands, et que je m'accomode bien des lacunes des TN(d'autant plus que celle de l'Acer n'a pas l'air de faire partie des pires).
Alors, au moins dans mon cas, pourquoi ne pas prendre cet ecran ?
Pardon pour la question un peu HS et personnelle, je me suis dit que c'etait le bon endroit ...

C'est pas forcément l'endroit idéal mais c'est pas grave
 
A moins que tu n'en ai vraiment marre de ton écran actuel, je te conseille d'attendre un peu avant d'acheter un écran Freesync : comme tu le dis, ta carte graphique ne te permettra pas d'en profiter.
Autant acheter la carte graphique en même temps que l'écran
 
Si tu en as vraiment marre, alors tu peux toujours l'acheter oui. Les problèmes de cet écran sont surtout en dessous de 40 FPS, si tu fais des concessions sur les réglages tu peux éviter de descendre sous les 60FPS et ainsi tu ne seras pas victime de ces problèmes là.

Merci pour ta réponse.
 
C'est bien ce qui me semblait et ça me va.
Ca fait depuis septembre que je me coltine l'écran pourri, je crois bien qu'il a fait baisser ma vue, je ne peux plus attendre.
Tant pis pour la qualité des jeux. Chivalry(mon préféré de ces derniers temps) devrait quand même bien tourner en high sans antialiasing
 
Si quelqu'un veut un retour je devrais l'avoir recu d'ici une semaine et l'avoir utilisé suffisamment(sans FreeSync par contre) d'ici 2/3 semaines.

Sur les 3 écrans Freesync que Sweclockers a testé, tous présentent un problème lié à l'activation de Freesync.
 
http://www.sweclockers.com/recensi [...] d-freesync

J'ai reçu mon écran et eu le temps de le tester, alors au cas où quelqu'un tomberait sur la discussion, la conclusion :
J'ai commencé par l'utiliser avec ma 7870. Donc sans freesync, et je ne vous le cache pas aussi une certaine peine à utiliser la fréquence de rafraichissement de 144hz dans la définition native de l'écran cad 1440p.
Un jeu comme GTA 5, avec des réglages plutot tournés vers "élevé" globablement, FXAA, et les 3 jauges densité/variété/distance à 30% le jeu était à ~50 fps.
Witcher 3, tout en normal sauf 2/3 truc en élevé : 25/30 fps. Pas appréciable limite jouable.
Bioshock infinite en normal/bas 50 fps.
Chivalry, tout au minimum, 60~125 fps selon les maps et nombre de joueurs.
Bref,la plus part des jeux étaient jouables, mais en basse qualité.
 
J'ai troqué ma 7870 pour m'acheter une 290X sapphire des premières, avec un accelero xtrem iii.
 
Alors, j'active FreeSync, bourré  d'appréhension, avec les drivers 15.15beta.
GTA V passe avec les premières jauges au max, le FXAA, tout en élevé ou en très élevé selon combien sa pompe, le AMD CHS pour les ombres, 45~80 fps selon les situations. Fluide, sans ghosting(ou peu), ni tearing, de 45 à 80 fps, les rares chutes à 38 fps sans saccades ni ghosting.
 
Sur witcher 3, tout en trés élevé ou élevé, sans AA ni effet chelou et hairworks : 50/60 fps la plus part du temps, 45 fps parfois, de rare chute à ~38. Avec hairworks, avec la tesselation en *8 dans les CCC, 40/45fps, des chutes à 30 fps.
Le gameplay est ultra fluide au dessus de 40, à 40 et en dessous il devient de plus en plus saccadé. Sans ghosting, l'image est nette.
 
Bref, on dirait que soit le ghosting et les saccades éventuelles à des framerate inférieurs à 120 et supérieurs à 40 on disparues(ou diminuees) avec les drivers 15.4beta(et transmis aux 15.15)soit mes yeux et ceux de mon entourage sont defaillants.
 
Pour rappel le reste de ma config :
FX8320@4.4Ghz, 8+4go de ram.

merci pour le retour Armandraynal
 
Dommage que hardware.fr n'a pas écrit un petit paragraphe plus détaillé pour donner son ressenti avec 120-140fps.
La seule phrase qui en parle est un peu succincte :  
"Une fois FreeSync activé, la fluidité progresse, sans augmentation de latence. C'est aussi bien que G-Sync… tout du moins si le niveau de performances se situe entre 120 à 144 fps"
 
Je suis d'accord sur le fait que freesync et gsync sont des technologies intéressantes pour la plage 30-40-60 fps et un peu moins "utiles" avec 120-140hz. Du coup, l'article se concentre sur les faibles taux de rafraichissement.
Mais On parle régulièrement de 120 et 144hz pour les écrans gamer... que ca apporte un plus...
J'aurais trouvé intéressant de consacrer quelques lignes supplémentaires sur la combinaison 144hz + freesync en 2560x1440 qui est atteignable avec les cartes haut de gamme actuelles.  

Est-il prévu un nouveau test de Freesync car les écrans compatibles se multiplient? il me tarde de savoir si la techno a évolué et si les écrans se sont améliorés au niveau de la gestion du ghosting?

Oui c'est prévu avais Damien a du retard sur ce papier

Ça serait effectivement bien de voir si c'était seulement un problème de dalle ou si la techno était moyenne .

Je tenais à témoigner mon expérience FreeSync sur mon LG 27MU67-B (UHD, IPS, freesync 40-60), relié à une R9 -290X 4Go avec le câble Display port livré avec l'écran (attention j'ai utilisé d'abord un vieux câble display port et c'était saccadé).
Dès lors que j'arrive à générer 40-60 fps (soit en UHD natif, grâce à l'AA desactive car inutile en UHD, soit en upscale via Driver AMD), le jeu est totalement fluide. J'avais un peu peur sur ce point, car je viens d'un écran Asus VG248qe @144Hz.
 
Bref, FreeSync, sur cet écran, fonctionne du tonnerre que ce soit en UHD natif ou upscalé (via drivers AMD). Attention cependant à utiliser un câble displayport adéquat.

En fait, tout bêtement FreeSync n'est pas supporte par la HD7870, cela commençait aux R9 290X (et puces ultérieures chronologiquement)...donc c'est normal qu'avec ton HD7870, Freesync ne marche pas, mais qu'il fonctionne parfaitement avec ta R9 290X..

Salut,  
 
j'ai commandé un écran freesync mais je cale sur le cable display port. Je vois partout qu'il faut du 1.2a mais je ne trouve que du 1.2v, ça passe quand même?

Tu as bien un câble adapté quand même en bundle ?

 
beh y'a rien de précisé et un des commentaire dis qu'il n'y avais pas de DP , c'est celui là http://www.ldlc.com/fiche/PB00194565.html

Hello, je suis aussi preneur d'une maj maibtenant que la 480 est out ! Damien ne va pas partir en vacances cet ete :-)