Reprise du message précédent :
Entièrement d'accord cette dernière génération de 28 chez les rouges ou les verts n'a pas d'intérêt il faut attendre l'année prochaine

Pour l'overclocking la question qui reste en suspens c'est la marge de Fiji quand on pourra jouer du vmod.

 
ce n'est pas moi que tu sites . (moi , je m'en fout) , tu peux me traiter de c.. , je sais d'où ça vient , c'est pas ça le problème , on ne peut pas réduire à un seul bruit de pompe (facilement modifiable) toute la technique/technologie mit en oeuvre dans ce GPU sans précédant connu par sa technologie , y en a certain (au singulier) qui va se jeter sur le process très rapidement et certainement l'améliorer , tu as exemple flagrant de ce genre d'action , nous , pauvres Français/Européen , nous ne sommes même pas capable de développer nos propres brevets et inventions , ça par en Chine , au Japon etc ....... regardes Toyota leader mondial de l'automobile , ils sont partis de quoi à ton avis ??   clic clac Kodak , tu connais ? on prend une invention que personne ne veut , on l'améliore et tu connais la suite .........  
Je demande juste un peu de respect pour AMD qui a souvent été à l'origine de technologie que tout le monde a reprit derrière    
 
Merci

gils04 je n'ai jamais dit le contraire en même temps, là ils ont chié en mettant en vente des CG avec des pompes bruyantes (problème apparement résolu d'après eux), la carte en elle même avec un nouveau type de ram fonctionne pas si mal que ça, et s'améliorera peut être avec de nouveaux pilotes.
Là l'oc est certe pas top, mais une fois que l'on aura accés au vmod ce sera peut être bien mieux (ou pas on en sait rien encore)
J'aime bien les rouges, et n'ai rien contre les verts, après par contre quand il y a des boulettes de faites, il faut savoir les reconnaitre/ les admettre tout simplement (et que ce soit d'un coté ou de l'autre d'ailleurs), parceque des fois quand je vois des commentaires, j'ai clairement l'impression de voir des discussions d'actionnaire qui défendent leurs bifteck, pas des passionnés d'hardware ...

 
Et encore, j'aime beaucoup AMD (j'ai toujours acheté chez eux) et j'ai renvoyé la Fury X, trop bruyante la pompe (et je ne suis pas du genre à tout démonter pour améliorer ça).
 
Vivement 2016 du coup !

J'aimerai comme ce fut le cas ,il y a longtemps (si c'est possible ) de comparer la différence de Qualité Graphique dans les Jeux-Vidéo testés.
 
J'ai l'impression , voir même plus que l'impression que la qualité graphique, la qualité visuelle est supérieur sur les cartes AMD ( à settings équivalent).
En comparant sur divers ce jeux notamment FF14 entre un GTX 670 (de mon frère ) un GTX 770 et une Radeon HD 7970 GHz Ed (celle que j'utilise le plus en ce moment).
C'est d'ailleurs mon frère qui me l'a fait remarquer sur FF14 lui avec GTX 670 et moi avec R7970.
Il me dit " Ptin,tu as des meilleurs graphismes que moi ! je lui répond non, nous avons les mêmes settings, il me dit alors c'est peut-être ton écran ! "
Je ne crois pas car mon écran est plus vieux que le sien, il a plus de 4 ans c'est un SAMSUNG P2470H et le sien c'est un LG 24 pouces FULL LED (je ne sais pas le modèle ) beaucoup plus récent.
 
et en testant avec une GTX 570 celle de  mon vieux, c'est pareil, je trouve que la qualité est moins bonne qu'avec la R7970,mazis la encore on pourrait mettre cela sur le compte de l'écran, car c'est un Vieux LCD ASUS VH226,il a 5 ans !
Idem même constat avec cette fois ci une gtx 770 relié à un écran led 32 pouces vs une HD Radeon R9 290 X sur un écran plus vieux 32 pouces à rétroéclairage led.
 
Avis aux testeurs, si il pouvait intégrer des tests de qualité visuelle.
Je soupçonne Nvidia d'appliqué de l'anticrénelage plus bas par rapport aux valeurs appliqués dans les settings.
 
Et ce ne serait pas la première fois que Nvidia "triche" sur la qualité visuelle pour obtenir de meilleur performance !

Remarque intéressante.  
Effectivement cela ne se fait plus depuis un certain temps dans les tests.
Ce serait intéressant de comparer.

AMD a aussi déjà triché par le passé mais je crois bien que c'est NVIDIA qui a un peut inventé la méthode de la triche sur le rendu  
 
le probleme leur triche est surement tellement sophistiqué qu'il faut passer par des éléments d'analyse de l'image externe à la machine
comme des camera spécial pour écran
les captures d'écrans ne sont pas valable car détecté par les drivers
 
op du nouveau taf pour HFR ^^

Le mieux est de tester sur le même écran. Si vous avez les deux PC côte à côte comme ça vous seriez fixé pour une bonne fois.  
 
Puis savoir si vous avez bidouiller les drivers. Tu as peut être mis tes paramètres AMD Qualité ++ alors que lui reste en neutre.  

ou les driver NVIDIA qui se mettent en low  
 

Comme ici ? : http://forums.overclockers.co.uk/s [...] count=2488

 
lol carrément
 
ça serais pas mal une enquête approfondie de la part de HFR
 
parce que bon là ça serais le potaurose (wé j'sais pas comment ça s'écrit)  
 
 
 
tout le monde se fou de la gueule d'AMD mais i y a gruge de NVIDIA ....

En ce qui me concerne, je constate une nette différence entre ma 670 et mes R9 en terme de qualité d'image. Sur sleeping dogs par exemple, c'est vraiment flagrant. Je pensais qu'il s'agissait surtout d'une différence d'AA entre les 2 marques, mais en tout cas, sans avoir les yeux bioniques de steeve austin, c'est le jour et la nuit, et c'est clairement en faveur des radeons. Après comme je n'ai pas de 980/970 récentes, je ne peux pas comparer avec des modèles équivalents aux R9, je pensais donc qu'il s'agissait d'une différence de génération (support DX/AA/aniso), mais si le rendu sur titan / 980 est pareil que sur les 670, il y clairement foutage de gueule de la part d'NV...
 
Après, je pense surtout à un paramètrage des pilotes différents, mais c'est quand même un peu le problème avec les boites comme Nvidia: vu leur passif (Perfs bizarre sur 3dmark06 à l'époque des FX, verrous logiciels dans les pilotes physX, 512Mo de Vram des 970 qui disparaissent comme par enchantement après les tests, perfs bizarres des 780 sur TW3) et leur politique proprio de merde, on fini par être assez suspicieux...  

Selon la même rumeur, seules les Titan X seraient en cause, les screenshots de 980 Ti ne montrent pas les mêmes discrepancies. Ce qui en soit est étrange. Il va falloir attendre avant de tirer des conclusions, et savoir s'il s'agit d'un hoax, d'une manipulation ou d'un nouveau 970gate.

Bah merde, en général je regarde des screenshots pour voir la différence de qualité entre les consoles et la version PC d'un jeux, youtube dégrade trop la vidéo d'origine pour y voir quelques chose.
 
Donc si on peut voir une différence de qualité entre deux cartes graphique sur une simple vidéo youtube, c'est clairement qu'il y a du foutage de gueule, soit de la part de celui qui a prit la vidéo, soit de la part de nvidia.
 
J'attends d'autre retours pour me faire un avis, mais si ca se vérifie et que nvidia dégrade à ce point les graphismes des jeux, ca mérite clairement un boycott de nvidia... et de la plupart des sites de test.

+1 pour cet écart de sensation visuelle
J'avoue n'avoir jamais eu la possibilité de constater les différences par moi-même, mais c'est un discours que j'ai régulièrement entendu (par mes relations, et pas seulement sur les forums)
 
Faire un test ? Mais comment ? Difficile de bencher une sensation
Difficile de donner un avis objectif sur quelque chose de plutôt subjectif
 
Mais le propos est très, très intéressant
 

 
même si perso je pense plus a un bug les screen shoot ou vidéo doivent être fait via capture externe directement sur la sortie video (limite en analogique )
 
pour éviter toute gruge
un screen shoot peut être bidonné par le driver qui augmente la qualité d'image au moment ou tu appuis sur la touche ou autre farcerie  
 

la difference visuelle semble lié a un reglage Mipmap et anisotropic

Malheureusement je n'ais pas de source à fournir, néanmoins je me souviens que ATI a toujours eu une meilleure qualité d'image que NV et ce bien avant les GTX9xx. Je lisais déjà ce genre de commentaire et screenshots comparatif à l'appui à l'époque des Radeon X19xx (ouais ça date, on parlait même encore un peut de l'AGP avec la 1950 Pro )
Idem récemment sur un sujet concernant GTAV à CDH et menant sur un comparatif de perfs entre R9 290x et GTX970. Encore une fois screens de comparaison cote à cote et la R9 avait de plus joli graphismes (meilleur AA et AO en particulier). J'essairais de retrouver cet article et éditerais mon post.
Je suis pro personne (CF ma config en sig ). En attendant, je suis passé d'une 650ti à mon actuelle 960 et la qualité d'image entre les 2 est différente. Couleurs plus profondent, image plus nette avec la 960 mais AA dégeulasse comparé à la Kepler (peut être à cause de ce surplus de netteté) D'ailleurs je suis pas le seul à avoir fais cette remarque sur le topic GM206 dédié. Voilà voilà, je penses sérieusement que ce sujet devrair être creuser et: objectivement!

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] bilan.html
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-t [...] u-v-3.html
 

Je trouve la différence vraiment faible, pour moi ca passe encore, c'est pas comme dans la vidéo de BF4 posté plus haut.

Vraiment...Regardes bien celle avec la moto. La moto elle même, le contour du crâne du pj (abomifreux sur NV), la calandre de la voiture... Un conseil sauvegarde les screens sur ton dur et fais des allez retour entre les screens, c'est bien plus révélateur.
 
Edit: Par contre, à force de regarder je me rends compte que NV semble avoir de meilleurs ombres. Hum.

Hey les gars, vous êtes en train de faire un procès d'intentions sans même avoir de preuves ! Les rendus sont différents, c'est évident, mais de là a dire "AMD a toujours été meilleur", "Nvidia triche encore", etc, vous allez un poil vite. Pour ma part, j'ai déjà constaté des différences entre les deux rendus, mais surtout dû soit aux réglages par défaut du jeu suivant la carte, soit par la modification de la géométrie par "tessilisation". Pour le reste, je serai très prudent. C'est pas avec une vidéo YouTube qu'on peut se faire une idée.

 
Pour le coup, dans GTA V, le mode de calcul des ombres d'NV donne de meilleurs résultats que le mode CMS AMD. Même NVidia en fait la promo sur son topic de réglages avec des captures des 2 versions. et honnètement, il n'y a pas photo. Par contre, moi je parle du rendu général, et sur sleeping dogs, clairement entre ma 670 et mes R9, c'est vraiment mieux sur les R9. même si je ne sais pas d'où ça vient...

J'avoue que je n'ai pas remarqué de telle chose alors même que j'y suis assez sensible de base, mais ça me rappelle un truc ...

Du temps du VGA, les DAC (digital analog converter) des Matrox et ATi (AMD n'avait pas encore racheté la marque) étaient nettement meilleurs que chez nVidia. Déjà à l'époque, on disait que nVidia privilégiait la performance pure au détriment de la qualité. On aurait l'équivalent aujourd'hui, mais avec l'anticrénelage ? Ca serait intéressant de le tester, mais ça risque d'être délicat ...

Edit > Attention avec le comparo de Overcklokers : AMD est nettement meilleur sur rendu vidéo que nVidia.

C'était vrai à l'époque on est tous d'accord, je pense
 
Mais ce sont les générations actuelles qui nous intéressent.
Quel protocole utiliser pour avoir des réponses ?
 

Je sais qu'il existe des appareillages de capture de flux vidéo (et probablement d'image fixe) matériels se connectant en sortie du PC ou de la console, ça peut aider ...

Salut hfr !  
 
Dites moi, concernant ce comparatif cross furyX et sli gtx 980ti, êtes vous d'accord avec ceci :
 
"Le résultat des performances est sans appel : le Crossfire de Fury X est plus rapide que le SLI de 980 Ti !"
 
Ainsi que : "Enfin, pour le ressenti, le Crossfire d'AMD semble plus convainquant de manière général sur la sensation de fluidité que le SLI de Nvidia, même si quelques jeux sponsorisés Nvidia viennent noircir le tableau."  
 
:-D
 

A ce niveau de performances, peu importe qui est devant qui, à mon humble avis.
 
Il faudrait soi-même avoir fait les tests pour être d'accord ou pas de manière objective;
mais justement, la team HFR est réputée pour son objectivité (entre autres).
 

Tout à fait d'accord. Je citais un site qui a relayé ce test d'hfr et qui par de tels propos, selon moi, ne reflète absolument pas la neutralité ni l'objectivité de hfr... ça a tendance à m'agacer ! Bref...

Nvidia à l'époque avait su corriger le tir avec les 8800gtx, il me semble qu'HFR avait fait des comparaisons d'image et nvidia s'en sortait légèrement mieux.

amd cette fois base sur le 4k