Reprise du message précédent :

Ça me rappelle bapco, hébergé dans les locaux intel, les applis qui des optimisent si le prochain n'est pas intel (pour le bien de l'utilisateur, bien sur).
Quand aux tests, il faut bien constater qu'ils sont biaisés, comme par hasard toujours aux bénéfices du même...et ça ne date pas d'hier...

Le probleme c'est qu'AMD n'a pas réussi a vraiment convaincre les monteurs qui font du pro (Dell, HP, Lenovo...) d'utiliser ses solutions (c'est d'ailleurs pour ça qu'AMD a de si faible part de marché sur ses produits.), la ou Intel l'a parfaitement fait et a conquit tout le marché (les grosses boites achètent en volume et se font rarement chier pour le choix des composant).

Que chez les particuliers, les 6600 et 6700 vise les joueurs en particulier, d'accord car ils sont ceux qui sont le plus susceptible de les utiliser. Mais quand chez Intel ils conçoivent des CPU ils ne se dissent pas : "celui la est pour les particuliers, celui la est pour les pro", et c'est bien les pro qui sont les principaux utilisateurs de ces processeurs.

Comme tu peux le constater dans les messages précédents, on est plusieurs dev a travailler sur ce genre de machine et les pro représentent le gros du marché. Les Xéon sont utilisé pour les machines de prod et machines de dev très spécifique (simulation...), sinon i7 et i5 sont moins cher et suffisant dans la plupart des cas.

Je suis désolé de te contredire encore, mais le plus gros volume de vente des 6xxx reste les pro, et c'est pas les petites boîtes ou les indépendants qui achètent ce genre de machine en volume, en ce moment je bosse dans une boîte internationale,  leader mondial de son domaine et 200000 salariés, on doit être 200 à brosser sur PC sur le site ou je suis, quasiment toute les machines de dev sont des i5/i7 (mais pas K ) et les machines de prod et reset en xeon.

Oui, le 8350 est meilleur que les 6600 pour des appli pro multithread mais à part les startups et les indépendants, les boîtes achètent sur catalogue (par exemple, dans mon service on ne peut prendre que du HP, et que certains modèles négociés entre les achats et le fabricant, aucun AMD dans cette liste mais possible d'avoir une machine en 6600 ou 6700). Donc AMD n'en vend que très peu au pro d'où ses faibles parts de marché.

+1
 
Les CPU K c'est pas mal utilisé dans les Workstations de DEV/montage pas cher. Au dela c'est socket 2011-V3.  
 
Les xéons c'est principalement du server en fait. C'est pas juste pour les pros. En applicatif, un i7 sera souvent meilleur qu'un xéons sans parler du prix...
 
Donc non, les 6XXX (y compris K) ne sont pas dédiés aux joueurs....
 
Si non pour revenir à AMD et à Zen, le AM4 va commencé d'ici peu avec les APU bristol Ridge, on verra du coup si la plateforme AM4 tiens la route ^^
 
Si la partie CM est vraiment novatrice, on peut penser que le reste suivra mais si c'est un peu hasardeux de se baser là dessus.

C'est rigolo, tu as toujours quelques hurluberlus qui ramènent la théorie du complot ou autres joyeusetés lorsque tu décris un fait constaté et vérifié.
Remettre les choses à leur place relève parfois du donquichottisme.
 

C'est amusant, je me disais la même chose.
Il y a toujours des gens pour nier la réalité, même les décisions de justices!
Et là, ce sont les juges qui complotent, où les faits trop compliqués à supporter pour les accepter?

les complots ont toujours existé et ont même été suivis par des décisions de justices
http://www.euractiv.fr/section/con [...] e-a-intel/
mais comme vous disiez
"Il y a toujours des gens pour nier la réalité, même les décisions de justices!"
 
Edit : je rajoute encore quelques réalités
http://www.overclockingmadeinfranc [...] selon-amd/
http://www.tomshardware.fr/article [...] -5190.html
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] ll.N136933
http://www.clubic.com/processeur/p [...] ium-4.html

Oui il y a des sites pro intel et des soft de bench aussi mais de la a dire que :

Faut pas non plus exagérer non plus dans l'autre sens, il y a quand même une partie de la presse spécialisée qui fait bien son boulot et qui teste en situation sans se contenter d'un chiffre dans un soft de bench.

Par contre, merci pour les liens sur le dumping d'Intel avec les monteurs, ca souligne parfaitement ce que je voulais expliquer plus tôt et le pourquoi AMD a du mal sur le marché pro.

Oui, même moi je suis d'accord. Que la réalité ne soit pas exacte c'est une certitude. Les tests AMD ou simplement les CPU qui sont en concurrence (genre FX6300 vs i7 4770k) montre une préférence dominante pour Intel. Mais depuis les Athlon 64 et 64 X2, AMD a perdu de sa superbe c'est hélas un fait. Après ça veut pas dire qu'ils sont à la ramasse loin de là, y compris en jeux! C'est juste que le haut de gamme ne leur appartiens plus. Mais ils font quand même de bons CPU compte tenu du prix.
 
Si l'on en croit la rumeur, Zen devrait rééquilibrer la balance et remettre AMD dans la course niveau CPU desktop (on l'oublie mais en mobile, ils ne sont pas à la ramasse bien que peu présent)

Ce que les gens ne comprennent pas non plus c'est que les tests entre les CPU ( notamment chez HFR ) mettent en relief le CPU Limited même si il n'est pas représentatif puisque le GPU limited est, la majorité du temps, plus prononcé ( excepté quelques jeux moisi et les joueurs en 720p avec une GTX 1080 ). Donc en pratique ( d'autant plus si votre GPU est milieu / entrée de gamme ) le GPU limited lissera les écarts de perfs ( comme on le voit sur les "tests" YouTube)

 
Tu remontes dans mon estime (tu n'étais pas très bas, t'inquiète ^^)
 
Gros +1 donc

Pour moi l’icône du CPU Limited ça reste Crysis 1 et ses perfs qui plafonnaient mollement à 60fps même avec les plus gros cpu