Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1215 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : Carte réseau 10 GbE chez Thecus

n°9184393
Asthon
Posté le 22-06-2014 à 16:48:04  profilanswer
0Votes positifs
 

Reprise du message précédent :

nings007 a écrit :

Non, moi désolé je ne comprends pas comment vous faites pour saturer un lien de 120Mo/sec !
Il n'y a que les SSD qui supportent ces débits et un SSD de 256Gb est remplit en 30min alors vous faites quoi après avec vos 120mo/sec ?


 
Désolé de te décevoir mais déjà avec un peu de cache mémoire, du read-ahead et un disque récent il est assez aisé de saturer 120Mo/s de bande passante.
 
Mais après quand on parle de NAS là ça peut vraiment évoluer dans tout les sens, un simple RAID 1 peut bénéficier d'un boost de 100% en lecture (et jusqu'à 50% en écriture avec un contrôleur avec mémoire cache sur batterie) donc avec une démocratisation des RAID, sur 4/6/8 disques, la question n'est même pas de savoir si on va saturer 1Gbe...
 

nings007 a écrit :

Euh une dernière chose, une connection Internet gpbs est aussi useless car rien ne pourra suivre. Certains serveurs sont toujours câblés en 100mbps et jamais un serveur allouera toute sa bande passante à un seul client donc c'est juste inutile.


 
Bin déjà premier usage saturant une connexion internet fibre 1Gbps : Administration à distance d'un serveur lui même connecté en Gbps.
 
Le temps de faire un dump d'une base de données et de le rapatrier sur sa connexion perso (en général sur une période de maintenance ou le serveur n'est pas chargé par d'autre client) il est assez aisé d'atteindre le maximum de la bande passante...
 
 
Mais en plus de tout ces usages spécifiques il ne faut pas oublier que plusieurs usage simultanées peuvent se cumuler, pendant que je transfert un fichier de plusieurs Go entre un poste et le NAS je n'ai pas envie de voir la bande passante vers le FAI s'effondrer par ce que la connexion locale est limitante, si c'est le cas je souhaiterais malgré tout que ma copie LAN se termine le plus rapidement possible pour libérer les ressources vers le WAN
 
Et Cerise sur le gâteau on est en général pas tout seul sur son LAN (Femme, Enfants, Amis, Tâches Planifiées ?).
 
Concernant de nouveaux usages depuis le passage aux SSD et la simplicité d'avoir un espace de stockage NAS chez soi j'aimerais commencer à me passer des disques dur secondaires de "stockage" sur les postes de travail, et avoir par exemple un LUN iSCSI sur le NAS que les postes pourront monter afin de remplacer le disque "data", dans cette usage 120Mo/s pourrait suffire si je ne faisait rien d'autre à coté, mais un simple téléchargement à plus de 60Mo/s enregistré directement sur une partition iSCSI saturerais une connexion Gbe, et sans oublier que d'autres utilisateurs pourraient faire des tâches lourde sur le réseau pendant ce temps (backup, cloud, Streaming HD)
 
Enfin tout ça reste qu'une toute petite partie de ce qu'on peut faire plus que 1Gbe, je dis pas que 10 Gbe est indispensable, mais un peu plus que 1Gbe ça commence à devenir vraiment un besoin !

mood
Publicité
Posté le 22-06-2014 à 16:48:04  profilanswer
 

n°9184436
Keser
Posté le 22-06-2014 à 17:14:26  profilanswer
0Votes positifs
 

nings007 a écrit :

Après, même si tout suivrait, ça te sert à quoi d'avoir du 1Gbps sur Internet ?

Monter ses propres serveur (de stockage de film/musique, de jeux vidéo, de voip, de torrent, de vpn...), avoir des flux streaming 2160p de qualité pour les films et la tv, avoir du multi-téléchargement haut débit, avoir des jeux chargeant en streaming les maps/objets, permettre le streaming de jeux vidéo...
Si tu me file du 1Gbps comme connexion internet, j'aurais de quoi l'exploiter sans problème (j'arrive déjà à saturer 1Gbps avec une seedbox).

n°9184529
nings007
Posté le 22-06-2014 à 18:05:56  profilanswer
0Votes positifs
 

Asthon, le problème est bien là.. tu satures quoi 10sec ton lien sur ton NAS ? le temps de transférer 1go ? C'est hyper rapide 120mo/sec faut du gros pour le saturer pendant 1h car 10sec/10min, c'est ultra court comme temps. On peut pas parler que le lien est saturé et encore moins insuffisant.
Si tu vides ton NAS, tu le fais une fois chaque 4ans sinon tu veux le mettre sur quoi ?
 
Sinon, le cache d'un HDD ne tient même pas 1 seconde car tu as jamais plus de 64mo en cache et ton PC/NAS ne peut pas deviner ce que tu vas transférer et le mettre en ram avant et même si tu joues avec un ram drive, c'est vite vide 32go de ram (5min). Après plusieurs personnes connectés sur le même NAS augmentent le nombre d'IO et les HDD supportent très mal ça et le débit se casse de toute façon la gueule. Il soutiendra jamais 120Mo/sec sur 3 ou 4 connections simultanés. Vu que tu sembles avoir un "home" entreprise, tu peux tester si tu veux les enfants, toi et la femme sur plein de gros fichiers différents genre 50go sinon ce sera trop rapide pour voir ce que donne le transfert simultané vu depuis le NAS. Je suis curieux de voir si ton raid1 supporte 120mo/sec avec 4 connections simultanées :) (je vois plus 4x 10 ou 20mo/sec)
 
Même si le lien 1gbps sur Internet serait standard, personne ne suivrait.. C'est cablé en quoi 10gbps un serveur ? Ils vont pas accepter 10 clients par serveur, c'est juste impossible.
Après si tu regardes ton bluray en streaming, tu download pendant 1h tes 50go, tu peux déjà le faire avec une connection standard pas besoin de gbps. Et si vraiment, tu veux avoir le fichier pour le delete derrière, tu dl la nuit et 24/24h et là tu verras que même une connection 20mbps sera trop haute pour nos petits disques de 4to car en 3mois, ce sera déjà plein.
 
Je ne vois franchement pas de problème avec le gpbs en tout cas pas avec les ssd actuels ou les hdd actuels. Peut-être une nouvelle technologie ou alors si vous avez un home avec des live cam dans toutes les pièces en HD ou 4k qui sait :D

n°9184538
nings007
Posté le 22-06-2014 à 18:11:44  profilanswer
0Votes positifs
 

Kieser, ca devient plus un usage "home" là et je suis sûr que si tu regardes le volume téléchargé à l'année, ta ligne sera sous exploité. C'est 10To par jour du gbps utilisé 24/24h et 20To si tu l'utilises en up et down :D (Je te laisse faire le calcul sur l'année.. en Po)
Je ne sais pas où tu vas pouvoir stocker tout ça sur l'année mais bon.. :D

n°9184578
Keser
Posté le 22-06-2014 à 18:43:41  profilanswer
0Votes positifs
 

Avec le streaming tu ne stocke pas les données, ca permettrais d'avoir plusieurs flux à 10Mo/sec pour regarder la TV, des films ou des séries en 4K compressé.
 
Et je me vois mal attendre plusieurs h pour que ma box ai téléchargé mon émission tv pour commencer à regarder la tv...

n°9184610
Asthon
Posté le 22-06-2014 à 19:22:27  profilanswer
0Votes positifs
 

nings007
 
Ce que tu comprend pas c'est que je ne parle pas de faire des copies ponctuelles, mais d'exploiter directement les ressources sur le réseau...
 
Faire une copie d'un ISO de jeux (16Go facilement), d'un MKV (4~12Go voir plus), ou d'un backup c'est une chose, pouvoir accéder à ces ressources sans copie en temps réelle c'est un autre problème !
 
Pouvoir cumuler des usage "stream" tout en laissant de la place pour les autres usages du réseau par d'autres utilisateurs ou même des processus automatiques c'est franchement très vite fait de dégrader tout le LAN, la QoS à gérer soi-même c'est une plaie, le plus simple est encore d'avoir plus de bande passante que nécessaire ça se vérifie dans plein de domaine sur la capacité CPU/Disque/RAM qu'il est plus facile d'augmenter plutôt que d'adapter les usages (l'optimisation c'est chronophage)
 
Et je n'ai pas vraiment un "home enterprise" je suis peut être un utilisateur plus chevronné que lambda, mais mon simple NAS avec un RAID 5 logiciel sur 4 disques peu encaisser facilement 250Mo/s en lecture/écriture, le cache disque c'est celui du système, Linux adorant faire du cache avec la mémoire disponible, sur une machine avec 8Go qui m'ont couté une misère j'ai pratiquement tout le temps un "burst" sur les 7 premiers Go transférés (1 min de transfert si et seulement si le réseau est complètement à ma disposition) et je n'utilise pas non plus le SSD qui héberge le système pour faire un cache supplémentaire mais ça serait très facile à faire pour simuler à minima le comportement d'une baie SAN (je suis pas une entreprise je n'ai pas besoins de toutes les options de sécurité en usage domestique, mais tout ce qui peut augmenter les performances est très facile à mettre en place avec du matériel peu couteux)
 
Mais le réseau ça n'est pas simplement une concentration en étoile, il peut y avoir des activités en périphérie, comme la multiplicité des usage Internet sur une grosse ligne fibre, les échanges de fichiers entre postes eux-même et non avec le NAS, un mauvais copier coller d'une dossier réseau à un autre qui va nécessité de transférer deux fois tout le contenu, et si possible rapidement. Donc pour moi un réseau 1Gbe limite de futur usages tout simplement, c'est pas une question de poireauter 5 min à la place de 10 minute sur un transfert de fichiers, c'est pouvoir faire autre chose pendant ce temps là !!
 
Je rappelle quand même qu'il y a des usages de type "streaming jeux vidéo" qui se développent, où il y a une nécessité de bande passante pour passer le flux vidéo calculé d'une machine vers une autre, qui nécessite des temps de latence qui ne supportera que mal un engorgement, et ce type d'usage se répand sur d'autre technologie domestique (style chromecast, miracast etc)
 
Des usages qui ne se basent pas sur des solutions de stockages mais sur des données générées dynamiquement, et avec la puissance qu'on a aujourd'hui c'est vite vu de pouvoir générer plus de contenu que ce qu'un cable RJ45 en 1Gbe peu encaisser. (surtout si pendant ce temps quelqu'un transfert son dernier film favori en Full HD vers un média center...)

n°9184858
nings007
Posté le 22-06-2014 à 23:57:51  profilanswer
0Votes positifs
 

C'est ce que je dis, 16go, c'est rien. Test ton raid5 en usb3/esata voir les perfs qu'il a et lorsque deux personnes accèdent dessus simultanément si tu as vraiment du gbps en sortie même en raid5.
Après, c'est faux ce que tu dis pour Linux. Il va mettre en cache ce qu'il lit sur le disque mais si le stockage ne suit pas la ram ne changera rien. Personne n'a une grosse ligne fibre à la maison, du 100mb symétrique peut-être.. bientôt du gbps mais rien ne suivra tant que le 100gbps ne sera pas dispo côté serveur même les FAI ne suivront pas. Ils auront au max du 10gbps pour 48 clients ou peut-être bien plus que ça..
Le streaming jeux vidéo ne prend pas plus qu'un stream de bluray donc 7mo/sec au maximum. Faut une sacré famille pour utiliser 17 flux bluray. Même en 4k, cela fera toujours 4/5 flux sans compression.
Aucune donnée n'est générée en flux continu à part pour une caméra avec une grosse résolution. Et après sans qos, les flux sont très bien gérés. Jamais eu de soucis entre de gros transferts, wifi, streaming, download tout passe sans problème en tout cas chez moi sur mon petit réseau ;)
Et je pense que même la plupart des entreprises n'ont pas encore de lien gpbs vers leur utilisateurs mais du 100mbps avec du 1gbps entre les switchs car le 10gbps est encore très onéreux même pour une grande entreprise.

n°9184971
Mysterieus​eX
Chieuse
Posté le 23-06-2014 à 01:40:55  profilanswer
0Votes positifs
 

nings007 a écrit :

C'est ce que je dis, 16go, c'est rien. Test ton raid5 en usb3/esata voir les perfs qu'il a et lorsque deux personnes accèdent dessus simultanément si tu as vraiment du gbps en sortie même en raid5.
Après, c'est faux ce que tu dis pour Linux. Il va mettre en cache ce qu'il lit sur le disque mais si le stockage ne suit pas la ram ne changera rien. Personne n'a une grosse ligne fibre à la maison, du 100mb symétrique peut-être.. bientôt du gbps mais rien ne suivra tant que le 100gbps ne sera pas dispo côté serveur même les FAI ne suivront pas. Ils auront au max du 10gbps pour 48 clients ou peut-être bien plus que ça..
Le streaming jeux vidéo ne prend pas plus qu'un stream de bluray donc 7mo/sec au maximum. Faut une sacré famille pour utiliser 17 flux bluray. Même en 4k, cela fera toujours 4/5 flux sans compression.
Aucune donnée n'est générée en flux continu à part pour une caméra avec une grosse résolution. Et après sans qos, les flux sont très bien gérés. Jamais eu de soucis entre de gros transferts, wifi, streaming, download tout passe sans problème en tout cas chez moi sur mon petit réseau ;)
Et je pense que même la plupart des entreprises n'ont pas encore de lien gpbs vers leur utilisateurs mais du 100mbps avec du 1gbps entre les switchs car le 10gbps est encore très onéreux même pour une grande entreprise.


 
Je te laisse faire une recherche sur le terme "fibre noire"

n°9185006
Asthon
Posté le 23-06-2014 à 08:11:35  profilanswer
0Votes positifs
 

nings007 a écrit :


Après, c'est faux ce que tu dis pour Linux. Il va mettre en cache ce qu'il lit sur le disque mais si le stockage ne suit pas la ram ne changera rien. Personne n'a une grosse ligne fibre à la maison, du 100mb symétrique peut-être...


 
Ok, c'est dommage que tu ne saches pas trop de quoi tu parles, et que tu n'ai pas la réalité des usages d'aujourd'hui, je parles pour mon cas de situation pratiques et non de calculs théoriques...
 
Le raid logiciel Linux permet de simuler un cache d'écriture :  
http://serverfault.com/questions/2 [...] rite-cache
 
Et la fibre optique qui arrive, dans mon logement en grande ville, débite effectivement 1Gbps(Down)/300mbps(Up), je ferais pas de pub pour le FAI mais ça coute même moins cher que l'ADSL/VDSL... Je dirais même plus que plusieurs FAI "fibre" sont dispo dans le local technique de l'immeuble donc je pourrais également multiplier les abonnements pour agréger la bande passante (mais couteux au niveau tarif et routeur adéquat, en plus j'ai pas de liaison locale qui peut encaisser)
 
On trouve des serveurs connectés en Gbps chez nos hébergeurs "low-cost" français pour pas grand chose également et j'en possède également un modèle accompagné d'une carte RAID pro et de deux SSD en RAID pour une 60aines d'euro, avec lequel je peu facilement saturer la bande passante en faisant de simple backups (on peu même retrouver ces hébergeurs sur les même réseaux que nos FAI donc très peu de routes à traverser).
Les serveurs en 10Gbps sont dispo chez certains hébergeur pour un budget de 200E/mois, donc facilement accessible aux pro (ce que je ne suis pas...)
 
J'ai déjà du mettre des règle QoS pour Rsync et SSH car ces usages peuvent rendre le réseau inutilisable, ce n'est pas un calcul théorique, c'est une réalité, je veux dire qu'il est possible d'avoir un niveau de service déplorable en local sur quelques dizaine de minutes ou plus d'une heure de par le manque de tuyaux !
 
Après oui en se limitant dans les usages on se contente très bien du Gbe, mais pour aller plus loin ce n'est pas suffisant !

n°9185023
pinpinb
Posté le 23-06-2014 à 08:55:08  profilanswer
0Votes positifs
 

Asthon a écrit :

nings007 a écrit :


Après, c'est faux ce que tu dis pour Linux. Il va mettre en cache ce qu'il lit sur le disque mais si le stockage ne suit pas la ram ne changera rien. Personne n'a une grosse ligne fibre à la maison, du 100mb symétrique peut-être...


 
Ok, c'est dommage que tu ne saches pas trop de quoi tu parles, et que tu n'ai pas la réalité des usages d'aujourd'hui, je parles pour mon cas de situation pratiques et non de calculs théoriques...
 
Le raid logiciel Linux permet de simuler un cache d'écriture :  
http://serverfault.com/questions/2 [...] rite-cache


C'est bien, mais tu ne fais que confirmer ces dires. Une fois le cache ram saturé (on va dire 7GB sur tes 8GB de ram ~ 1'30" en 10 Gbe) ton réseau n'ira pas plus vite le la vitesse d'écriture de tes disques locales ~250mo/s pour ton raid 5 de HDD soit ~2Gbe ?
 
Et concrètement, tes usages sont un cas extrêmement particulier chez les particuliers. Le gros gain de la fibre sera l'upload augmenté car même sur des connexions câbles on est limité à 5Mbit/s ce qui est trop peu de mon point de vue :)


Message édité par pinpinb le 23-06-2014 à 11:27:08
mood
Publicité
Posté le 23-06-2014 à 08:55:08  profilanswer
 

n°9185062
Jerry_Cbn
Posté le 23-06-2014 à 10:01:33  profilanswer
2Votes positifs
 

Bla bla bla.... Ya aussi un rayon "Blu-ray disc" dans tous les supermarchés :D

n°9191897
Seb lahall​eaupc
Preum's de la base oc :p
Posté le 30-06-2014 à 00:12:59  profilanswer
0Votes positifs
 

A 30€ /40€ le disque, le prix le plus cher au monde...

n°9363994
asmomo
Modérateur
Posté le 20-12-2014 à 19:47:43  profilanswer
0Votes positifs
 

Une carte mère 10 GbE, à peine 700 brouzoufs : http://geizhals.eu/asrock-x99-ws-e-10g-a1202189.html
 
Sinon j'attendais que les prix du 10GbE baissent, mais franchement il ne se passe rien. Vu que je n'ai pas besoin de longue distance, je vais prendre de l'Infiniband.
 
Pour ma part le débit a plusieurs bénéfices, le principal étant de copier les choses rapidement puis d'éteindre le matos, par exemple le serveur de backup, ou le serveur de stockage.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quelle carte pour remplacer une 9600GT[VND] Carte mere MSI z77a-gd65
Choix aléatoire de la carte mere avec les périphériques son[HFR] Actu : Nvidia lance trois GT 730, dont une GT 430 renommée
bonjour à tous ! je n'arrive pas à recharger mon ordinateur (de marque toshiba )Probleme Carte graphique (code 43) carrés de couleurs et res 640x480
Conseil pour carte graphique1 Carte graphique par écran.
probleme carte mere asus F2a85-V pro 
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : Carte réseau 10 GbE chez Thecus


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR