Si Intel avait commencé à enclencher une baisse des prix des contrôleurs 10 Gigabit Ethernet (10 GbE) en 2012, aujourd'hui le 10 GbE reste particulièrement ...
Lire la suite ...

Ouch le prix... pour l'instant ça refroidit un peu, dont pour les Switchs.
 
Pas de constructeur "grand public" en vue comme Realtek ?

Ben vivement que ça soit en standard sur carte mère...

L'arrivée du 10Gbe est horriblement longue en terme de baisse des coûts...
 
Il y a déjà beaucoup d'offres type NAS qui s'oriente sur le Bonding pour contourner les limites assez vieillissante du 1Gbe en proposant du 2 x 1Gbe, mais ce n'est pas aisé à prendre en charge (il faut des switch/routeurs adaptés, et doubler toutes les connexions)
 
Certains FAI proposent déjà du 1Gbits en connexion Fibre, la prochaine étape va être complètement limité par l'absence de connexions réseaux plus rapide, et le WiFi ac comble à peine l'écart avec l'ethernet pour l'instant.
 
Il n'y avait pas une proposition de démocratiser une interface à mi-chemin type 5Gbe pour permettre l'accès à des connexion réseau domestiques un peu plus performantes ?
 
100-120 Mo/s ça commence à être vraiment limitant

Pourquoi une nouvelle norme en 5 Gbit/s ?
Le prix de la version 10 Gbit/s est simplement du au marché ultra limité. Peu de routeurs, peu de cartes réseaux. A ce débit, on passe plus généralement par de la fibre, et non par du cuivre. Ça n'atteindra jamais le grand public donc les prix resteront élevés.

mmh vu la gueule du PHY, je ne pense pas que ce soit une histoire de volume de vente

   
 
Realtek fait de la merde : en 1Gbit/s, la consommation CPU est déjà inacceptable. Je n'ose pas imaginer en 10Gbit/s.
Sur ce genre de débits, tu as besoin d'un offloading extrêmement performant si tu ne veux pas être limité par ton CPU.

T'aurais pu attendre quelques heures, on est pas encore vendredi
 
http://www.hardware.fr/articles/918-16/performances-reseau-audio.html

C'est bien ce que je dis, c'est très mauvais tout ça. Compare avec une carte pro Intel pour voir ;-)

quel sens ça aurait de comparer une carte pro avec un chip intégré grand public ?
pourquoi pointer spécifiquement realtek du doigt sur le chip intel de gamme équivalent a un résultat comparable ?

Realtek ne sait pas faire autre chose que du cheap. Donc je répondais à la question "pourquoi pas du realtek 10Gbits/" : parce que ça serait *vraiment* de la merde.

J'en ai une de carte Intel server et à part les boot rom, virtual lan, je ne vois aucune différence par rapport à l'embarqué en usage classique.

Récapitulons: carte intel pour moins de 300€ VS carte d'un random constructeur utilisant le design d'un autre constructeur avec le chip d'un troisième constructeur pour le même prix.  
Laissez moi réfléchir à laquelle acheter...

et on a pas encore parlé des drivers et du support sur autre chose que Windows..

Nan mais on croit rêver là :  
Realtek, Marvell, etc ... Ce sont des PHY avec un abstract sous forme de driver supporté par le PCH. Techniquement, on prend le PHY marvell sus mentionné dans l'article, on lui colle le driver idoine et zou, on a une carte 10Gbe sur la carte mère ... Sauf que 10% du temps CPU bouffé par un driver pour gagner peanuts en termes de perfs GP, avec des overhead en 8/10 branché sur le PCH qui va être limité en HT3.0 ou DMI ...  
Et pour rappel, ce genre de carte la conso CPU c'est 0, et ça bouffe un max d'IOPS sur le PCI-e en revanche (le lien x4 est limite saturé), donc oubliez juste pour le moment les analogies foireuses et dire que le problème viens de tel ou tel goulot alors que c'est faux.

Et le 10 Gbit ça utilise toujours les mêmes cables Réseau avec les mêmes connecteur ?

C'est pour celà qu'on rajoute le MAC (medium access layer) au PHY ^^

 
C'est du Cat 6a/7 et toujours RJ45
 
Pour ceux qui pestent contre Realtek : certes c'est de l'entrée de gamme avec charge CPU plus importante, mais c'est en grande partie eux qui aident à démocratiser le 1 Gb/s...
 
Certes ça bouffe légèrement du CPU (sur un PC récent, on le sent pas trop) mais le 1 Gb/s est bien là.
 
Alors même si il sort un contrôleur 10 GbE alors je suis pour, même si c'est perfectible et "lent".

Pensez à activer les Jumbo Frame pour réduire le coût CPU, ça aide pas mal ! Bon, faut que la box supporte aussi, mais avec un routeur perso, ça fonctionne très bien !

Powah ! Je viens juste de me prendre un switch Gigabit pour mon LAN.  
Avant j'avais un cable croisé entre mon serveur de stockage et ma bécane principale pour le Giga. Et j'ai rajouté une carte pci 100 Mbit pour l'accés internet sur le stockage et l'autre, c'est une MSI BigBang (double port Gigabit) ;-).
Mais quand on voit le prix de certain matos, on hallucine !
Les KVM DVI, c'est pareil. On est dans des tarifs entreprise même pour un petit 4 ports.
Bientôt on reviendra au PC de base au tarif de 1500 euros, comme au milieu des années 90!

 
TZk > tu sais lire un graphique ?
Je redonne le lien au cas où .. http://www.hardware.fr/articles/91 [...] audio.html
 
Il s'agit bien du 1er graphique. La puce Realtek se comporte très bien, elle est dans la moyenne basse, même légèrement moins consommatrice qu'une des 3 puces Intel, en réception. Je ne vois vraiment pas où est le problème avec Realtek.

Tient, le prix d'une carte réseau c'est le prix du PHY. C'est nouveau ou tu viens juste de l'inventer ?

Exactement. Realtek a fait beaucoup d'efforts sur ses pilotes, oser dire que la conso CPU est "innacceptable" est un vieux cliché.
 
Maintenant si on parle des drivers de Qualcomm/Atheros/Killer...

ah une carte x4 mes 2 cartes meres sont blindées de port pci-e x1 (quatre sur chacune) ils feraient mieux de mettre des ports x4 ou x8 que les x1 ....

Ports x1 sur le PCH, donc non, le DMI ou l'HT3.0 sont pas extensibles a l'infini, tu peu pas te permettre de multiplexer/switcher les flux a l'infini, a un moment donné, les miracles, ça n'existe pas. Jesus n'est pas dans ton ordinateur

Sur les cartes-mères desktop les ports 16x@4x sont tout de même répandus, ou bien 16x@8x (pour SLI/crossfire), relié directement au processeur sur 1155, 1150 et FM2+. **

Donc il n'y a pas besoin de miracle puisque ça existe déjà, à moins de prendre une CM avec un seul 16x physique.
Si les lignes PCIe empêchent de dormir, vous avez aussi le socket 2011 pour ça, c'est abordable avec un 4820K ou un Xeon E5-2603 v2. Au pire, une carte 990FX avec un FX6300 à 8350.

** peut-être que le 16x@4x est relié au chipset sur les cartes-mères bas de gamme et non au processeur, je ne sais pas trop. Il y a aussi les configs "triple crossfire" en 8x/4x/4x.

Sachant que la grosse difficulté du 10GbE cuivre c'est justement le traitement du signal, oui c'est bien le PHY qui coûte bonbon et pas le circuit logique.

 
Il existe bien une connexion à mi-chemin : l'ethernet 40 gigabits/s

c'était plus simple avec les bon vieux slots pci moi je vous le dis  

Ça c'est entre le 10gbps et le 100gbps.
Mais de toute façon à part pour les très gros liens, le 10gbps est suffisant (déjà vu le prix...)

 
+1000
 
Fibre optique 1 gpbs sur une killer e2100 (90€...): 65 mo/s
Avec une realtek a 10€: 85 mo/s  

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rates
 
Page très utile pour faire les relations bus interne/liaisons et comprendre pourquoi le 10Gbe restera une illusion sur du matériel grand publique pour un bout de temps.

en même temps 10Gbe pour du grand public useless
heureusement qu'on a le temps la France est en retard niveau connexion internet
C'est pas tout le monde qui a la fibre et puis j'aimerais bien savoir le débit réel de l'offre qui fait du 1Gbe

 
Quel rapport ?
 
Il y a des liaison Thunderbolt a 10Gbits, le futur USB 3.1 annoncé à des débits similaires, le PCI-e 3.0 1x qui permet du 8Gbits, l'hyper transport, le DMI, le QPI, sont tous capables d'encaisser ce genre de bande passante...
 
Le but pour le grand public ce n'est pas d'être constamment à 1250 Mo/s pour 0.1% d'occupation processeur, si des interfaces moins couteuses se limitent aux débits de bus grand public (du style 4~500 Mo/s sur un Pci-e 1x) ça permet tout de même de faire un sacré bond comparé au 1Gbe ou même une agrégation...
 

 
l’Ethernet ça ne sert pas qu'à relier le WAN aux autres PC d'un logement...
 
Et les liaison fibre "FAI" en GPON peuvent proposer du 1.25Gbits par canal qu'on ne pourra jamais exploiter car on a pas de réseau domestique rapide pour le moment... Alors l'oeuf ou la poule ?

Non, moi désolé je ne comprends pas comment vous faites pour saturer un lien de 120Mo/sec !
Il n'y a que les SSD qui supportent ces débits et un SSD de 256Gb est remplit en 30min alors vous faites quoi après avec vos 120mo/sec ?
Les HDD peuvent fournir un petit moment du 120Mo/sec mais faut être seul dessus et sur le début du disque sinon vous oubliez ce débit là et ne remplissez plus le lien. Alors pour quelle utilisation une connection de plus de 120mo/sec serait nécessaire ?
Même un NAS de 4to est relativement vite remplit et une fois remplit, c'est juste impossible à réutiliser ce débit là. Donc sur des serveurs 10gbps oui mais sur des PCs home non je vois pas.

Euh une dernière chose, une connection Internet gpbs est aussi useless car rien ne pourra suivre. Certains serveurs sont toujours câblés en 100mbps et jamais un serveur allouera toute sa bande passante à un seul client donc c'est juste inutile. Après, même si tout suivrait, ça te sert à quoi d'avoir du 1Gbps sur Internet ?
Prendre des FULL bluray pour du stockage oui ok mais tu en fais quoi après ? L'espace de stockage est déjà extrêmement limité avec des connections qui vont à moins de 100mbps car si tu télécharges trop, ton disque de 4to ne fait pas long pour être plein. Pour du streaming, c'est ridicule, j'arrive vraiment mais vraiment pas avoir l'utilité de la chose. Le gbps est encore bon pour les 2-3 prochaines années à venir.
En espérant avoir des disques de 10-20to et des films en 4k de 200go mais même pour ça une connection 100mbps et un réseau gbps suffirait
 
Et si tu veux des débits plus haut sur une longueur plus courte pour remplacer ton hdmi/usb/sata ou ça, il y aura peut-être du HDBaseT...

N'importe quoi... Ca devient lassant

L'utilité d'avoir du 1 Gbps en fibre? rien ne peut suivre? Je télécharge du bluray a 60/70 mo/s et quand j'ai fini de regarder je le supprime. si j'ai envie de le regarder a nouveau sa prend moins de 25 minutes a retélécharger ;p

ptin 300 balles, grand public n'est pas encore qui veut
surtout comme dit au dessus qu'il faut encore avoir le reste du matos qui puisse un minimum suivre

 
Désolé de te décevoir mais déjà avec un peu de cache mémoire, du read-ahead et un disque récent il est assez aisé de saturer 120Mo/s de bande passante.
 
Mais après quand on parle de NAS là ça peut vraiment évoluer dans tout les sens, un simple RAID 1 peut bénéficier d'un boost de 100% en lecture (et jusqu'à 50% en écriture avec un contrôleur avec mémoire cache sur batterie) donc avec une démocratisation des RAID, sur 4/6/8 disques, la question n'est même pas de savoir si on va saturer 1Gbe...
 

 
Bin déjà premier usage saturant une connexion internet fibre 1Gbps : Administration à distance d'un serveur lui même connecté en Gbps.
 
Le temps de faire un dump d'une base de données et de le rapatrier sur sa connexion perso (en général sur une période de maintenance ou le serveur n'est pas chargé par d'autre client) il est assez aisé d'atteindre le maximum de la bande passante...
 
 
Mais en plus de tout ces usages spécifiques il ne faut pas oublier que plusieurs usage simultanées peuvent se cumuler, pendant que je transfert un fichier de plusieurs Go entre un poste et le NAS je n'ai pas envie de voir la bande passante vers le FAI s'effondrer par ce que la connexion locale est limitante, si c'est le cas je souhaiterais malgré tout que ma copie LAN se termine le plus rapidement possible pour libérer les ressources vers le WAN
 
Et Cerise sur le gâteau on est en général pas tout seul sur son LAN (Femme, Enfants, Amis, Tâches Planifiées ?).
 
Concernant de nouveaux usages depuis le passage aux SSD et la simplicité d'avoir un espace de stockage NAS chez soi j'aimerais commencer à me passer des disques dur secondaires de "stockage" sur les postes de travail, et avoir par exemple un LUN iSCSI sur le NAS que les postes pourront monter afin de remplacer le disque "data", dans cette usage 120Mo/s pourrait suffire si je ne faisait rien d'autre à coté, mais un simple téléchargement à plus de 60Mo/s enregistré directement sur une partition iSCSI saturerais une connexion Gbe, et sans oublier que d'autres utilisateurs pourraient faire des tâches lourde sur le réseau pendant ce temps (backup, cloud, Streaming HD)
 
Enfin tout ça reste qu'une toute petite partie de ce qu'on peut faire plus que 1Gbe, je dis pas que 10 Gbe est indispensable, mais un peu plus que 1Gbe ça commence à devenir vraiment un besoin !