Western Digital lance de nouvelles déclinaisons de ses WD Black allant de 1 à 4 To :- WD4003FZEX, 4 To- WD3003FZEX, 3 To- WD2003FZEX, 2 To- WD1003FZEX, 1 To ...
Lire la suite ...

Ah tiens j'ignorais qu'ils étaient encore au format 512Ko physique.
 
Ca expliquerait pourquoi les WD Green et Red (512e) 4TB soient sortis aussi tardivement comparé à leur homologue black? (comprendre des problèmes de fiabilité sur ces plateaux 1TB 4K/512e alors?).
 
edit:
Bon c'est vrai que les Green/Red 3TB utilisaient déjà des plateaux 1TB 512e.

Tous les red sont en 512e et les Green ça fait un bail, depuis le passage aux EARS il me semble ?

Oui.
 
Ce que j'essayais de dire c'est que les WD Black 4TB existent depuis très longtemps.
 
Alors que bizarrement les Green et Red 4TB ne viennent de sortir qu'il y a un mois.
 
Etonnant étant donné qu'il y a moins de contraintes mécaniques, électronique sur un 7200tr/min que sur un 5400tr/min.
 
Du coup je me demande si le retard des Green/Red 4TB, respectivement leur sortie pratiquement au même moment que le passage des Black au 512e est une coincidence ou pas.

0 lien, à vrai dire je ne vois pas du tout ce qui a fait que les WD Red et Green ne soient pas sortis plus tôt, sauf si WD avait l'espoir de passer sur des plateaux de 1.33 To pour ensuite faire machine arrière.
 
Rien à voir avec ces nouveaux Black dont la seule différence avec les anciens semblent être le firmware du contrôleur afin de passer au 512e.

Bonjour Marc,
En fait, WD respecte une nomenclature très précise. le Z correspondant à la codification 4 signifie Advanced Format ^^. Il faut taper dans le base WD http://www.wdc.com/en/library/ et regarder "Western Digital Model and Order Numbers"  
 
Le document de référence qui nous concerne est le "Model Numbers - WD Internal Drives" à garder sous le coude même s'il est ancien http://www.wdc.com/wdproducts/libr [...] 001028.pdf )

je pensais que le WD5003AZEX était un disque avec platteau 1T puisque le boitier est identique à celui du Red et Green....  
si le roadmap est correct on verás des disques 5 TB dans 2 mois WOW!!

lotte > Merci pour le lien, par contre ça semble à géométrie variable vu que les EARS étaient AFT. Au passage le E en avant dernier signifie donc 7200 RPM with 64 MB cache ( < 2 TB ) alors qu'il y'a des disques 2/3/4 To

C'est marrant aussi que les blacks continue a avoir l'ancienne nomenclature WD (comme les disques Enterprise).
 
Sinon le truc à voir c'est si les IOPS ont pas baissé du coup... parce que sur les Green ce fut un peu la cata le passage en AFT...

C'est vrai que WD n'est pas top sur le coup. surtout lorsque la société communique en plus dans son document de se référer pour des MAJ à des documents qu'elle ne fournit pas (je n'ai pas trouvé). C'est dans la même veine que de ne pas indiquer l'information dans les spécifications officielles du produit (Black AFT512e) et j'ai du mal à croire que cela ne soit pas fait exprès ?.  
 
La solution de facilité (tout dans les docs) a ses limites et n'évite malheureusement pas la "corvée" d'aller trifouiller pour dénicher l'aiguille dans la motte de foin (les nuits doivent être courte chez les salariés de H.FR, heureusement pour vous, elles rallongent actuellement . Pas de pité pour les guerriers).
 
Pour en revenir à l'article, je suis vraiment mitigé sur le positionnement de ces black p/r aux barracudas/Hitachi. Il leur fallait un 4T en 7200 trs ?. Un casse-oreille qui chauffe trouvera difficilement sa place dans une tour. Niveau perf, je ne sais pas si avec ses plateaux, il rivalisera avec la concurence. Si ces blacks contiennent comme les autres HDD black un double contrôleur, on aura certainement des temps d'accès écriture plus rapide, mais sur du 4Tb, à quoi bon payer aussi cher (la garantie de 5 ans devra certainement se payer).
 
Bref, les gens sur le forum attendaient davantage un RED en 4T ou une augmentation de la densité qu'un disque avec des plateaux de 800. Pour le coup, je passe.
 
Concernant les capacités moindre, les nouvelles perfs (à confirmer) apportent un bon plus, surtout sur la capacité 1To pour un disque système lorsqu'on a pas de SSD. Sauf qu'il faudra attendre même pour cela le positionnement tarifaire, qui s'il est trop haut, se heurtera directement aux SSHD. La aussi, mouais.
 
Rien de vraiment intéressant ces derniers temps en HDD. Heureusement qu'il y a les SSD qui relèvent le niveau et là, il y a de quoi faire.