Reprise du message précédent :
Attention, il y a une possibilité que le Z370 utilise le 'socket' LGA 1151 v2. Ça reste à vérifier car toujours non confirmé et la source n'est pas des plus crédible. Perso j'ai des doutes aussi car avec une telle nouvelle, bien des gens cesseraient d'acheter du Z270 à ce moment-ci et Intel ne veut pas ça.  
 
Si les actuelles cartes sont compatibles avec ces futurs CPU il est certain que dans les jours à venir les constructeurs comme ASUS, Gigabyte et tous les autres, vont s'empresser d'en faire l'annonce.

Tiens c'est Bizarre, Intel semble se réveiller. Quand on se remémore la période Haswell et surtout Broadwell sans cesse repoussés ça fait drôle.

Qualcomm en situation de monopole, pas tant non.
Ca a déjà été débattu : Sur x86, Intel est juge et partie. Il donne une licence à qui il veut. Pas de ça chez ARM, tout le monde peut prendre une licence. Je ne parle même pas de RISC-V où c'est la fête, mais c'est encore trop tôt.

LGA 1151 = mainstream, 95W + IGP vs LGA 2066 = highend, 140+W sans IGP
 
C'est pas la même gamme. Un est pour 1 voir 2 GPU, l'autre pour 3, 4 GPU, pas mal de RAM, etc.
 
C'est normal qu'une partie de la gamme de GPU se croisse aussi, car la plateforme elle même, sans parler du CPU, ne cible pas forcement les mêmes usages/utilisateur.

Samsung Exynos, Apple A-series, HiSilicon Kirin (Huawei), Mediatek MTxxxx, nVidia Tegra et encore j'en passe enormement.

Je pense que la confusion vient du fait que Qualcomm est accusé de pratiques monopolistes/anticompétitives cf https://www.bloomberg.com/news/arti [...] t-qualcomm  
 
Il y a des commentaires croustillants d'Intel, je vous laisse lire. Sinon ce passage est intéressant :  
 

 
La vraie question sinon, c'est est ce que Microsoft va brider Windows 10 ARM à Qualcomm ou pas Mais on est un peu HS là sinon ?

Les malins dans ce cas leurs Socket Z270 n'aurra servit à rien du tout ... comme Kabylake d'ailleurs !

Peut-on espérer que CFL-S soit toléré sur Z170 via des BIOS constructeurs ?

Pour l'instant on ne sait pas grand chose et Intel est très silencieux sur CFL. Mais en théorie si c'est le même socket on peut logiquement espérer la compatibilité.

desole de continuer la dessus mais c'est quoi le rapport avec la partie ARM ? Ce sont d'autres composants mobiles qui sont en cause non ?

Je pense que tout le monde fait référence au Qualcomm 835 qui pourra être utilisé dans des laptops, Microsoft et ARM ont fait un petit coup de comm la dessus aujourd'hui :  https://www.notebookcheck.net/Proto [...] 926.0.html  
 
Sinon pour répondre a ma propre question, il y a visiblement des builds de la version ARM de Windows 10 qui ont leaké et ces builds ne sont pas bridées, pour l'instant : https://www.betaarchive.com/forum/v [...] 2&start=25

Oui mais ca a rien avoir avec le monopole de Qualcomm ? Ils ont pas le monopole sur les CPUs ARM ou j'ai mal lu l'article ?

Je crois qu'à la base, j'ai donné le lien parce que certains parlaient de monopole d'ARM sur le marché mobile.

Mais le lien est beaucoup plus profond. Ce qui est reproché par la FTC, c'est l'utilisation abusive de brevets LTE. Et cela fait directement echo aux PC ARM, puisqu'un des arguments de Qualcomm (cf le lien notbookcheck) c'est de dire que leur solution inclut le LTE (et donc les brevets dont on leur reproche de faire un usage monopolistique) pour se défaire de la tragédie du WiFi (je caricature à peine).

Si effectivement Qualcomm (cf la quote Samsung) utilise ses brevets LTE (qui sont pourtant FRAND, je refais pas le film la dessus) pour limiter les possibilités d'autres acteurs (comme Samsung qui n'aurait pas le droit de vendre ses Exynos avec modem LTE à des tiers) sur le marché mobile, l'arrivée de Qualcomm sur le marché PC pose un vrai problème pour les mêmes questions !

Ok merci. Un peu complique comme histoire en tous cas  

Les histoires de brevets sont toujours complexes mais Qualcomm est tout sauf irréprochable, ils ont a peut près toute l'industrie contre eux côté mobile. C'est peut être à tort, la FTC et les autres jugeront, mais beaucoup de pratiques semblent anormales.
 
Le fait que Samsung ne puisse pas obtenir le droit de vendre des CPU+Modem faute de licence de la part de Qualcomm ne semble pas normal (l'idée des "standards" comme le LTE est que les brevets sont accessibles selon des licences FRAND, Fair, Reasonable And Non Discrimatory, en gros tout le monde peut obtenir une licence pour des couts raisonnables).  
 
Le fait qu'Apple paye une licence alignée sur le prix du device, et non de la puce vendue par Qualcomm, parait là aussi totalement anormal.

Si on suit le lien que j'ai donné plus haut, Qualcomm mi-2016 n'avait plus que 40% de part de marché SoC sur smartphone, donc loin d'un monopole.
Concernant Windows il me semble que Microsoft avait déclaré ouvrir l'émulation x86 aux autres constructeurs plus tard, évidemment pas moyen de retrouver une source... Mais d'un autre côté, encore faudrait-il que les autres constructeurs daignent produire un SoC à la puissance suffisante. Car le S835 est sympa en entrée de gamme mais c'est une blague à côté de ce que fait Apple.
 
Pour revenir un peu dans le sujet, je ne vois pas en quoi le retour d'AMD a favorisé une concurrence réelle. Certes Intel chamboule son planning, mais côté tarifs, AMD s'est contenté de plus ou moins se placer face à Intel. Les prix n'ont quasiment pas baissé, dur donc de parler de concurrence quand tout ce qu'on peut constater est une montée en gamme à des prix stratosphériques.

La définition juridique de monopole n'est pas uniquement liée à une mesure quelconque de part de marché, qui est toujours discutable en fonction de ce que l'on mesure. Intel adorait lors de ses propres problèmes avec la FTC cumuler les "autres" architectures pour ne pas montrer la statistique qui comptait : leur part de marché x86 hégémonique.  
 
C'est exactement la même chose avec la question de ta statistique SoC qui n'est pas la bonne (désolé), la bonne (celle qui pose problème à la FTC) étant les PDM des "SoC + LTE", et là Qualcomm semble avoir abusé de ses brevets. Cf mon lien, ce qui est reproché à Qualcomm par la FTC, c'est d'utiliser ses brevets LTE pour limiter l'accès à ses concurrents sur certains marchés (SoC + LTE), donc oui c'est un vrai problème, et la FTC s'en empare sur plaintes multiples de ses concurrents (Intel compris, d'où une ironie certaine).
 

Le Qualcomm 835 n'est qu'une version "améliorée" d'un Cortex A73 d'ARM, pas de quoi fouetter un chat ! D'aucun dirons que les améliorations sont même assez limitées et là surtout pour aider Qualcomm à cacher qu'ils utilisent des vulgaires Cortex !
 

Oui mais personne n'est au niveau d'Apple en ARM (pour ne pas dire autre chose, coucou les Core M !) aujourd'hui. Certainement pas Qualcomm dont l'archi custom 64 bits est... Absente ?
 

Non, on est trop dans le HS, gloire au HS !

 
 
Z270 je suis d'accord, mais Kabylake monte bien plus haut (les 5 Ghz sont atteignables en air) que Skylake, qui lui est cantonné à 4,5 ou 4,6 Ghz en air sauf exceptions.

Le truc c'est qu'on est parti sur deux voies différentes en réponse à Star2K. J'ai compris sa référence au monopole comme une situation hégémonique à la Intel, et ma statistique est en réponse à ça.
Même si je vois le lien avec la licence x86, le problème de l'abus sur les brevets LTE est à mon sens plus proche du patent troll que du monopole. Après je suis d'accord que c'est un sérieux problème dans le contexte de compétitivité, mais dans le pire des cas on peut vendre un SoC sans modem intégré et acheter le modem séparément, ce que fait Apple (j'imagine qu'ils ne peuvent l'inclure au SoC pour cause de brevet Qualcomm?).
 

Rien ne va plus chez Qualcomm depuis l'Apple A7... et le recrutement de Chandrasekher en provenance d'Intel (dont il dirigeait la division mobile? ). Mais vu leur stratégie, la concurrence, leur goût pour l'argent facile, et les perfs de l'archi Aarch64 maison, se contenter de patcher des Cortex peut se comprendre (même si c'est déplorable).
 

Gâre à la jurisprudence  

Mais la statistique est à côté (désolé) parce qu'elle ne prend pas en compte le problème en regardant un marché différent.

Ensuite la question de monopole quand elle est appelée juridiquement, n'est pas qu'une question de parts de marchés. C'est une simplification abusive (d'autant plus quand on montre une stat à côté de la question) des lois de la concurrence (qui une fois de plus sont clairement définies), que ce soit en Europe ou aux Etats Unis. Le terme français est abus de position dominante en général mais peut importe.

Aujourd'hui, Qualcomm a des problèmes avec la FTC (US) et c'est elle qui parle de monopole d'après ses propres critères : https://www.ftc.gov/news-events/pre [...] evice-used

Parler de monopole pour Qualcomm est donc tout sauf abusif si on se réfère à la FTC.

Mais à qui Apple achète ses modems depuis des années ? (si on met de côté l'iPhone 7 ?). Le problème est bien là, et pour un smartphone le modem c'est quand même un tout petit peu essentiel. Et, je cite le lien de la FTC :

Donc dire qu'on peut acheter n'importe ou son modem est loin d'être réaliste. Quand l'argument numéro 1 de Qualcomm pour pousser son 835 sur le marché du PC est de dire "on a le LTE", c'est au minimum inquiétant, non ?

Je confirme... Un génie qui dès son arrivée chez Qualcomm a dit que le 64 bit ne servait à rien

Mais ca montre qu'il n'y a pas de raison pour que Microsoft sorte un Windows 10 ARM avec Qualcomm only. Pourtant, point de vue communication, c'est bien ce qu'ils font (en dépit du fait que la build que je linkait plus haut marche sous QEMU, et qui est une build serveur faut-il le dire). Ce qui se passera côté consumer reste flou et Microsoft, ni par son passif, ni par sa communication exclusivement autour de Qualcomm, ne donne de signes rassurants sur la question.

Un PC Windows ARM Mediatek c'est rapidement une autre histoire (Wintel !).

Aucun problème, on redéfinit sur demande le sens du vent !

Le S835 en entree de gamme, mais bien sur ^^ Et la marmotte... Perso j'ai  
* sur Antutu 6.2.7:
- S835 183277 (Qualcomm reference device)
- iphone 7 172233
 
* sur GeekBench 4.0 multi core
- S835 6454 (Qualcomm reference device)
- iphone 7 6000
 
* sur GeekBench 4.0 single core
- S835 2065 (Qualcomm reference device)
- iphone 7 3500

Existe-il quelque part un article expliquant brièvement les différences entre les  Skylake, Kaby Lake et Coffee Lake ?  
Parce que je commence à être un peu perdu...

 
KabyLake = 14nm++, fréquence augmentée et le H265 10 bits supporté par l'IGP
 
De rien

Sur la statistique, désolé de rester en désaccord... Oui Qualcomm sur le marché des modem a des pratiques dignes de la Standard Oil, et se place donc dans le cas d'une situation de monopole.
Mais la situation est quelque peu différente du marché PC/Windows où si on n'a pas de licence x86, on ne peut rien faire : On peut vendre un SoC et acheter le modem à côté, fût-ce obligatoirement un Qualcomm.
Alors certes, c'est une situation que seuls les fabricants comme Apple, Samsung et Huawei peuvent se permettre, et non les vendeurs "tiers" comme justement Qualcomm, Mediatek (comment font-ils pour vendre d'ailleurs?), et feu nVidia et TI. La statistique à regarder serait donc non pas celle des SoC LTE mais celle des vendeurs "tiers", même si le résultat ne doit pas être si différent.
 

Peut-être qu'Apple s'y retrouvait quand même un peu? Je ne suis pas un spécialiste en modem mais ces dernières années j'ai l'impression que Qualcomm était au-dessus du lot en performance. On en a d'ailleurs discuté sur l'iPhone 7 : le modem Intel est moins performant et propose moins de fonctionnalités que le Qualcomm. Et je n'ai pas l'impression que Infineon/Intel proposait un produit performant ces dernières années. Quant à Broadcom, si on en croit le président la situation sur les modems n'est pas que de la faute des pratiques monopolistiques de Qualcomm.

Ca tombe bien, je n'ai jamais dit ça J'ai dit qu'on pouvait vendre un SoC et acheter le modem à côté.
Pour Qualcomm, quels autre arguments que le LTE peuvent-ils donner? L'autonomie, la gestion de l'énergie par Windows est perfectible... La performance, ils ne l'ont pas. Le prix, hum...
 
 

Peut-être que Qualcomm a financé une partie du développement de l'émulateur x86? Il est fonctionnel dans ton image Qemu?
 
 

Antutu ça n'a aucune valeur, et Geekbench regarde le score single thread.... Le S835 n'est bon qu'en entrée de gamme.
C'est marrant d'ailleurs, pour mesurer la puissance on a l'impression que tout le monde ne regarde que le score multi-thread. En entassant 10 Cortex A53 on aurait donc une bête de guerre? Ce serait d'ailleurs super simple d'avoir un gros score dans ces benchmark sans trop se fouler : un gros core pour le single thread associé à 9 petits pour le multi-thread. Oh mais wait... DynamiQ!  

Tu as deja monitor ton smartphone ? Il ne fonctionne quasi jamais au max de sa frequence, et encore bien plus rarement en single thread. Tres clairement le multithread a beaucoup plus de valeur

D'accord donc tu aurais du prevenir Samsung car les c*ns ils l'ont mis dans leur Galaxy S8, alors qu'ils ont deja leur Exynos 8895 maison (qui au passage fait encore un peu mieux que le S835), et une legende dit que le S8 est un poil haut de gamme (mais alors un chouilla ). Ces Apple fanboys

Ok mais tu regardes avec quoi alors pour les perfs ? Tu as des SOCs smartphone milieu de gamme qui font mieux qu'un S835 question perfs ?

Au passage le A10 d'Apple est assez unique puisqu'il ne permet d'avoir qu'un type de core actif a la fois. Soit les 2 big, soit les 2 little, si bien qu'il apparait au systeme comme un dual core, alors que le S8 apparait comme un octo (4+4). En prime il est en 16nm contre 10nm pour le S835. Alors oui en pratique l'iphone 7 est excellent et n'a pas a rougir face aux smartphone equipes d'un S835, mais le S835 en entree de gamme, au bout d'un moment faut arreter de pousser Mémé...

Du temps où je tournais sous Android oui j'ai pas mal monitoré. La performance single thread ça compte beaucoup dans la réactivité, et dans les travaux pas très bien parallélisés qui sont bien plus nombreux qu'on ne pense.
 

On parle du S835 sous Windows là, dans un PC, face à Intel. Quant à Samsung, j'aurais bien des choses à dire sur leur haut de gamme, mais vu que tu sors déjà les insultes...
 

Dans des bench un peu plus réalistes même si la situation dans l'embarqué est loin d'être idéale pour ça.
 

Dans le monde Android, je ne vois pas, mais vu que tous les acteurs de cet environnement se contentent de fondre du Cortex vanilla ou patché, et que certains osent même vendre ça à prix d'or... Ca pourrait être une bonne chose que Google sorte un custom core d'ailleurs.

En meme temps c'est un CPU pour smartphone je pensais qu'on parlait de smartphone... Vu que le portage pour PC Windows n'est qu'en phase de test, j'aurais eu du mal a voir comment tu pourrais juger du niveau de gamme du S835 dans ce cas precis oO

Sur smartphone, meme ton test (qui effectivement est interessant) semble montrer que le S835 est tout sauf de la m*rde. Et encore ils ont pas teste les perfs par watt. Avec une diagonale de 5.8 pour le GS8 contre 5.5 pour l'iphone 7+, resolution egale, et batterie quasi egale, le GS8 fait 15h09 contre 11h42 pour l'iphone 7+ (source Les Numeriques)

EDIT: supprimé la fin

Ah peut-être le processeur de gaming ultime? 6 coeur, fréquence élevé et archi skylake au top! Et un process 14nm maîtrise (appelé 14nm ++ par intel).
http://www.hardware.fr/focus/116/i [...] -2017.html
De quoi peut-être atteindre les 5GHz avec une chauffe raisonnable.
Bref c'est prometteur tout ça. Après la déception de voir que le 8 coeurs skylake x a le nombre de ligne PCIe bridé

Mon 3930k a 4.8GigoHz a de beaux jours devant lui hehe.
Content de voir qu'intel en avait sous le pied.

Si j'ai bien compris ? faut s'attendre a des modèles i5 8xxx non K 6c/6t a 3.5 Ghz ? ,  ... l'avenir s'annonce bien sombre pour le monde de l'informatique selon saint Marc en -700

bon bein je vais encore garder mon I7 920 quelques temps çà marche encore très fort avec les jeux actuel.

Repoussé en 2018 !!!
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 64224.html

Non. La source a depuis mis à jour son actualité erronée.

Du coup coffee lake c'est pour quand, 2018 ou septembre 2017?

Si c'est 2018 ben on pourra déjà dire que les 6 cores Intel seront meilleurs que les 6 cores amd du moins en jeux c'est presque évident.  
 
Maintenant j'ai hâte d'avoir des infos là-dessus et aussi sur zen 2!

Je ne comprends plus rien dans tout cette clartée ...
 
Coffee lake 6 Cores sort il bien en aout/septembre 2017 ?
 
Y a t'il un espoir qu'il soit également compatible Z270 (J'ose pas demander Z170 car vu le style intel (broadwell Z97 only) je me fais pas d'illusions) ?
 
Enfin Cannonlake sera dispo en fin d'année, on peut espérer des 6 Cores Intel en 10nm pour la fin d'année sur portable ?  
 
Punaise Cannonlake en 10nm et Volta en 12nm devrait permettre de proposer des machines bien plus puissante qu'actuellement tout en conservant une chauffe/conso maitrisée.  
 
Probablement le bon créneau pour s'équiper/renouveler.

Oui
Oui
Non

Merci pour l'info, par contre la compatibilité Z270 c'est officiel ? Le Z170 est il concerné ?

La question parlait d'espoir, rien de plus

 
J'ai envie de dire que 99% des utilisateurs ne sont pas concernés par la puissance des ordinateurs puisqu'ils ne savent pas s'en servir correctement.
Le temps de traitement peut être réduit par 100 si la personne sur la chaise utilise au mieux son outil.
Et d'autre par, la puissance annoncée n'est pas une puissance brute mais une puissance agglomérée qui nécessite des logiciels basés sur des algorithmes de parallélisation. Et je n'ai pas l'impression que l'openCl soit utilisé massivement maintenant, et peut être même jamais vu son intégration dans Vulkan ou encore le "Metal" sous OSX (alors pourtant  qu'Apple gère l'OpenCL).
Ce qui est clair c'est que les temps de développement d'un logiciel avec algo parallèle sont bien plus long et coûteux qu'avant et que personne ne veut payer pour voir malgré le retour sur investissement bien supérieure.
Moralité, seul une dizaine de sociétés font de la prog parallèle (GAFA et boites de l'armée), les autres, rien à foutre !!
 
Donc cette puissance pour les particuliers ne sert quasiment à rien (sauf RayTracing, encodage vidéo, traitement d'image (et encore les softs sont à la ramasse sur l'optimisation)). Si on parle de GPU, c'est encore pire, il n'y a toujours pas de logiciel d'encodage vidéo correct sur GPU ne serait-ce que pour du x264, la qualité est très inférieure au CPU.

 
c'est sûr mais Amd aurait pu se bouger le derch avant.