Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
975 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Actu : L'A9 d'Apple produit par Samsung et TSMC

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : L'A9 d'Apple produit par Samsung et TSMC

n°9620669
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 29-09-2015 à 18:00:07  profilanswer
1Votes positifs
 

La société Chipworks a confirmé via son blog une semi surprise : l'A9, le SoC ARM custom présent dans l'iPhone 6s d'Apple existe en deux variantes, une ...
Lire la suite ...

mood
Publicité
Posté le 29-09-2015 à 18:00:07  profilanswer
 

n°9620682
Lyto
Posté le 29-09-2015 à 18:18:25  profilanswer
1Votes positifs
 

Le 14 nm de Samsung a l'air pas mal. Ca doit juste être un peu plus cher. En tout cas, c'est fou de se dire qu'Apple a de tel volume qu'il est obligé de passer par 2 fondeurs :)

n°9620685
lulunico06
Posté le 29-09-2015 à 18:22:12  profilanswer
1Votes positifs
 

14 nm lpe ou lpp ?
16 nm finfet ou finfet + ?
On connait le gain de densité de ces différentes gravure par rapport au 28 nm ?

n°9620694
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 29-09-2015 à 18:36:59  profilanswer
1Votes positifs
 

lulunico06 a écrit :

14 nm lpe ou lpp ?
16 nm finfet ou finfet + ?
On connait le gain de densité de ces différentes gravure par rapport au 28 nm ?


Supposition mais selon toutes vraisemblance 14LPE et 16FF.
 
Chez Samsung et TSMC, 2x densité par rapport à leur 28nm.


Message édité par C_Wiz le 29-09-2015 à 18:39:23
n°9620699
lulunico06
Posté le 29-09-2015 à 18:41:31  profilanswer
1Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :

lulunico06 a écrit :

14 nm lpe ou lpp ?
16 nm finfet ou finfet + ?
On connait le gain de densité de ces différentes gravure par rapport au 28 nm ?


Supposition mais selon toutes vraisemblance 14LPE et 16FF.
Chez Samsung et TSMC, 2x densité par rapport à leur 28nm.


J appel ça du 20 nm pas du 14/16 alors vu que la densité c est une surface.
Du 14 nm je m attends a x4.

n°9620725
ockiller
Posté le 29-09-2015 à 19:02:53  profilanswer
5Votes positifs
 

Lyto a écrit :

En tout cas, c'est fou de se dire qu'Apple a de tel volume qu'il est obligé de passer par 2 fondeurs :)


Ce que je trouve fou c'est que les téléphones ont phagocyté les volumes de production réservés aux GPU desktop. Pas de 20 nm pour vous ATI et nVidia, vous sentez pas bon !


Message édité par ockiller le 29-09-2015 à 19:03:06
n°9620728
Zurkum
Posté le 29-09-2015 à 19:04:43  profilanswer
1Votes positifs
 

En même temps la prod de GPU par rapport à des puces mobiles c'est anecdotique

n°9620746
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 29-09-2015 à 19:16:34  profilanswer
1Votes positifs
 

Zurkum a écrit :

En même temps la prod de GPU par rapport à des puces mobiles c'est anecdotique

Yep. Et même par rapport aux PC tout court : sur les trois derniers trimestres, en nombre d'unités, iOS > Windows :
 
http://www.asymco.com/2015/07/10/i [...] isruption/
 

ockiller a écrit :

Pas de 20 nm pour vous ATI et nVidia, vous sentez pas bon !


Apple a clairement mis le bordel dans les petites habitudes de tout le monde, et leurs volumes occupent les usines, mais TSMC produit pour d'autres (Qualcomm nottament) et n'est pas exclusif a Apple. Et Samsung cherchait des clients en 20 :)
 
Apple est généralement le premier servi, certes, mais sur le 20 nm c'est avant tout un choix de Nvidia et d'AMD de ne pas l'utiliser, vu la proximité du 16 (la encore, proximité avancée/financée par Apple).


Message édité par C_Wiz le 29-09-2015 à 19:33:13
n°9620764
ockiller
Posté le 29-09-2015 à 19:29:22  profilanswer
1Votes positifs
 

Justement c'est dingue, les revenus que génèrent des téléphones par rapport aux CPU/GPU desktop, et des PC en général, comparé aux possibilités de chaque appareil... Le comble c'est que ces revenus servent à justifier des budgets R&D plus grands, au point que les téléphones finiront par devenir la locomotive de l'évolution technologique (justement c'est déjà le cas en fait...)


Message édité par ockiller le 29-09-2015 à 19:29:46
n°9620770
juju251
Posté le 29-09-2015 à 19:37:36  profilanswer
0Votes positifs
 

Lyto a écrit :

Le 14 nm de Samsung a l'air pas mal. Ca doit juste être un peu plus cher. En tout cas, c'est fou de se dire qu'Apple a de tel volume qu'il est obligé de passer par 2 fondeurs :)


Obligé, à voir, peut-être qu'il le font tout simplement pour se protéger d'un problème d'approvisionnement si jamais l'un des deux fondeurs devait rencontrer de graves soucis de fabrication.
 
Par contre, je me demande si les différences de design pourraient entrainer des problèmes d'incompatibilités entre les deux SoC (au niveau des applications qui utiliseraient des instructions "natives" ).  :??:

mood
Publicité
Posté le 29-09-2015 à 19:37:36  profilanswer
 

n°9620791
fkanker
Posté le 29-09-2015 à 20:03:02  profilanswer
0Votes positifs
 

Au final ça fait donc +30% d'IPC sur le CPU, belle bête. Ça commence à devenir sérieux niveau performances.

n°9620804
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 29-09-2015 à 20:22:00  profilanswer
1Votes positifs
 

juju251 a écrit :

Par contre, je me demande si les différences de design pourraient entrainer des problèmes d'incompatibilités entre les deux SoC (au niveau des applications qui utiliseraient des instructions "natives" ).  :??:

Pas plus que de passer de TSMC a Samsung d'une année sur l'autre ? Les designs sont validés et ce genre d'erreur est traqué en amont.  
 

fkanker a écrit :

Au final ça fait donc +30% d'IPC sur le CPU, belle bête. Ça commence à devenir sérieux niveau performances.


C'est presque au niveau d'un Core M apparement, avec un TDP largement en dessous.

n°9620807
hwti
Posté le 29-09-2015 à 20:26:16  profilanswer
0Votes positifs
 

juju251 a écrit :

Par contre, je me demande si les différences de design pourraient entrainer des problèmes d'incompatibilités entre les deux SoC (au niveau des applications qui utiliseraient des instructions "natives" ).  :??:


Je suppose qu'ils ont les mêmes instructions, implémentées de la même façon.
Il y a peut être des différences au niveau des tensions d'alimentation, ou des timings mémoire par exemple, mais cela reste invisible depuis une application (à part peut-être de très légères différences de performances).
 
En revanche, rien ne dit que la consommation est identique, donc l'autonomie pourrait varier un peu.

n°9620862
neotwit
Posté le 29-09-2015 à 21:12:41  profilanswer
1Votes positifs
 

Encore une fois, ça prouve qu'une architecture à cpu double coeurs à fréquence réduite ( mais plus puissant/efficace) permet d'obtenir une meilleure performance au final (effectivement comme un Core)
 
De plus, pourquoi les solutions basse consommations ne pourraient pas avoir un bus extrêmement rapide, nourrit d'une très bonne quantité de mémoire cache/ram
 
Hors Apple, on est rendu à 4-8 coeurs, peu de cache, un bus ''rapide'' simple et qui se remplis facilement sous la charge et presque 3,5ghz! ...de faible performance et de chaleur... ça sent le Netburst, les fréquences très haute bien montrés dans les fiches techniques et un nombre de coeurs important! wow!  
 
le vendeur me disait... ah tu as un paquet de coeurs et un tas de GHZ! WOW!!!
 
Peut-être que les nomenclature numérique des cpu est pas si mal que ça dans le fond, ne pas savoir ce qui as dans son cpu permet de ne pas favoriser le nombre de coeurs et la fréquence
 
Au moins les tests synthétique sur applications réelles ne mentent pas beaucoup eux! (vrai internet, les jeux, les vrai applications)
 
Je veux un retour du Icomp index!


Message édité par neotwit le 29-09-2015 à 21:24:50
n°9620878
Zurkum
Posté le 29-09-2015 à 21:22:39  profilanswer
1Votes positifs
 

Cela dit en situation de monopole comment veux tu qu'il y ait une quelconque évolution ?

n°9620890
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 29-09-2015 à 21:29:41  profilanswer
1Votes positifs
 

Visiblement le split est indépendant des modèles : http://www.macrumors.com/2015/09/2 [...] c-samsung/
 
78% de TSMC sur 6S
43% de TSMC sur 6S Plus
 
On aurait pu penser le contraire (le + a une plus grosse batterie donc autant y mettre le SoC qui consomme un peu plus des deux), le 16nm de TSMC est peut être un peu plus performant sur la conso.
 
On peut aussi penser que TSMC a mieux yieldé que Samsung dans l'absolu ! Surprenant et les deux points peuvent expliquer pourquoi Samsung Foundry n'interesse pas forcément les constructeurs GPU.


Message édité par C_Wiz le 29-09-2015 à 21:37:26
n°9620924
fredo3
soa
Posté le 29-09-2015 à 21:52:41  profilanswer
0Votes positifs
 


 

C_Wiz a écrit :


C'est presque au niveau d'un Core M apparement, avec un TDP largement en dessous.


A ce point!?!

n°9620940
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 29-09-2015 à 22:05:13  profilanswer
1Votes positifs
 

Quand on a les moyens d'Apple on peut se permettre toutes les facéties :D
A mettre les deux fondeurs en concurrence de la sorte, ils s'assurent des volumes de production conséquents.
Niveau exclusivités, contrats, NDA & Co, les services juridiques fondeur/client doivent avoir un sacré maille [:ddr555]


Message édité par Invite_Surprise le 29-09-2015 à 22:10:39
n°9621096
Jerry_Cbn
Posté le 30-09-2015 à 08:30:21  profilanswer
3Votes positifs
 

Je serais curieux de savoir combien de personnes ici portent un intérêt aux produits Apple . Perso, c'est bien le dernier de mes soucis !

n°9621123
spamoa
Posté le 30-09-2015 à 09:16:30  profilanswer
3Votes positifs
 

Jerry_Cbn a écrit :

Je serais curieux de savoir combien de personnes ici portent un intérêt aux produits Apple . Perso, c'est bien le dernier de mes soucis !


Je suis de ton avis pour leurs produits. Néanmoins cela n'empêche pas de s'intéresser aux technologies qu'ils utilisent et aux caractéristiques de leurs composants. Surtout si on prend en compte le fait qu'il y ait un peu de Jim Keller derrière tout ceci.

n°9621137
BoBoToTo
Posté le 30-09-2015 à 10:06:15  profilanswer
4Votes positifs
 

C'est informatif sur les capacités des fondeurs, aussi.

n°9621155
makso94
Posté le 30-09-2015 à 11:02:25  profilanswer
0Votes positifs
 

enfin du multi gpu :)

n°9621168
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 30-09-2015 à 11:27:35  profilanswer
0Votes positifs
 

makso94 a écrit :

enfin du multi gpu :)


Pas vraiment, c'est juste l'équivalent de 6 CU chez AMD :o
 
Le multi-GPU c'est un gros bricolage logiciel... pour le faire en hard, il faudrait un lien inter-GPU comparable au bus RAM, au minimum.


Message édité par Gigathlon le 30-09-2015 à 11:28:20
n°9621347
Activation
21:9 kill Surround Gaming
Posté le 30-09-2015 à 15:36:06  profilanswer
1Votes positifs
 

ce qui est surtout dingue et malgré que je déteste apple, c'est de voir qu'il n'y a qu'apple qui comprend que sur un smartphone ça sert à rien d'avoir des quad/hexa/octo cores cpu
 
visiblement qualcomm, samsung, mediatek, nvidia (et qqpart amd aussi) sont trop con pour réaliser qu'aux jours d'aujourd'hui et pour un bon moment encore, les applis de merde qu'on trouve sous android, windows phone, iOS n'exploite pas plus de 2 cores
 
ça changera surement avec des trucs genre la realité augmenté ou des trucs genre skype translator
mais faudrait déjà commencer par arrêter de vendre des device avec 16Go minable de stockage non extensible, et voir les 16Go de plus facturé 100 boules


Message édité par Activation le 30-09-2015 à 15:38:47
n°9621377
sebastien4​012
Posté le 30-09-2015 à 16:11:41  profilanswer
1Votes positifs
 

Si tu lances 2 applis qui exploitent 2 cores en même temps, est ce qu'il vaut mieux avoir 2 cores ou 4 cores?
Je ne sais pas comment est géré le multitaches sur un smartphone, je ne sais pas si les applis fonctionnent en parallèle ou si elles sont plus ou moins en veille quand elles sont en tâche de fond.

n°9621401
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-09-2015 à 16:29:52  profilanswer
3Votes positifs
 

Activation a écrit :

sur un smartphone ça sert à rien d'avoir des quad/hexa/octo cores cpu
 
visiblement qualcomm, samsung, mediatek, nvidia


Sans vouloir les défendre, si on met de côté Denver chez Nvidia, tous les SoC de ces gens sont basées sur les cores ARM génériques, les A53/A57 pour les 64 bits, ce qui limite leurs possibilités d'innovations, et nous donne les horreurs multicoeurs qu'on connait. Les A53/A57 ont été très en retard, ils sont tout sauf rapides, pas particulièrement peu énergivores, avec un contrôleur mémoire piètre. Globalement ils sont largement surclassés par les archis custom d'Apple qui domine largement en single thread a TDP égal.  
 
Qualcomm doit sortir un jour ses coeurs 64 bits custom, Samsung travaille aussi (pour la première fois) sur une archi CPU custom (avec des ex-AMD qui travaillaient sur Bobcat), et AMD a un core ARM custom en chantier pour 2017 qui est censé être un des deux projets de Keller (qui était en charge de l'A7 d'Apple). La prochaine génération de coeurs génériques chez ARM (Cortex A72) remontera probablement aussi le niveau. En attendant...

n°9621406
Zurkum
Posté le 30-09-2015 à 16:35:14  profilanswer
0Votes positifs
 

Le K12 voué aux serveur chez AMD sera ARM aussi si je dis pas de bêtises.

n°9621418
fkanker
Posté le 30-09-2015 à 16:47:14  profilanswer
1Votes positifs
 

Anandtech avait fait un article assez intéressant sur l'utilité de ces tas de cores. J'aurais juste aimé voir sans le cluster Little, genre sur un Snapdragon 800.
http://anandtech.com/show/9518/the [...] unt-debate
 
Samsung travaille encore sur son custom core? J'avais plus ou moins compris qu'ils avaient jeté l'éponge.

n°9621463
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 30-09-2015 à 17:20:17  profilanswer
1Votes positifs
 

fkanker a écrit :

Anandtech avait fait un article assez intéressant sur l'utilité de ces tas de cores. J'aurais juste aimé voir sans le cluster Little, genre sur un Snapdragon 800.
http://anandtech.com/show/9518/the [...] unt-debate
 
Samsung travaille encore sur son custom core? J'avais plus ou moins compris qu'ils avaient jeté l'éponge.


De mémoire l'article montrait surtout que big.LITTLE n'apportait pas grand chose voir était contre productif en 28nm non ? D'ou l'abandon de la stratégie pour l'A72 en 16nm d'ailleurs :)
 
Sinon aux dernières nouvelles oui, Exynos M1 pour 2016 il me semble. Confirmé par Samsung ici en avril : http://sourceware.org/ml/binutils/ [...] 00029.html

Message cité 1 fois
Message édité par C_Wiz le 30-09-2015 à 17:21:17
n°9621468
fkanker
Posté le 30-09-2015 à 17:35:19  profilanswer
0Votes positifs
 

Je ne me souviens pas de ça. J'ai plutôt l'impression qu'ils disent que le cluster Little fonctionne généralement à fond et que 2 gros cores suffiraient (oh dis, c'est le Snapdragon 808 ça, ça se voit même dans les bench du G4), en encensant au passage Mediatek pour son futur 10-cores... Perso j'en retire surtout que 2 gros cores c'est bien, un troisième pouvant être utile.
 
J'avais raté l'info pour le M1, on parle même de +45% face au A57 en single thread. Pas étonnant que Qualcomm pense à jeter l'éponge du coup.


Message édité par fkanker le 30-09-2015 à 17:40:38
n°9621586
hwti
Posté le 30-09-2015 à 20:03:04  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :

De mémoire l'article montrait surtout que big.LITTLE n'apportait pas grand chose voir était contre productif en 28nm non ? D'ou l'abandon de la stratégie pour l'A72 en 16nm d'ailleurs :)


Les futurs Snapdragon 618/620, toujours en 28nm, sont des big.LITTLE A72 + A53.

n°9621810
Lyto
Posté le 01-10-2015 à 06:09:14  profilanswer
1Votes positifs
 

fkanker a écrit :

Je ne me souviens pas de ça. J'ai plutôt l'impression qu'ils disent que le cluster Little fonctionne généralement à fond et que 2 gros cores suffiraient (oh dis, c'est le Snapdragon 808 ça, ça se voit même dans les bench du G4), en encensant au passage Mediatek pour son futur 10-cores... Perso j'en retire surtout que 2 gros cores c'est bien, un troisième pouvant être utile.
 
J'avais raté l'info pour le M1, on parle même de +45% face au A57 en single thread. Pas étonnant que Qualcomm pense à jeter l'éponge du coup.


Ils ont des bons aussi chez Samsung alors. Dire que Qualcomm était l'une des boîtes les plus en vue à un moment (je crois qu'elle était passée devant Intel en terme de capitalisation). Le virage au 64 Bits et l'arrivée de Keller chez Apple leur a fait du mal.

n°9622018
spamoa
Posté le 01-10-2015 à 12:07:31  profilanswer
1Votes positifs
 

sebastien4012 a écrit :

Si tu lances 2 applis qui exploitent 2 cores en même temps, est ce qu'il vaut mieux avoir 2 cores ou 4 cores?
Je ne sais pas comment est géré le multitaches sur un smartphone, je ne sais pas si les applis fonctionnent en parallèle ou si elles sont plus ou moins en veille quand elles sont en tâche de fond.


 
Pour android tu as 2 types de composant dans une appli :
* Les "Activity" qui sont en fait les composant d'interface graphiques, elle ne sont actives que lorsque l'appli est à l'écran.
* Les "Services" qui tourne en permanence en tâche de fond. (Et qui explique pourquoi un téléphone bourré de jeux "gratuits" mange sa batterie même quand il est en veille)

n°9622116
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 01-10-2015 à 14:35:10  profilanswer
1Votes positifs
 

hwti a écrit :


Les futurs Snapdragon 618/620, toujours en 28nm, sont des big.LITTLE A72 + A53.

Yep en 28, mais ARM n'a développé de nouveau core low power en 16 pour accompagner l'A72. J'imagine que certains porteront l'A53 en 16 si besoin.

n°9622157
vboost
Posté le 01-10-2015 à 15:14:14  profilanswer
1Votes positifs
 

Jerry_Cbn a écrit :

Je serais curieux de savoir combien de personnes ici portent un intérêt aux produits Apple . Perso, c'est bien le dernier de mes soucis !


 
13 millions d'Iphone vendu en un weekend ,sa intéresse forcement du monde ..:-)

n°9622313
Xillendo
Posté le 01-10-2015 à 18:26:41  profilanswer
1Votes positifs
 

L'efficacité des core CPU d'Apple me donne de l'espoir pour les futurs CPU Zen d'AMD vu que c'est le même ingénieur (Jim Keller) qui a supervisé les deux développements.
 
Sinon j'espère qu'Apple va pas monopoliser les lignes de productions 14/16nm, je veut mon nouveau GPU avec un process de cette génération l'année prochaine :o

n°9622358
neotwit
Posté le 01-10-2015 à 19:30:41  profilanswer
0Votes positifs
 

vboost a écrit :

Jerry_Cbn a écrit :

Je serais curieux de savoir combien de personnes ici portent un intérêt aux produits Apple . Perso, c'est bien le dernier de mes soucis !


 
13 millions d'Iphone vendu en un weekend ,sa intéresse forcement du monde ..:-)


 
Peut-être aussi à chaque nouveaux lancements, leurs nouveaus produits proposent un réelle amélioration en performance, plutôt que presque rien avec la concurrence...  
 
exemple samsung note 3 vs note 4 vs note 5? le note 3 à 5 c'est une ''bonne'' amélioration mais je crois pas qu'on aie 2x la performance réelle applicative de l'autre (en plus des trucs qu'on pers et qu'on aime pas... 64go max car il n'a pas de micro sd, pile non amovible... le PRIX plus élevé... la joie! )
 
Ouais 64go de mémoire ultrarapide, c'est ''cher'', mais pourquoi pas coupler à de la mémoire plus lente mais en grande quantité pour les mp3/videos... (comme sur ma micro SD... c'est triste de faire payer le supplément de 32 go 25% du prix du téléphone)
 
Les cpus multi core (4+) ont une bonne performance en test synthétique mais meurt au moindre effort en single thread... (sur le vrai internet par exemple)  
Pour un cell/tablette 2 coeurs max (et peut être un coeur service low power est une bonne idée)
 
 
Samsung, de souvenir c'est 30000+ ingénieurs en 2012-2013 et un seul homme pour tout changer ça? les 29999 vous faite quoi? lol!

n°9622362
neotwit
Posté le 01-10-2015 à 19:41:18  profilanswer
1Votes positifs
 

Xillendo a écrit :


Sinon j'espère qu'Apple va pas monopoliser les lignes de productions 14/16nm, je veut mon nouveau GPU avec un process de cette génération l'année prochaine :o


 
Oui, espérence, souhait, mais je crois pas, les gpus sont assez secondaire selon ce que je vois. Entre le choix de produire 15-50 gros GPU de carte video avec un waffer et 100-300+ cpugpu de phone avec le même waffer... mais des téléphones qui se venderont 1000$! comme des petits pains chaud (lequel aura priorité?)
 

vboost a écrit :


13 millions d'Iphone vendu en un weekend ,sa intéresse forcement du monde ..:-)


 
EXACTEMENT tout est dit!  
 
(ces gens d'apple sont un peu fou! :P j'ai un ami qui as un mac pro à 10000$! ...c'est ce qu'on appelle dépenser sans compter! LOL!)

Message cité 1 fois
Message édité par neotwit le 01-10-2015 à 19:43:29
n°9622682
fkanker
Posté le 02-10-2015 à 10:06:51  profilanswer
2Votes positifs
 

neotwit a écrit :


 
Oui, espérence, souhait, mais je crois pas, les gpus sont assez secondaire selon ce que je vois. Entre le choix de produire 15-50 gros GPU de carte video avec un waffer et 100-300+ cpugpu de phone avec le même waffer... mais des téléphones qui se venderont 1000$! comme des petits pains chaud (lequel aura priorité?)
 


Celui qui commande un gros volume de wafers. Pour le fondeur, que le wafer contienne 1000 petits dies ou 10 gros c'est du pareil au même.
 
Sinon, en calculant grossièrement la taille des deux cores (L2 inclu), on arrive à 14% sur le A8 et 12% sur le A9, donc à peu près 12 mm^2 dans les deux cas. Le L2 a certes triplé sur le A9 mais ça fait quand même une sacrée quantité de transistors en plus pour le CPU. A moins d'un élargissement des unités NEON (j'en doute), l'évolution architecturale doit être conséquente.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Actu : L'A9 d'Apple produit par Samsung et TSMC

 

Sujets relatifs
SSD Samsung evo 850 ou pro 850 ?[HFR] Actu : AMD Catalyst 15.9 Beta
[HFR] Actu : Ajout d'Ivy Bridge dans le dossier Skylake[Recherche de Config] HFR Reliant :o
[HFR] Actu : Pilotes Nvidia 355.98 WHQL[HFR] Actu : Les AIO Cooler Master interdits aux USA
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : L'A9 d'Apple produit par Samsung et TSMC


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR