Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1899 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : Le VelociRaptor atteint 1 To

n°8280002
eau de lun​e
Posté le 17-04-2012 à 12:07:14  profilanswer
0Votes positifs
 

Reprise du message précédent :
on pourrait faire un comparatif" 7200 rpm vs 10000rpm vs 15000rpm vs raid 0 7200 vs raid 0 10000 vs ssd moderne(vertex3,intel 510)vs ssd anciens(vertex 1 x25 m)?

mood
Publicité
Posté le 17-04-2012 à 12:07:14  profilanswer
 

n°8280020
madpo
lève toi et marche
Posté le 17-04-2012 à 12:28:58  profilanswer
0Votes positifs
 

Lt Ripley a écrit :


Alors je recommence, même si je me suis un peu trompé sur les chiffres
Donc quand ton vélo est rempli avec presque 1to de données il débite 110Mo/s
Quand le seagate 3To est rempli à hauteur de 1To (ça ne fait que 33% de sa capacité, à lui) il débite encore 180Mo/s on le voit très bien sur les graphs de ton lien...
Moi poête ? [:julm3]
 
Edit : A mon avis il est même possible de casser la baraque : Pour le prix tu mets 2 seagate en Raid 0 et en short stroke (pour pas avoir des temps d'accès de tracteur) soit 3To en tout avec un débit maxi de 400Mo/s et mini de 340Mo/s (bridé à 250Mo/s par certains controleurs?) Bref pour le même prix on a 3To @250Mo/s au mini


 
y a pas que les irréaliste tests de débits séquentiels qui comptes  [:ocube]  


---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
n°8280032
Lt Ripley
Ils ont tout niqué
Posté le 17-04-2012 à 12:45:20  profilanswer
0Votes positifs
 

madpo a écrit :

y a pas que les irréaliste tests de débits séquentiels qui comptes  [:ocube]  


Oui je sais. Mais pas si irréalistes que ça. Une fois que ta tête de lecture est positionnée, elle a besoin de moitié moins de temps pour faire son boulot. Bref dans ce cas précis je suis persuadé que c'est plus performant (au moins autant) MAIS en ayant 3x plus de capa (1To / 3To)
Je sais aussi que le raid 0 ça fait flipper tout le monde. Mais qu'est ce que ca marche bien, stable et tout...

n°8280054
madpo
lève toi et marche
Posté le 17-04-2012 à 13:12:33  profilanswer
0Votes positifs
 

dans ce cas précis?! et les autres cas ?


---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
n°8280068
Lt Ripley
Ils ont tout niqué
Posté le 17-04-2012 à 13:27:18  profilanswer
0Votes positifs
 

Ben je sais pas c'est le comparo qui a été lancé plus haut : vélo VS seagate/raid 0


---------------
Mes apps  |  Viens coder  |  Mon topal de vente
n°8280073
wolfflyter
Posté le 17-04-2012 à 13:30:09  profilanswer
0Votes positifs
 

MEI a écrit :


SSD 256Go pour OS + Apps
RAID 0 de VeloRaptor + SSD cache 64GO pour les Jeux
 
C'est pas plus aberrant que les gus avec un SLI / Tri-SLI voir Quad-SLI hein... :o
 
C'est pas une solution mainstream je vous l’accorde, mais elle permet un gain de perfs pour ceux qui ont besoin de grosse capa. plus perfs que les HDD 7200rpm, surtout que ces derniers sont vraiment à chier en perfs pratique depuis l'Advanced Format (en gros les derniers disques valables pour les jeux c'est le WD Black 2To, les 7K3000 voir les Barracuda XT 3To pre-1To/plateau...).


 
 
http://tof.canardpc.com/preview2/10414e74-3222-4d4a-a367-6ba86a3db9bc.jpg
 
le SSD c'est un bon filon ........c'est pas hors de prix puisque l'on peut acheter facilement  lorsque l'on a rien a stocker  
 
 [:fading]


---------------
該反思的是,往往有幫助
n°8280232
regis183
Posté le 17-04-2012 à 16:35:20  profilanswer
0Votes positifs
 

Il faut bien comprendre que le Velociraptor est basé sur trois concepts:
 
1) Une vitesse de rotation accrue pour augmenter les débits, mais qui entraîne de fortes contraintes mécaniques, du bruit, une fiabilité en forte baisse, et un tarif très élevé.
Le seul souci c'est que WD a toujours un train de retard sur la densité.
 
Le raptor effectuera 40% de tour en plus, mais à chaque tour le Seagate lira 50% de données en plus.
Donc avantage à Seagate pour les débits en périphérie (jusqu'a 210 Mo/s).
   
2) Un disque ou seule la partie périphérique est utilisée, afin de réduire les temps d'accès.
Sauf que ça, on peut le faire avec n'importe quel HDD, ça s'appelle du short stroke.
Mieux, on peut tout à fait garder l'usage de la partie centrale pour des données de stockage. Il suffit juste de créer...une partition.
 
3) Le marketing.
C'est la seule chose qui lui reste.
Un beau dessin d'œil de dinosaure, un beau slogan et un encadré sur le sataIII :
http://www.materiel.net/disque-dur [...] 75323.html

n°8280265
boubou169
Posté le 17-04-2012 à 17:13:22  profilanswer
1Votes positifs
 

Sans vouloir rentrer dans le débat (vu que je le trouve inexistant vu que tout dépend de l'utilisation que l'on à d'un disque... zut je suis rentré dans le débat) le lien de regis est assez surprenant...
- 150Go pour 125€ alors qu'au même prix on a des SSD de 128Go... La différence de taille ne vaut plus vraiment...

 

Malgré ça des personnes l'achètent (en 2012, cf commentaires)

 

Et en parlant des commentaire, le dernier en date est assez marrant...
-"Les taux de retour SSD semblent encore quasiment aussi élevés que les disques durs classiques, alors qu'il n'y a aucune pièce mécanique... Étrange..."
=> ah bon... pourtant si on oublie OCZ on a des taux de retour inférieurs aux DD (0.1% pour les intel :D ) Et quand bien même ils aureitn les mêmes taux, pourquoi en préférer l'un par rapport à l'autre sur ce critère s'ils ont le même taux... :/

Message cité 1 fois
Message édité par boubou169 le 17-04-2012 à 17:13:46
n°8280268
Lt Ripley
Ils ont tout niqué
Posté le 17-04-2012 à 17:15:40  profilanswer
0Votes positifs
 

regis183 a écrit :

Il faut bien comprendre que le Velociraptor est basé sur trois concepts


 
Quatre !
 
4) L'absurdité : un dd 2,5" dans une coque de dd 3,5" : Plus cher et moins performant qu'un vrai 3,5"...  :D

n°8280276
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 17-04-2012 à 17:25:16  profilanswer
0Votes positifs
 

Lt Ripley a écrit :


 
Quatre !
 
4) L'absurdité : un dd 2,5" dans une coque de dd 3,5" : Plus cher et moins performant qu'un vrai 3,5"...  :D


On est en 2,5" juste pour limiter les contraintes mécaniques. Et même quand on avait encore des HDD 10/15Krpm en 3,5" les plateaux était très petits.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
mood
Publicité
Posté le 17-04-2012 à 17:25:16  profilanswer
 

n°8280283
mrdoug
Posté le 17-04-2012 à 17:32:04  profilanswer
1Votes positifs
 

boubou169 a écrit :

Sans vouloir rentrer dans le débat (vu que je le trouve inexistant vu que tout dépend de l'utilisation que l'on à d'un disque... zut je suis rentré dans le débat) le lien de regis est assez surprenant...
- 150Go pour 125€ alors qu'au même prix on a des SSD de 128Go... La différence de taille ne vaut plus vraiment...
 
Malgré ça des personnes l'achètent (en 2012, cf commentaires)
 
Et en parlant des commentaire, le dernier en date est assez marrant...
-"Les taux de retour SSD semblent encore quasiment aussi élevés que les disques durs classiques, alors qu'il n'y a aucune pièce mécanique... Étrange..."
=> ah bon... pourtant si on oublie OCZ on a des taux de retour inférieurs aux DD (0.1% pour les intel :D ) Et quand bien même ils aureitn les mêmes taux, pourquoi en préférer l'un par rapport à l'autre sur ce critère s'ils ont le même taux... :/


 
 
C'est clair que prendre un VelociRaptor est complètement absurde pour ce prix et cette taille.

n°8280287
Lt Ripley
Ils ont tout niqué
Posté le 17-04-2012 à 17:34:42  profilanswer
0Votes positifs
 

MEI a écrit :

On est en 2,5" juste pour limiter les contraintes mécaniques. Et même quand on avait encore des HDD 10/15Krpm en 3,5" les plateaux était très petits.


Au temps pour moi de m'excuser...
Ceci dit ne serait-ce / n'était-ce pas plus pour short stroker (et réduire les capa ohh le vilain il l'a dit) que pour limiter des contraintes mécaniques ?


Message édité par Lt Ripley le 17-04-2012 à 17:38:29
n°8280311
mum1989
Posté le 17-04-2012 à 17:47:40  profilanswer
0Votes positifs
 

D'après les test, le nouveau velo fait 51Db en charge, il est très bruyant, il n'a malheureusement plus grand chose pour lui le velociraptor.

n°8280370
mrdoug
Posté le 17-04-2012 à 18:40:38  profilanswer
0Votes positifs
 

mum1989 a écrit :

D'après les test, le nouveau velo fait 51Db en charge, il est très bruyant, il n'a malheureusement plus grand chose pour lui le velociraptor.

 

Pour ma part c'est clairement le gros point noir du velo :/
J'étais bien content de me débarrasser du miens (raptor 74go) pour un ssd


Message édité par mrdoug le 17-04-2012 à 18:51:31
n°8280698
hebus357
Posté le 17-04-2012 à 22:48:29  profilanswer
0Votes positifs
 

gag : c'est un disque de 2.5" intégré dans une coque de 3.5" mais qu'il faut encore intégrer dans une coque insonorisée de 5.25" pour le rendre silencieux
 
 
GNEEEEEEEE
 
 
...

n°8280772
alex38350
Posté le 17-04-2012 à 23:50:30  profilanswer
0Votes positifs
 

Tout en faisant attention à la dissipation.
 
Ça chauffe ces bicyclette.

n°8280792
luxy
le futur c'est ZEN et hydrogen
Posté le 18-04-2012 à 00:06:45  profilanswer
0Votes positifs
 

bluedragon38 a écrit :

Inutile face aux SSD ...

pas forcément, tout dépend de l'utilisation ... et ça va aussi influencer sur la durée de vie, et on sait tous que celle du SSD n'a rien à voir avec celle des HDD

n°8280796
Kingus 430​0
D'oh! Nut
Posté le 18-04-2012 à 00:10:35  profilanswer
0Votes positifs
 

luxy a écrit :

pas forcément, tout dépend de l'utilisation ... et ça va aussi influencer sur la durée de vie, et on sait tous que celle du SSD n'a rien à voir avec celle des HDD


A part les premiers indilinx pourris ou un OCZ de merde, faut se lever tôt pour crever un SSD !
 
:hello:


---------------
Config principale: InWin GRone blanc - Seasonic Prime Ultra 550W Platinum - ASRock B450 Pro4 - Ryzen 5800X - 2x16Go 3200Mhz Ripjaws 5 - RTX 4070 XLR8 - SSD 2 X 970Evo Plus 2To
n°8280800
NoradII
Il y a 17 ans naquit un PC
Posté le 18-04-2012 à 00:13:09  profilanswer
0Votes positifs
 

petit coquille :

Citation :

là ou un 7200.14 Seagate avec des plateaux ses plateaux de 1 To à 7200 tpm se "contente" de 157 Mo /s.


 :hello:


---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578
n°8280845
Singman
The Exiled
Posté le 18-04-2012 à 01:25:31  profilanswer
0Votes positifs
 

Les VelociRaptor seront encore et toujours utilisés pour pas mal d'applications. Les SSD n'ont changé la donne que pour les disques systèmes et les (ultra) portables. Pour l'instant, je ne vois aucun domaine ou le SSD viendrait concurrencer un Raptor, et vice-versa. Ce débat (chamaillage ?) n'a aucune raison d'être.

n°8280877
domdom95b
Posté le 18-04-2012 à 07:13:24  profilanswer
1Votes positifs
 

Certains racontent vraiment tout et n'importe quoi. Le SSD et le SAS trop cher pour des petites PME?  
 
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] 15k.7.html
 
600Go en SAS, 15.000tr/min, 480€. Et c'est autre chose qu'un vélociraptor. Si une PME même petite qui a des besoins en accès et vitesse disque dur tels qu'elle ne peut pas s'acheter un disque dur de 600Go à 480€, excusez-moi mais c'est quoi votre PME? Elle fait quoi comme chiffre d'affaires par mois? 25€? Faut arrêter un moment de dire des conneries les gars, désolé il n'y a pas d'autres terme pour qualifier un tel raisonnement.
 
Pour un particulier, le Vélociraptor n'a jamais servi à rien, sauf à dire à ses potes qu'on avait la plus grosse. Et cela permettait de se rassurer soi-même, je suis au top. Mais à quel coût? Déjà un prix horriblement cher et un bruit horriblement élevé. Le particulier qui a ça pour se la péter est un crétin. Les disques dur IDE jusqu'en 2005 et SATA ensuite sont d'excellents produits.
 
Le professionnel maintenant. Si le SATA est insuffisant, il y a le vélociraptor ou le SAS. Et en temps que professionnel, si je devais choisir, je prendrais quand même des produits professionnels qui ont montré leur robustesse. Un SAS 600Go à 15.000tr/min, ça dépote et si je ne m'abuse, ça fait moins de bruit que le vélociraptor.
 
Certains nous disent qu'ils vont prendre un SSD pour le disque système et un vélociraptor de 1To pour le stockage. Non mais on atteint des sommets dans la bêtise. Il existe des disques durs de 3To qui dépotent. Les gars qui écrivent cela stockent quoi? Leurs films X, leurs images sorties de leurs compact numériques ou smartphone, des jeux, etc... Je possède un 2To 5900tr/min. INAUDIBLE le truc. RIEN de RIEN. A chaque fois que je lance un truc, ça dépote. Le problème de certains c'est qu'il ne voient que les chiffres. Ils voient que le Vélociraptor dépote des taux plus élevés qu'un 2 ou 3To à 5900tr/min et ils vont prendre le Vélo et se faire mal aux tympans et se faire mal au porte monnaie et en fin de compte, ne verront aucune différence. Car un programme qui se lance en 0,5 sec sur un Vélo ou en 1 sec sur un 3To 5900tr/min inaudible et pas cher, vous la voyez la différence vous? Il y a plus de dix ans, avoir un disque dur SCSI chez soit et un disque dur classique IDE, croyez-moi c'était le JOUR ET LA NUIT. Aujourd'hui les disques durs ont fait de tels progrès qu'avoir un Vélo chez soit c'est vraiment de la frime et du jeté d'argent par les fenêtres.
 
Le SSD maintenant. Certains nous disent que ça ne vaut rien. J4en ai un depuis 2 ans exactement ce mois d'avril. Un intel postville 2 de 80Go. Machine allumée 24/24, j'upload et download constamment, sous Windows 7. Du tonnerre. Les chiffres donnés ici-même sur ce site montrent que les SSD n'ont pas de taux de pannes supérieurs aux HDD classiques, donc comme le dit quelqu'un avant moi: pourquoi en avoir peur et pourquoi à taux de panne identique à peu prés, dire que le HDD est mieux? Les chiffres démontrent le contraire, preuve que vous ne raisonnez pas sérieusement. J4ai un SSD en disque système et le reste sont des disques durs classiques de 5900tr/min. Ma machine est inaudible point de vue accès disque, on entend que les ventilateurs vieillots en façade. Quel bonheur. Et le tout pour pas cher et un système ultra réactif. Je rappelle qu'ajourd'hui un 3To en avril 2012 c'est dispo à moins de 160€. Faites vous plaisir. Un 3To 5900tr/min ça va TRES vite. Aujourd'hui dire qu'un SSD ce n'est pas fiable, c'est être un crétin qui raconte des bêtises. Désolé d'être direct mais face à la bêtise il faut dire les choses.
 
Enfin quand certains nous racontent sottement qu'un Vélo est plus rapide qu'un disque SSD, que peut-on encore dire face à tant de bêtise encore une fois? Allez tenez, juste un lien pas très technique mais j'ai la flemme de chercher et c'est le seul qui est venu rapidement:
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] ap677.html
 
Là encore, je ne sais pas dans quel monde certains vivent car quand ils nous disent qu'une petite PME n'a pas les moyens de se payer des disques durs SSD et qu'un vélo est mieux et moins cher, regardez donc ici:
 
http://www.hardware.fr/prix/cat-83 [...] xi=&sort=1
 
SSD 500Go = 500€ Un intel de 480Go c'est plus de 700€.
 
Là encore, certains nous disent que des petites PME ne peuvent pas s'acheter un SSD de 500Go à 500€? Mais c'est quoi vos PME les gars? Soit vous êtes des idiots, soit vous avez 12 ans et pour vous 500€ représentent une fortune et vous vous imaginez qu'une petite PME ne peut pas sortir 500€.
 
Aujourd'hui le Vélo c'est un truc en voie d'extinction. Maintenant une chose est sûre: si des idiots sont prêts à continuer à acheter des Vélo, ce truc continuera encore des années. Mais soit on achéte un disque dur normal de très grande capacité, soit du SSD, soit du SAS. Le Vélociraptor, c'est une bizarrerie. Il existe, il y a des acheteurs mais c'est incompréhensible vu la concurrence à ce niveau.

n°8280902
chermositt​o
Posté le 18-04-2012 à 08:24:18  profilanswer
1Votes positifs
 

domdom95b a écrit :

Certains racontent vraiment tout et n'importe quoi. Le SSD et le SAS trop cher pour des petites PME?  
 
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] 15k.7.html
 
600Go en SAS, 15.000tr/min, 480€. Et c'est autre chose qu'un vélociraptor. Si une PME même petite qui a des besoins en accès et vitesse disque dur tels qu'elle ne peut pas s'acheter un disque dur de 600Go à 480€, excusez-moi mais c'est quoi votre PME? Elle fait quoi comme chiffre d'affaires par mois? 25€? Faut arrêter un moment de dire des conneries les gars, désolé il n'y a pas d'autres terme pour qualifier un tel raisonnement.
 
Pour un particulier, le Vélociraptor n'a jamais servi à rien, sauf à dire à ses potes qu'on avait la plus grosse. Et cela permettait de se rassurer soi-même, je suis au top. Mais à quel coût? Déjà un prix horriblement cher et un bruit horriblement élevé. Le particulier qui a ça pour se la péter est un crétin. Les disques dur IDE jusqu'en 2005 et SATA ensuite sont d'excellents produits.
 
Le professionnel maintenant. Si le SATA est insuffisant, il y a le vélociraptor ou le SAS. Et en temps que professionnel, si je devais choisir, je prendrais quand même des produits professionnels qui ont montré leur robustesse. Un SAS 600Go à 15.000tr/min, ça dépote et si je ne m'abuse, ça fait moins de bruit que le vélociraptor.
 
Certains nous disent qu'ils vont prendre un SSD pour le disque système et un vélociraptor de 1To pour le stockage. Non mais on atteint des sommets dans la bêtise. Il existe des disques durs de 3To qui dépotent. Les gars qui écrivent cela stockent quoi? Leurs films X, leurs images sorties de leurs compact numériques ou smartphone, des jeux, etc... Je possède un 2To 5900tr/min. INAUDIBLE le truc. RIEN de RIEN. A chaque fois que je lance un truc, ça dépote. Le problème de certains c'est qu'il ne voient que les chiffres. Ils voient que le Vélociraptor dépote des taux plus élevés qu'un 2 ou 3To à 5900tr/min et ils vont prendre le Vélo et se faire mal aux tympans et se faire mal au porte monnaie et en fin de compte, ne verront aucune différence. Car un programme qui se lance en 0,5 sec sur un Vélo ou en 1 sec sur un 3To 5900tr/min inaudible et pas cher, vous la voyez la différence vous? Il y a plus de dix ans, avoir un disque dur SCSI chez soit et un disque dur classique IDE, croyez-moi c'était le JOUR ET LA NUIT. Aujourd'hui les disques durs ont fait de tels progrès qu'avoir un Vélo chez soit c'est vraiment de la frime et du jeté d'argent par les fenêtres.
 
Le SSD maintenant. Certains nous disent que ça ne vaut rien. J4en ai un depuis 2 ans exactement ce mois d'avril. Un intel postville 2 de 80Go. Machine allumée 24/24, j'upload et download constamment, sous Windows 7. Du tonnerre. Les chiffres donnés ici-même sur ce site montrent que les SSD n'ont pas de taux de pannes supérieurs aux HDD classiques, donc comme le dit quelqu'un avant moi: pourquoi en avoir peur et pourquoi à taux de panne identique à peu prés, dire que le HDD est mieux? Les chiffres démontrent le contraire, preuve que vous ne raisonnez pas sérieusement. J4ai un SSD en disque système et le reste sont des disques durs classiques de 5900tr/min. Ma machine est inaudible point de vue accès disque, on entend que les ventilateurs vieillots en façade. Quel bonheur. Et le tout pour pas cher et un système ultra réactif. Je rappelle qu'ajourd'hui un 3To en avril 2012 c'est dispo à moins de 160€. Faites vous plaisir. Un 3To 5900tr/min ça va TRES vite. Aujourd'hui dire qu'un SSD ce n'est pas fiable, c'est être un crétin qui raconte des bêtises. Désolé d'être direct mais face à la bêtise il faut dire les choses.
 
Enfin quand certains nous racontent sottement qu'un Vélo est plus rapide qu'un disque SSD, que peut-on encore dire face à tant de bêtise encore une fois? Allez tenez, juste un lien pas très technique mais j'ai la flemme de chercher et c'est le seul qui est venu rapidement:
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] ap677.html
 
Là encore, je ne sais pas dans quel monde certains vivent car quand ils nous disent qu'une petite PME n'a pas les moyens de se payer des disques durs SSD et qu'un vélo est mieux et moins cher, regardez donc ici:
 
http://www.hardware.fr/prix/cat-83 [...] xi=&sort=1
 
SSD 500Go = 500€ Un intel de 480Go c'est plus de 700€.
 
Là encore, certains nous disent que des petites PME ne peuvent pas s'acheter un SSD de 500Go à 500€? Mais c'est quoi vos PME les gars? Soit vous êtes des idiots, soit vous avez 12 ans et pour vous 500€ représentent une fortune et vous vous imaginez qu'une petite PME ne peut pas sortir 500€.
 
Aujourd'hui le Vélo c'est un truc en voie d'extinction. Maintenant une chose est sûre: si des idiots sont prêts à continuer à acheter des Vélo, ce truc continuera encore des années. Mais soit on achéte un disque dur normal de très grande capacité, soit du SSD, soit du SAS. Le Vélociraptor, c'est une bizarrerie. Il existe, il y a des acheteurs mais c'est incompréhensible vu la concurrence à ce niveau.


Bonjour,
 
entre insultes et affirmations partisanes, c'est vraiment "tout et n'importe quoi"

n°8280906
Lt Ripley
Ils ont tout niqué
Posté le 18-04-2012 à 09:00:52  profilanswer
2Votes positifs
 

domdom95b a écrit :

Pour un particulier, le Vélociraptor n'a jamais servi à rien


Ben me semble bien me rappeler une époque, un peu lointaine certes, ou même s'ils étaient chers ils faisaient clairement envie surtout qu'on avait pas a se faire ch*** avec des cartes SCSI U160 ou 320 et leur LVD ou pas, 68 broches ou 80, et leurs terminateurs etc et puis il fallait pouvoir booter dessus
Pourtant moi aussi j'aime bien taper sur les raptors depuis un bon moment (parcequ'ils le méritent) mais faut pas exagerer

n°8280907
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 18-04-2012 à 09:06:32  profilanswer
1Votes positifs
 

domdom95b a écrit :

Certains racontent vraiment tout et n'importe quoi. Le SSD et le SAS trop cher pour des petites PME?  
 
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] 15k.7.html
 
600Go en SAS, 15.000tr/min, 480€. Et c'est autre chose qu'un vélociraptor. Si une PME même petite qui a des besoins en accès et vitesse disque dur tels qu'elle ne peut pas s'acheter un disque dur de 600Go à 480€, excusez-moi mais c'est quoi votre PME? Elle fait quoi comme chiffre d'affaires par mois? 25€? Faut arrêter un moment de dire des conneries les gars, désolé il n'y a pas d'autres terme pour qualifier un tel raisonnement.
 
Pour un particulier, le Vélociraptor n'a jamais servi à rien, sauf à dire à ses potes qu'on avait la plus grosse. Et cela permettait de se rassurer soi-même, je suis au top. Mais à quel coût? Déjà un prix horriblement cher et un bruit horriblement élevé. Le particulier qui a ça pour se la péter est un crétin. Les disques dur IDE jusqu'en 2005 et SATA ensuite sont d'excellents produits.
 
Le professionnel maintenant. Si le SATA est insuffisant, il y a le vélociraptor ou le SAS. Et en temps que professionnel, si je devais choisir, je prendrais quand même des produits professionnels qui ont montré leur robustesse. Un SAS 600Go à 15.000tr/min, ça dépote et si je ne m'abuse, ça fait moins de bruit que le vélociraptor.
 
Certains nous disent qu'ils vont prendre un SSD pour le disque système et un vélociraptor de 1To pour le stockage. Non mais on atteint des sommets dans la bêtise. Il existe des disques durs de 3To qui dépotent. Les gars qui écrivent cela stockent quoi? Leurs films X, leurs images sorties de leurs compact numériques ou smartphone, des jeux, etc... Je possède un 2To 5900tr/min. INAUDIBLE le truc. RIEN de RIEN. A chaque fois que je lance un truc, ça dépote. Le problème de certains c'est qu'il ne voient que les chiffres. Ils voient que le Vélociraptor dépote des taux plus élevés qu'un 2 ou 3To à 5900tr/min et ils vont prendre le Vélo et se faire mal aux tympans et se faire mal au porte monnaie et en fin de compte, ne verront aucune différence. Car un programme qui se lance en 0,5 sec sur un Vélo ou en 1 sec sur un 3To 5900tr/min inaudible et pas cher, vous la voyez la différence vous? Il y a plus de dix ans, avoir un disque dur SCSI chez soit et un disque dur classique IDE, croyez-moi c'était le JOUR ET LA NUIT. Aujourd'hui les disques durs ont fait de tels progrès qu'avoir un Vélo chez soit c'est vraiment de la frime et du jeté d'argent par les fenêtres.
 
Le SSD maintenant. Certains nous disent que ça ne vaut rien. J4en ai un depuis 2 ans exactement ce mois d'avril. Un intel postville 2 de 80Go. Machine allumée 24/24, j'upload et download constamment, sous Windows 7. Du tonnerre. Les chiffres donnés ici-même sur ce site montrent que les SSD n'ont pas de taux de pannes supérieurs aux HDD classiques, donc comme le dit quelqu'un avant moi: pourquoi en avoir peur et pourquoi à taux de panne identique à peu prés, dire que le HDD est mieux? Les chiffres démontrent le contraire, preuve que vous ne raisonnez pas sérieusement. J4ai un SSD en disque système et le reste sont des disques durs classiques de 5900tr/min. Ma machine est inaudible point de vue accès disque, on entend que les ventilateurs vieillots en façade. Quel bonheur. Et le tout pour pas cher et un système ultra réactif. Je rappelle qu'ajourd'hui un 3To en avril 2012 c'est dispo à moins de 160€. Faites vous plaisir. Un 3To 5900tr/min ça va TRES vite. Aujourd'hui dire qu'un SSD ce n'est pas fiable, c'est être un crétin qui raconte des bêtises. Désolé d'être direct mais face à la bêtise il faut dire les choses.
 
Enfin quand certains nous racontent sottement qu'un Vélo est plus rapide qu'un disque SSD, que peut-on encore dire face à tant de bêtise encore une fois? Allez tenez, juste un lien pas très technique mais j'ai la flemme de chercher et c'est le seul qui est venu rapidement:
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] ap677.html
 
Là encore, je ne sais pas dans quel monde certains vivent car quand ils nous disent qu'une petite PME n'a pas les moyens de se payer des disques durs SSD et qu'un vélo est mieux et moins cher, regardez donc ici:
 
http://www.hardware.fr/prix/cat-83 [...] xi=&sort=1
 
SSD 500Go = 500€ Un intel de 480Go c'est plus de 700€.
 
Là encore, certains nous disent que des petites PME ne peuvent pas s'acheter un SSD de 500Go à 500€? Mais c'est quoi vos PME les gars? Soit vous êtes des idiots, soit vous avez 12 ans et pour vous 500€ représentent une fortune et vous vous imaginez qu'une petite PME ne peut pas sortir 500€.
 
Aujourd'hui le Vélo c'est un truc en voie d'extinction. Maintenant une chose est sûre: si des idiots sont prêts à continuer à acheter des Vélo, ce truc continuera encore des années. Mais soit on achéte un disque dur normal de très grande capacité, soit du SSD, soit du SAS. Le Vélociraptor, c'est une bizarrerie. Il existe, il y a des acheteurs mais c'est incompréhensible vu la concurrence à ce niveau.


 
Dans ma PME, on fait quasi 5M€ de CA par an, et oui quand on achète du matos, on compte les sous. Faut voir que des entreprises prefère s'assure de survivre sur le moyen/long terme et assurer l'emploi de ses collaborateurs plutôt que d'investir en matos pas forcement necessaire.
 
D'autant que dans mon cas, fait un serveur BDD ou d'application avec un SSD ça peut être cool, mais faut avoir la machine qui suit niveau CPU/RAM et là donc si faut un serveur @ 25k€ HT pour commencer à exploiter un SSD c'est plus la même addition. ;)


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8280944
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-04-2012 à 09:55:05  profilanswer
0Votes positifs
 

MEI a écrit :

D'autant que dans mon cas, fait un serveur BDD ou d'application avec un SSD ça peut être cool, mais faut avoir la machine qui suit niveau CPU/RAM et là donc si faut un serveur @ 25k€ HT pour commencer à exploiter un SSD c'est plus la même addition. ;)

A première vue ça me parait bizarre comme façon de penser.

 

De nos jours les CPU sont rarement limitants pour les BDD. Si tu as un CPU qui peut tenir 2000 requetes /s et que tu as le choix entre un HDD qui en soutient 200 /s et un SSD qui en soutient 10 000 /s, tu va préférer le HDD car le SSD ne sera pas exploité à 100% par le CPU ? Perso je préfère le SSD :o

 

Message cité 1 fois
Message édité par Marc le 18-04-2012 à 09:55:44
n°8280981
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 18-04-2012 à 10:33:48  profilanswer
1Votes positifs
 

Marc a écrit :

A première vue ça me parait bizarre comme façon de penser.
 
De nos jours les CPU sont rarement limitants pour les BDD. Si tu as un CPU qui peut tenir 2000 requetes /s et que tu as le choix entre un HDD qui en soutient 200 /s et un SSD qui en soutient 10 000 /s, tu va préférer le HDD car le SSD ne sera pas exploité à 100% par le CPU ? Perso je préfère le SSD :o
 


 
Plus t'as de requêtes concurrentes plus ils te faut de la RAM et du CPU si tu ne veux pas que le SGBD s'effondre car tu ne passe que ton temps à lire des blocs de données et à parser les requêtes (surtout de la RAM donc, encore que les algorithmes de jointure sont couteux aussi en CPU et sur des grosses tables ça peut être un gros postes dans certaines requêtes).
 
Un SGBD est conçu pour économiser et masquer la latence des IO, donc c'est en augmentant le nombre de requêtes concurrentes que les SSD vont se démarquer des HDD, puisqu'inévitablement la charge en IO augmentera et sera fortement concurrente.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8280989
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-04-2012 à 10:43:53  profilanswer
0Votes positifs
 

Bien sûr mais vu le prix de la RAM et la puissance des CPU ils ne sont pas le point limitant quand je réfléchis à un serveur pour le forum par exemple. Le sous système de stockage l'est par contre, côté HDD.

 

Après je me place dans un cas ou les requêtes concurrentes sont "limitées" de fait par la charge, ce n'est pas un ensemble script à effectuer le plus vite possible. Mais dans le cas ou tu n'es plus limité par le sous système de stockage mais par le CPU et/ou RAM et que ça poserait souci à ton logiciel de SGBD il y a moyen de limiter le nombre de requêtes concurrente pour à la fois profiter du gain de performance côté stockage et ne pas se trouver dans une zone rouge côté CPU et/ou RAM.


Message édité par Marc le 18-04-2012 à 10:45:15
n°8281293
Singman
The Exiled
Posté le 18-04-2012 à 15:56:03  profilanswer
1Votes positifs
 

Moi, j'attends encore le 1er constructeur qui sortira un server SGBD avec du SSD :). Les systèmes de cache font que les disques mécaniques sont suffisant, ne coutent pas cher, et demandent simplement plus de RAM, qui ne coute pas cher non plus. En bref, la logique économique n'est pas en faveur du SSD dans ce domaine.
Je le répète : le SSD c'est une bonne solution pour les particuliers en disque système, ou sur les portables. En dehors de ces utilisations, en entreprises par exemple, l'intérêt est moins évident.

n°8281329
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-04-2012 à 16:53:34  profilanswer
0Votes positifs
 

Avec des BDD de plusieurs dizaines de Go je ne pense pas que ceci soit exact.

n°8281355
7thWave
Forward
Posté le 18-04-2012 à 17:23:28  profilanswer
0Votes positifs
 

bluedragon38 a écrit :

Inutile face aux SSD ...


 
Inutile ce commentaire.


---------------
Affilié au X299.
n°8281409
Lt Ripley
Ils ont tout niqué
Posté le 18-04-2012 à 18:16:01  profilanswer
0Votes positifs
 

J'invente rien hein...
 
http://img11.hostingpics.net/pics/732422veloraptor2DOC4160593101165555161.png
 
Pour ceux qui veulent agir contre ces bicyclettes et commander le teeshirt c'est ici : http://www.rueduteeshirt.com/artic [...] &V=1&TRI=0
 :D


Message édité par Lt Ripley le 18-04-2012 à 19:44:23
n°8281519
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 18-04-2012 à 19:45:51  profilanswer
0Votes positifs
 

Marc a écrit :

Avec des BDD de plusieurs dizaines de Go je ne pense pas que ceci soit exact.


Quand t'as une BDD de plusieurs Go si t'as bien fait ton job tu ne fais jamais des requêtes qui ont besoin d'une grande partie de ces données (genre archive des commandes/factures qui ne sont pas de l'année en cours, etc), et même si c'est le cas  (datawarehouse par exemple), là u nt'as pas 2 Raptor en RAID 0 qui se battent en duel et surtout les temps de réponses en minutes sont jugés acceptables.

Message cité 1 fois
Message édité par MEI le 18-04-2012 à 19:47:17

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8281524
Singman
The Exiled
Posté le 18-04-2012 à 19:49:17  profilanswer
0Votes positifs
 

Lt Ripley a écrit :

Pour ceux qui veulent agir contre ces bicyclettes et commander le teeshirt c'est ici :D


Même si c'est amusant, je ne vois pas le coté CONTRE. Le dessin est humoristique, mais contre ? Et pourquoi être contre un disque dur ? On peut juger le produit comme étant inutile, dépassé, c'est une opinion qui se défend et on en discute. Mais de la à vouloir militer contre le produit, il y a quelque chose qui me dépasse. Trouves toi une cause plus importante, comme le gaspillage de l'eau ou le nucléaire, ils ont aussi des T-shirts :)

n°8281610
Lt Ripley
Ils ont tout niqué
Posté le 18-04-2012 à 20:38:53  profilanswer
0Votes positifs
 

Je suis clairement contre car c'est du vol et que ça me dégoute de voir des gens (les plus modestes d'entre eux, des gens comme moi quoi) se faire escroquer et penser qu'ils ont un avion de chasse alors qu'ils ont une mobylette.  Quand au teeshirt il est lui même un peu démodé mais j'étais content de tomber sur quelque chose de ce genre après une bonne recherche...


Message édité par Lt Ripley le 18-04-2012 à 20:39:57
n°8281719
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-04-2012 à 21:33:18  profilanswer
0Votes positifs
 

MEI a écrit :


Quand t'as une BDD de plusieurs Go si t'as bien fait ton job tu ne fais jamais des requêtes qui ont besoin d'une grande partie de ces données (genre archive des commandes/factures qui ne sont pas de l'année en cours, etc), et même si c'est le cas  (datawarehouse par exemple), là u nt'as pas 2 Raptor en RAID 0 qui se battent en duel et surtout les temps de réponses en minutes sont jugés acceptables.

Ce que tu dis correspond peut-être à ce que tu rencontre dans ton univers pro mais les généralités que tu en tire sont inexactes.

n°8281747
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 18-04-2012 à 21:45:13  profilanswer
0Votes positifs
 

MEI a écrit :

Quand t'as une BDD de plusieurs Go si t'as bien fait ton job tu ne fais jamais des requêtes qui ont besoin d'une grande partie de ces données (genre archive des commandes/factures qui ne sont pas de l'année en cours, etc), et même si c'est le cas  (datawarehouse par exemple), là u nt'as pas 2 Raptor en RAID 0 qui se battent en duel et surtout les temps de réponses en minutes sont jugés acceptables.

Pour avoir travaillé avec des bases de données en centaines de Go, ce genre de raisonnement ne s'applique mais alors vraiment pas partout.  
 
Dans nombre de scénarios, on peut avoir besoin de données éparpillées dans des tables, avec des critères de selection tellement différents qu'on ne peut pas appliquer de recettes miracles type archivage ou tables de cache. Quand il faut parcourrir de grosses tables, parfois dans leur intégralité, la latence est le seul ennemi, et ce qu'apporte un (des) SSD dans ce cas est radical.
 
C'est encore plus radical dans des clusters VMware a mon avis, mais c'est un autre débat ;)

n°8281846
NoradII
Il y a 17 ans naquit un PC
Posté le 18-04-2012 à 22:56:51  profilanswer
0Votes positifs
 

Marc a écrit :

Ce que tu dis correspond peut-être à ce que tu rencontre dans ton univers pro mais les généralités que tu en tire sont inexactes.

Like Usual :D !
 
[:tang]


---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578
n°8282000
fofo9012
Posté le 19-04-2012 à 08:21:24  profilanswer
0Votes positifs
 

Lt Ripley a écrit :

Graon a écrit :

car c'est de la poésie !


Alors je recommence, même si je me suis un peu trompé sur les chiffres
Donc quand ton vélo est rempli avec presque 1to de données il débite 110Mo/s
Quand le seagate 3To est rempli à hauteur de 1To (ça ne fait que 33% de sa capacité, à lui) il débite encore 180Mo/s on le voit très bien sur les graphs de ton lien...
Moi poête ? [:julm3]
 
Edit : A mon avis il est même possible de casser la baraque : Pour le prix tu mets 2 seagate en Raid 0 et en short stroke (pour pas avoir des temps d'accès de tracteur) soit 3To en tout avec un débit maxi de 400Mo/s et mini de 340Mo/s (bridé à 250Mo/s par certains controleurs?) Bref pour le même prix on a 3To @250Mo/s au mini

tu n'as ps compris le graphique, le pourcentage en bas n'est pas le pourcentage de remplissage du disque : mais la vitesse en fonction de position sur le disque.
Un 3'5 a de gros écart : le diamètre à l'intérieur est nettement plus petit que le diamètre extérieur, la vitesse de rotation étant constante le débit de lecture séquentielle est nettement plus élevé à l'extérieur qu'à l'intérieur du disque. Sur le 2"5 c'est moins marqué car le diamètre extérieur est plus proche du diamère intérieur.
 
Bon sinon le problème n'est pas sur les débits séquentiels (à moins que son disque soit toujours défragmenté et que tu passes ton tenps à copier des gros fichiers). A l'usage n'importe quel SSD fout la paté à  n'importe quel disque-dur, le SSD ayant des temps d'accès trés faible.
 
Windows met ~1min à démarrer, c'est pas parce qu'il charge 100Mo/s*60s=6Go, mais parcequ'il passe son temps à charger des tout petits fichiers.
 
Le RAID0 c'est de l'utopie : ça accélère les benchs séquentiels, mais à une tendance à allonger les temps d'accès en lecture (c'est le plus lent des disques qu'il faut attendre, donc en moyenne y'a toujours un disque qui attend l'autre, donc la moyenne du temps d'accès de la grappe est plus mauvais qu'un disque seul).

n°8282047
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 19-04-2012 à 09:24:45  profilanswer
0Votes positifs
 

fofo9012 a écrit :


...
 
Le RAID0 c'est de l'utopie : ça accélère les benchs séquentiels, mais à une tendance à allonger les temps d'accès en lecture (c'est le plus lent des disques qu'il faut attendre, donc en moyenne y'a toujours un disque qui attend l'autre, donc la moyenne du temps d'accès de la grappe est plus mauvais qu'un disque seul).


Le RAID 0 c'est pas aussi simple que ça. Si l'implémentation est correcte, lorsque la taille d'un accès est inférieur ou égal au strip size (i.e. qu'on sait que chaque IO ne sera que sur un seul disque), le contrôleur va paralléliser les accès et on va gagner en seek.
 
C'est pour ça que le choix du strip size est important, parce que le strip size optimal est dépendant de l'usage de la grappe RAID.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8282049
Lt Ripley
Ils ont tout niqué
Posté le 19-04-2012 à 09:26:35  profilanswer
0Votes positifs
 

fofo9012 a écrit :


tu n'as ps compris le graphique, le pourcentage en bas n'est pas le pourcentage de remplissage du disque : mais la vitesse en fonction de position sur le disque.


Oui possible que ça joue un peu je te l'accorde
 
 

fofo9012 a écrit :

Un 3'5 a de gros écart : le diamètre à l'intérieur est nettement plus petit que le diamètre extérieur, la vitesse de rotation étant constante le débit de lecture séquentielle est nettement plus élevé à l'extérieur qu'à l'intérieur du disque. Sur le 2"5 c'est moins marqué car le diamètre extérieur est plus proche du diamère intérieur.


Oui c'est vrai, on parle aussi de short stroke un peu plus haut
 
 

fofo9012 a écrit :

Bon sinon le problème n'est pas sur les débits séquentiels (à moins que son disque soit toujours défragmenté et que tu passes ton tenps à copier des gros fichiers). A l'usage n'importe quel SSD fout la paté à  n'importe quel disque-dur, le SSD ayant des temps d'accès trés faible.


Je suis pour un SSD en dd systeme et un Raid 0 pour la masse, ce qui revient au même prix qu'un vélo tout en étant bien plus performant...
 
 

fofo9012 a écrit :

Windows met ~1min à démarrer, c'est pas parce qu'il charge 100Mo/s*60s=6Go, mais parcequ'il passe son temps à charger des tout petits fichiers.


Faux. C'est l'un et l'autre.
 
 

fofo9012 a écrit :

Le RAID0 c'est de l'utopie : ça accélère les benchs séquentiels, mais à une tendance à allonger les temps d'accès en lecture (c'est le plus lent des disques qu'il faut attendre, donc en moyenne y'a toujours un disque qui attend l'autre, donc la moyenne du temps d'accès de la grappe est plus mauvais qu'un disque seul).


Pour avoir un raid 0 de 2x1To @7200rpm (et un SSD pour l'OS) je peux te dire que même le temps nécessaire à la création des aperçus des images dans l'explorateur de fichier de win est diminué. Quand à la gestion des fichiers de taille supérieure c'est tout simplement un autre monde. Mais c'est sur si tu veux pas que "y'a toujours un disque qui attend l'autre" il ne faut pas faire un raid 0 avec un dd 80go hitachi et un samsung de 500...


Message édité par Lt Ripley le 19-04-2012 à 13:43:56
n°8284129
ditche
Posté le 21-04-2012 à 00:07:37  profilanswer
0Votes positifs
 

mum1989 a écrit :

D'après les test, le nouveau velo fait 51Db en charge, il est très bruyant, il n'a malheureusement plus grand chose pour lui le velociraptor.


Mon vieux Raptor 150 Go faisait pas mal de bruit et faisait vibrer mes diverses tours. J'ai du acheter un P182 pour que ça cesse.  :D
Puis il est tombé en panne et WD me l a échangé contre un Velociraptor.  :) mais je craignais qu'il ne siffle comme je l avais lu. Au final non, juste un léger grattement. Bon après 1.500 heures de fonctionnement il n'arrête pas d'avoir des secteurs défectueux donc j ai du le remplacer. Au début par un vieux 7200 tours minute de 320 go, mais c'était horriblement lent. Finalement vive le SSD.  :)  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : Intel SSD 330, SATA 6G plus abordable[HFR] Actu : Baisse officielle des Radeon HD 7970, 7950 et 7770
[HFR] Actu : G.Skill Trident X pour Ivy Bridge[HFR] Actu : IDF 2012 : Vers des écrans très haute définition ?
[HFR] Actu : Une baisse pour les Radeon 7970, 7950 et 7770 
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : Le VelociRaptor atteint 1 To


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR