VR-Zone publie la première photo d'un Skylake-S. Pour rappel Skylake est prévu pour le second trimestre 2015 sur PC de bureau dans une version classique, les ...
Lire la suite ...

Quand on voit deja le niveau de performance / watt de Broadwell, les Skylake doivent faire encore mieux. Intel ne restera pas longtemps en dehors des tablettes à ce train là. Peut être même les smartphones ?

Moi j'attends l'adoption d'une architecture big.LITTLE de la part d'intel. ça serait top. Proposer un 12 cores avec 4 cores classiques et 8 cores Optimisés piussance, ça serait top. on aurait une consommation dérisoire sur les taches de base et en cas de besoin, avoir BEAUCOUP plus de puissance (traitement Photo/Video)

Ils sont déjà dans ce marché, juste qu'ils sont vraiment à la traîne côté smartphone, à part un tel sortie chez orange il y a quelques années j'en ai pas réentendu parler.

C'est intéressant sur des périphériques portatif avec batterie mais aucun sur un PC de bureau.

En effet, toutefois sur bureau le fait de rendre l'architecture big.LITTLE exploitable proprement donnerait des CPU avec pleins de coeurs qui n'utilisent que le nombre optimal lié à l'application., et en mettant un TDP raisonnable on pourrait faire un OC non négligeable sur les coeurs utilisés (un turbo en encore plus violent.)

Je ne comprends pas cette remarque.

Actuellement, est-il raisonnable sur nos ordinateurs classiques d'avoir une consommation de 75/100 watts pour du surf web, de la lecture vidéo ou du traitement de texte ?

Le prix de l'électricité en France n'est pas à son prix normal et beaucoup affirme qu'il triplera dans 10 ans à venir, tiendras tu toujours ce même discours ? Et on doit consommer moins d'énergie, c'est un impératif environnemental.

Quand on voit ce que permet des tablettes et des smartphone de quelques watts, cela pourrait totalement convenir pour des usages bureautiques et multimédias de base sur nos PC desktop.

Ne pouvons nous pas concevoir d'avoir au sein de la même machine/architecture une puissance de calcul toute légère pour des usages basiques et une puissance de calcul avancée pour le divertissement vidéo-ludique, les usages pros, etc. ?

C'est quand même triste de consommer 100 watts pour juste consulter ce forum. Serait-il techniquement possible d'avoir dans le même appareil, par exemple, un Atom pour les taches légères et un Core iX pour les tâches avancées ?

Et pourquoi pas  à moyen terme une plateforme ARM qui cohabiterait avec une plateforme X86 dans le même appareil de manière totalement transparente pour l'utilisateur ?

Sinon, je me trompe peut-être lorsque je dis que je consomme une centaine de Watts en surf web sur un PC classique récent, c'est peut-être moins mais bien supérieure aux appareils mobiles légers comme les smartphones ou tablettes.

Un PC à base de Celeron G1820 (un CPU desktop) est à moins de 20W en lecture vidéo avec une alimentation bien dimensionnée :
 
http://www.hardware.fr/articles/92 [...] ation.html
 
Il est même possible d'aller sous les 10W avec un NUC.

 
Je ne pense pas que ton processeur tourne à 100% juste pour du traitement de texte. Le processeur adapte sa fréquence à la charge.

Oui, mais il faut un autre appareil.

Si je veux à la fois jouer avec des graphismes avancés (Core iTruc + CG dédiée) et surfer ou lire un film en consommant guère plus qu'un smartphone ou une tablette sur un unique appareil, actuellement, je ne peux pas.

Donc l'idée de réunir dans un même appareil puce ATOM et puce Core iX ferait sens comme réunir une architecture ARM et une architecture x86... Faudrait que ça soit totalement transparent pour l'utilisateur, à la volée, sans avoir besoin de redémarrer la machine.

Car ça me fait pleurer de lire que ma tour consomme 75w en veille et 100 en usage bureautique par exemple. C'est juste 10 fois trop.

Certes, mais il ne peut pas descendre au dessous d'une consommation minimale et pour un Core i5, c'est certainement plus que quelques Watt, même peu sollicité comme du surf web basique qu'on ferait sur tablette ou smartphone.

Un pc récent ne consomme pas 100w en bureautique (à moins d'avoir une grosse config), par contre je verrais bien un optimus (switch automatique entre IGP Intel et le gpu) car la cg consomme quand même pas mal en proportion du reste du pc en bureautique. Mon pc portable avec un I7 3630QM (donc un proco normal, pas basse conso) en mode performance consomme entre 15 et 30w quand je fais de la navigation, sans optimus je serais sans doute à une dizaine de watts de plus. Le proco lui consomme déjà plus grand chose en faible charge, comparé à il y a quelques années.
Avec optimus, on pourrait sûrement baisser la conso des pc fixes en idle de 30% environ.

 
L'élément qui limite la baisse de consommation dans le PC Desktop est aussi l'alimentation...
 
Une bonne alim dans les 500-700W pour une grosse config aura probablement une plage d'efficacité médiocre sur des charges très basse (de l'ordre de la 10aine de watts...)
 
C'est un problème qui a déjà surgit avec Haswell du fait de ses états de sommeil tellement profond que la charge n'est plus suffisante pour tenir la plage d'utilisation d'une alim standard !

 
D'une c'est 2x moins sur un PC récent.
De deux, le problème ce n'est pas la conso du CPU en idle ou bureautique, c'est peanuts. C'est le fait d'avoir des composants qui restent actifs et qui consomment pour rien (carte graphique additionnelle à 10-15W au lieu d'un iGPU à 1w) ou des étages d'alimentation (dans l'alim mais aussi sur la carte mère) qui sont utilisés dans une plage de rendement non optimale.

Quand je vois le nombre de boites comme la mienne (grand groupe) dont les postes de travail pour des usages de saisie basiques sont des PC desktop (Dell format mini tour) qui consomment plusieurs dizaines de Watts, je me dis que l'informatique en entreprise est archaïque.

Les mêmes tâches pourraient être réalisées sur des plates-formes de quelques watts seulement, si ce n'est du cloud computing. Même les NUC sont encore trop surdimensionnés par rapport aux usages réels.

Et j'enrage de voir que personne n'éteint ou si peu son écran et vas-y que 3/4 des postes vont ventiler toute la nuit...pour rien. Quelle gabegie.

Oui, l'électricité en France n'est pas assez chère par rapport à son impact environnemental pour les futures générations. Vivement que la douloureuse triple son prix pour faire une prise de conscience généralisée.

Oui c'est vrai y'a aussi le rendement faible de l'alim à basse charge, encore sûrement 30% des watts qui sont perdus dans la nature. Surtout que la plupart des alims de cette planète sont loin d'être des Seasonic, on doit être à moins de 70% de rendement.

Je pense que ça évolue déjà dans le bon sens. La plupart des gens peuvent se contenter d'une tablette question puissance. Le plus gros problème c'est l'ergonomie, le concept de brancher un écran / clavier / souris ça fait un peu "has been" quand à la place on peut faire du tout intégré / tactile, du coup personne pousse dans ce sens. Faudrait que l'idée du Raspberry Pi se développe un peu plus... En tous cas je vois mal qu'on n'y arrive pas un jour.
 
En attendant côté alims, ça serait pas possible de mettre un rail "low power" pour couper les gros quand il n'y en a pas besoin ? big.LITTLE appliqué aux alims...

Autant réfléchir à un CPU asynchrone à ce tarif là, non?
 
 

Il existe, c'est le +5Vsb, pour lequel on trouvait encore récemment des 7805...
 
Pas mal de choses seraient à faire pour rationnaliser la conso des PC et en particulier fixes, les norme, dont l'ATX, sont le principal souci et on peut donc citer comme changements à coup sûr bénéfiques :
 
- passage sur des alims mono-tension 18/24V (moins de pertes, simplicité de conception...)
- modification du connecteur PCIe pour permettre un switch intégré/discret comme avec les portables (intégration du transmetteur TMDS/DP sur la carte mère avec accès aux 2 GPU)
 
Tout ça n'est qu'une question de volonté, et depuis un moment tout le monde se contrefout des avancées pratiques, y préférant le marketing.

C'est moi ou pour du 14nm un TDP de 95W pour un 4 core 2.4/2.9Mhz et 80W pour 2.2/2.2 Mhz ça me fait pas rêver.
Skylake ou le nouveau Pentium 4 ! Moins de Mhz, plus de watts.
Et on n'a vu que la version S. Attention à la version K. 4Ghz pour 300W !

Ce sont des prototypes.

 
Un processeur qui ne tourne pas à 100% consomme moins qu'à 100%, un test en exemple:
http://www.hardware.fr/articles/92 [...] tique.html
Et faut pas oublier sur un PC Fixe si tu veux une réelle économie il faut optimiser tous les composants et pas seulement le processeur, et même si tu fais une tel architecture qui te dit que le cout supplémentaire de ce processeur en plus n'équivaudrait pas à l'économie d'électricité que tu ferais sur 10 ans.
Donc c'est pour ça que je dis que sur un PC Fixe c'est bof, mais rien n'empêche de faire des économies quand même et comparé ça à une tablette quand dans un PC ta une carte mère très complète, un Proc qui est à mille lieux des tablettes un DD 3.5p qui consomment plus que de la mémoire, une carte graphique à qui ont demande toujours plus ... mais les constructeurs font quand même de sacré effort chez Intel t'as des processeur toujours plus puissant mais qui consomme moins que les précédents, chez Nvidia Maxwell a un meilleur rapport perf/watt pour la même taille de gravure...

 
Je pense qu'il serait bien de revenir au concept de l'ordinateur dans le clavier. ça me plairait bien et en plus on peut directement y brancher la souris, une manette etc., de la flash (clef, carte mémoire, un emplacement M2 est possible).
Il existait même un ordinateur dans un clavier qui prenait un disque dur 2.5 pouces, l'amiga 600. Il y a plus de 20 ans.
Les ordis dans des claviers étaient même bien adaptés pour se brancher à une télé, il y a plus de 30 ans.

Je plussoie, ce serait cool que ce concept revienne.

Renverser son café sur son ordi, ça ne pas de prix!

Ça existe toujours mais c'est plutôt chère (commodore en avait fait).
Sinon il y a des terminaux citrix, qui permettent de se connecter à un serveur distant, donc plus besoin d'avoir des gros pc pour les utilisateurs, seulement un serveur ou 2 sur lequel ils se connectent tous (ils peuvent même se connecter directement sur une appli).

 
Évidemment, ta maison est éclairée par des LED, tous tes appareils électriques sont sur multiprise avec interrupteur et tu ne laisses jamais rien en "veille"...
Honnêtement, on le sait, l'argument de la consommation est uniquement marketing. A l'époque, le monstre de consommation qu'était la HD 2900XT culminait à... (+ ou -) 160W ... La langue de bois d'NVidia sur ce sujet fait jaser (ou pas, vu que leurs produits sont magiques, toussa... D'aucuns affirment même qu'ils produisent de l'énergie. A confirmer, mais très possible), et celle d'intel commence aussi à me taper sur les nerfs. Le problème de la consommation n'existe que parce qu'il faut continuer à vendre de nouveaux produits, évidemment très chers.  
 
Ceci dit, l'idée que tu soumets est intéressante, et je pense que tôt ou tard, il y aura ce genre de système intégré, par le biais d'une mise à jour de plateforme, bien sûr !

Je plussoie Omelmike ! Tu as bien raison il faut relativiser tout cela car entre une consommation de 250W et une autre de 200W surtout si tu joues en heure creuse, la facture finale se fera en particulier sur ton nouvel achat, mise à part si ton serveur tourne 24/24h et 7/7 pendant des années.
L'économie d'énergie et donc la dissipation thermique sont surtout intéressantes pour les petits boîtiers et les PC portables comme vous l'avez dit et l'argument écologique vaut ce qu'il vaut surtout si les usines de productions fonctionnent avec des énergies vertes    enfin écologiques, si vous voyez ce que je veux dire, c'est au niveau des véhicules en France qu'il faudrait déjà se bouger au niveau de l'électrique par rapport aux pays nordiques nous sommes grave à la bourre entre autre à cause de Total qui dirige le pays mais c'est une autre histoire...politique...

Je reviens sur ce que j'ai dit. On n'est quand même pas si tôt dans la commercialisation de Skylake et les fréquences sont proches des fréquences finales.
L'une des possibilités c'est que Skylake soit très performant par rapport à sa fréquence (hpc), à l'image du saut entre les Core 2 et les i7/i9.
Il est vrai qu'en LGA 1150, jusqu'à présent, les fréquences ultimes n'améliorent plus les vitesses. Un 4790k améliore peu les perfs d'un 4770k malgré le saut en fréquence et dans des cas spécifiques seulement. Idem pour les Cores i3 refresh qui voient leur perfs s'améliorer proportionnellement moins que leur montée en fréquence.
 
Une meilleure performance par cycle permet de revenir vers une meilleure extensibilité.
 
Il faudra pas attendre grand chose des Broadwell-K niveau CPU.