Reprise du message précédent :

le truc, c’est qu'a l'utilisation courante, on ne voit quasi pas la différence entre un SSD en Sata2 d'un SSD en Mvme a 3,5G

si vous voulez Vraiment du débit de fou, créez un Ramdisk, avec de la ram véloce de préférence    
 

 
 
dans mon cas c est un bon vieux hasswell avec 32go trident x DDR3 CL 9 2400 Mhz, le ramdisk est de 5go, juste en dual channel,  
qu est ce que ca dois etre en 3600 Mhz/64go/quad channel sur un gros X99

humm d'après wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/M.2
 
sachant que les puces NAND font surement un bon millimètre il n'y a pas de liberté laissée par le standard à un radiateur, du coup c'est à l'intégrateur de s'occuper du refroidissement s'il le veut.

J'ai acheté une carte Asus Hyper M.2 x4 pour en tirer pleinement parti (car en effet, le port M.2 de ma X99 bridait les deux tiers des perfs, ce que j'ignorais totalement), et voici ce que ça donne:

De telles performances sont absolument inutiles, mais le fait de ne plus avoir aucun câble SATA ni d'alim dans la tour (à l'exception de la CG et de la CM, bien entendu) est tout à fait appréciable.

De plus, en benchmark débile comme au dessus, il chauffe jusqu'à 55 degrés. Mais en utilisation normale: internet, jeux, musique, encodage BR, etc... c'est 35 degrés maxi. Donc aucune baisse de perfs.

Prochaine mise à jour du PC, AMD Vega ou une 1080 pas "trop" chère?  

Du TLC avec un bus M2 PCIe, wtf, pour rappel TLC = bas de gamme, MLC = milieu de gamme, SLC = top, et M2 PCIe = top/mid. Pas très cohérent de la part du mastodonte coréen.
 
Et mdr le graph de 2014 (cf post précédent) 50% du marché 2016 en M2 alors que représente quasiment rien aujourd'hui fin 2016. Sans parler du fait que les vrais M2 (M2.PCIe pas les M2.SATA3) sont environ 2 fois plus chers que leur équivalent SATA3 et que ces SSD n'apportent en pratique quasiment rien.
 
Mais c'est probablement parce que les meilleurs SSD M2 PCIe sont des Toshiba que Samsung se bouge.
 
A mon avis le M2 PCIe aura peut-être 50% du marché dans 5 ans avec du MLC3D garanti 5ans et des prix 2-3 fois moins élevés.
 
En attendant les SSD SATA3 ont de beaux jours devant eux, surtout qu'on est actuellement à la limite où il devient intéressant pour le plus grand monde de passer full SSD avec ces SSD 500Go vers 100-120 euros en promo et une bonne garantie.

La TLC 3D ( à la difference de la planaire ) présente un bonne endurance il me semble  

L'endurance de la TLC 3D (VNand) récente se rapproche en effet de celle de la MLC planaire, d'après les données trouvables (Samsung, Toshiba 15nm TLC, etc), mais reste 2 à 3 fois inférieur à génération et capacité identique. (et cela dépend du contrôleur, du mode ECC, etc)
 
De plus la TLC (3d ou pas) a plus besoin de recourir à des techniques de cache (33% ou totalité de la TLC gérée en SLC) qui implique un réagencement des données lorsque le disque est idle. Ce type de cache peut être saturé et on voit le débit chuter comme indiqué dans l'article, cela peut aussi entrainer des temps d'accès élevés.
 
Le MLC a moins de soucis à ce niveau, les perf sont plus stables dans le temps lors d'utilisations un peu intensives.
 
Au final vu la différence de prix et dans cette gamme de performance (SSD M2) je prendrais du MLC 3D si hésiter plutôt que du TLC 3D...
 
(edit 23h51)

TLC 2D 15 nm = bas de gamme
MLC 2D ou TLC 3D = millieu de gamme
MLC 3D = haut de gamme
SLC = ultra haut de gamme, devenu marché de niche pour application ultra spécifique comme cache RAID ou base de donnée très intensive ou stockage nécessitant un durée de rétention très élevé (comme dans l'embarqué)
 
donc de la TLC 3D pour la version EVO et de la MLC 3D pour la version PRO c'est tout à fait classique
 
à noter que chez samsung "PRO" = haut de gamme consumer, pour les data center ils ont des modèles encore plus endurants (et en interface SFF 8639 plutôt que M2 d'ailleurs)

@sligor:
si on veut être précis :
TLC 2D bas de gamme
TLC 3D bas/milieu de gamme
MLC 2D milieu de gamme (plus stable, durable et fiable que la précédente, mais probablement destinée à disparaitre dans les années à venir car un peu moins moins profitable que la TLC 3D)
MLC 3D milieu/haut de gamme
SLC très haut de gamme
 
Au final l'important à regarder sera le TBW, l'endurance du SSD, quand l'info est disponible. (on la trouve presque toujours sur les modèles entreprise, monde pro différent de celui des fanboys)
 
Je reste dubitatif sur le TLC 3D sur M2.PCIe, autant aller sur du MLC 3D dans cette gamme de prix et perf, cela fait moins jetable ^_^

non la MLC 2D vendue actuellement en techno ~15-19nm, n'est pas plus fiable/stable/durable que la TLC 3D (en techno ~45nm).
La MLC 2D est produite dans une techno qui est très fine et rend la cellule fragile. L'un dans l'autre ça compense totalement.
Le gros problème de la TLC c'est le temps d'écriture car il faut écrire la valeur plus précisément qu'en MLC.

@sligor tu fais erreur et je n'invente rien, tout est sur le net :
 
Les spécifications Samsung d'une part et Toshiba/HyperX/Plextor/OCZ  
d'autre part sont claires :
 
Pour les SSD 850 EVO 500 Go, l'endurance se situe vers 150 TBW. (les 960EVO à 200 TBW et les 960PRO à 400 TBW en 500 GO)
 
Pour les SSD 500 Go Q300 Pro/HyperX savage/VX500 on est entre 300 et 400 TBW. (Plextor annonce même 300 TBW pour son M7V TLC 512 Go, et cette marque est sérieuse)
 
Donc les SSD actuels à base de MLC 2D (planaire) ou 3D sont bien 2 à 3 fois plus durables et fiables que les SSD TLC 3D actuels.
 
Cette moins bonne fiablité/durabilité s'ajoute aux autres problèmes des TLC, même si en version 3D, probablement gràce à un gros overprovisionning et un bon contrôleur les EVO donnent de bonnes perfs.
 
Pour rappel les HDD semblent se situer entre 600 et 900 TBW. Donc les TLC sont un peu juste pour les remplacer...

A part cela faudrait aussi qu'on m'explique l'intérêt du M2 sur desktop, c'est plutôt un format pour laptop/portable.
 
Sur desktop on a besoin soit de case2.5/SATA classique (le moins cher, a fait ses preuves), soit de carte PCIe direct (NVMe) sans interface M2, cette dernière ajoutant un risque de fail/bug.
 
Mais peut-être quelqu'un a une explication valable ^_^

Après pour le mec qui installe Windows et trois jeux il prend le moins cher  

ne pas se tapper un standard de plus (encore )  
et utiliser les memes DD M2 sur portable ou fixe  
 
quand les SSD ont généralisé le DD 2.5 dans les fixes c’était pratique non ?  
 
et les fabriquants de carte mere font proprement l'integration du M2, ils peuvent ne pas brider le debit

Personnellement la seule chose qui me chagrine c'est le fait que le prix des SSD ne baisse plus, et que les SSD PCIe sont 2x plus cher que les SSD SATA où ces derniers sont 5-6x plus cher qu'un HDD. Et le prix des 960 Pro sont encore plus élevé que les 950 Pro...

Est-ce qu'on sait quand ils seront disponibles à la vente sur les VPC Français ?

le prix des mémoire ça a toujours évolué par grosses vagues, le rapport offre/demande alternant entre surcapacité de production et sous capacités de production. Les SSD sont actuellement victimes de leurs succès ce qui crée des tensions sur la demande.

 
 
normalement le x99 ne bride pas sauf si il y a un sli avec un cpu 28ligne non?  
 
car perso j ai pas de problème avec ma msi godlike mais j ai un  un 5960x avec un sli de 980ti   bon sauf si j oc le bclk ...  la le m2 reste en gen2x2 je trouve pas de solution =(  
sinon si j oc avec la ratio aucun problème    
960evo 1to  

Moi j'ai acheté le 960 EVO M 2 500GB et il n'est pas compatible avec ma carte mère b150pc mate. Hors Top achat chez qui je l'ai acheté ne le précise pas dans son catalogue et comme je l'ai installé au -delà du temps imparti de retour ... je suis blousé.. hihi!!!Pourtant l'emplacement existe sur la carte mère...incroyable.