Reprise du message précédent :
Attendre 2016 pour voir le lancement des premier CPU zen, qui n' auront meme pas de partie graphique intégrée pendant que intel est à des années lumières en avance, parfois j' ai des doute sur la stratégie AMD qui vont d' échec en échec, à mon avis zen aura meme pas un trimestre de vie
jen suis certaine que zen n' arrivera meme pas à la hauteur de sandy bridge niveau conso perf

à moins que zen se vend à 21 euros le dual core, comme ça intel baissera les prix des core i5

La partie graphique? Le truc qui sert à rien pour la plupart des PC?
 
On l'entend souvent dire qu'Intel met des iGPU useless, surtout sur des PC qui se retrouvent avec un GPU bien plus puissant.
 
Et pour le rapport conso/perf qui sera derrière sandy bridge, pour l'instant personne ne sait. Tu en as qui reste optimiste, puis tu as toi, pessimiste  

le iGPU est bien pratique en cas de CG HS ou en cours de changement, qu'il soit performant ou non.
 
Et effectivement, les pseudos "Zen sera pas à la hauteur de Sandy Bridge", à part le fait de voyager dans le futur, personne ne sait à quoi s'en tenir...
 
@lexi720 : en haut de gamme, c'est fini l'AMD à pas chère, il suffit de voir avec le prix des différentes Fury. Peut de chance que le "Zen" soit à 21 euros et encore moins en dual core, mais là moi aussi je m'avance un peu alors que j'en sais rien finalement

Sur ça on est d'accord, il n'empêche que ça prend de la place sur le die pour rien du tout, car la plupart du temps, il est inutilisé.

 
complétement faux, il faut arrêter de croire que la majorité des PC sont des PC gamers...

 
La majorité des PC avec Core i5 / Core i7, segment performance donc, sont des PC de jeu, ou des PC utilisés pour du montage, avec des cartes graphiques donc...

Trop de "donc" non argumentés. J'ai plein d'i5/i7 au boulot sans autre GPU.

 
Non, des PC de codage/décodage/server/analyse ou qui utilisent des logiciels précis et gourmands. Il n'y a pas que la 3D.  
 

oui la plupart des utilisations pro ne nécessite pas de carte graphiques dédié
 
tant bien même le gents veulent de la puissance
 
et même en utilisation mr tout le monde la plupart des gent n'ont que foutre de la carte graphique
 
mais bon AMD aura aussi des APU
en espérant qu'ils gèrent la DDR4 ce qui devrais logiquement bien les booster niveau GPU

Va sur le site de Dell et trouve moi un PC sans GPU qui est dédié aux professionnels (Core i5 / Core i7 / Xeon, et pas SFF)

Même pour les lycées/mairies ils prennent des core i5 avec GPU dédiés, alors qu'ils en ont pas besoin...

Pour des soft bien gourmands, je doute qu'un i5 ou i7 fasse l'affaire, sauf i7 2011, sans iGPU donc (+ les Xeons, aussi sans iGPU)  

Oui, mais on arrive à retrouver des GPU nvidia ou AMD à 2 balles dans les PC du commerce (sauf SFF, évidemment)

 
La gamme Optiplex chez Dell par exemple:
http://www.dell.com/us/business/p/ [...] redir=true
http://www.dell.com/us/business/p/ [...] op/pd.aspx

Lapincompris ta phrase.
Je parle d'un logiciel d'image par exemple. C'est gourmand et ça n'a pas besoin de GPU.

Pour les DELL la gamme Optilex on des I5/I7 sans GPU. (je n'ai même pas eu besoin de chercher 2 minutes). erf dépassé par une loutre.

Par contre je t'accorde que pour les PC destinés aux ménages. Ils mettent des GPU a toutes les sauces. En même temps il y a 8 ans. Ils vendaient bien des laptops 16Go de ram pour le côté "gaming". Je ne sais pas si on peut prendre les sites commerçants pour l'utilisateur lambda de référence honnête.

Sorry. Autant pour moi, je me suis basé sur ce qu'il y avait au lycée (core i5 et AMD R7 sur des Optiplex).
 
Il doit pas être très futé le responsable du parc info de mon lycée  
 

Il n'y a que des I5 et I7 dans ce graphique

Edite : Mon message était en rapport avec celui de Lexi720 qui a supprimé ces deux postes au dessus.

 
en même temps dans un lycée pour ce qui en font    des P4 suffisent    

Amd doit licensié 5000 personnes, seules les plus stupides i resteront

 

 
Le Bescherelle aussi a été licencié ?
 

 
Il doit pas être très futé le responsable du parc info de mon lycée  
 
[/quotemsg]
 
en même temps dans un lycée pour ce qui en font    des P4 suffisent    
[/quotemsg]
 
non un p4 cest trop lent et sa consomme trop à fond, un atom deux core ou quattre cores sufira à mon avis

@lexi720 :
 
Fort à parier que AMD déclinera ZEN sous la forme d'APUs.
Et puis, ZEN n'a pas besoin d'iGPU. Avant les APU, beaucoup de cartes mères embarquaient nativement un chip graphique, et ça ne gênait personne !

Tain mais un effort sérieux. C'est vraiment risible le niveau de Français de certains.

Ce n'est pas le bout du monde d'écrire correctement, ne serait-ce par respect de la langue.

 
 
De la langue , et de ceux qui prennent la peine de lire ce forum
 
Bref . AMD licencie , comme partout. Je ne vois guère l'intérêt de ce thread , mis à part pour montrer un peu plus AMD du doigt.
Elle est loin, l'époque des K6-2 , K6-III et autres K-7 .. Personne ne cassait AMD. Là, ça devient de l'acharnement . Cette société a bien plus de mérite qu'intel, quand on regarde l'historique.

Oui mais ça c'était avant.
Maintenant, AMD n'est plus que l'ombre de lui-même et paye des erreurs stratégiques majeures.
Aujourd'hui, AMD est un frein dans le monde PC (ils préfèrent les consoles pour le moment) et il faut souhaiter qu'AMD revienne aux fondamentaux qui ont fait son succès. Sinon, ben, on trouvera une autre marque pour faire bouger les choses.
AMD n'est pas une société qui fait dans la philanthropie mais c'est une société cotée en bourse qui est là pour faire de l'argent, s'ils n'y arrivent pas, ils passeront le relais à quelqu'un d'autre.

 
en quoi AMD est un frein?  
 
ils ont été le moteur majeur d'innovation des 20 dernières années

Oui , et ils continuent de l'être.
 
Au hasard ... la HBM, Mantle . Freesync ..

Ah non

Clairement
Sans eux son concurrent direct nous sortirait pas de super cartes

 
 
   
 
c'est la problème de la nouvelle façon d'étudier , ils apprennent à se servir d'un PC avant de savoir lire et écrire .  

Tu veux que je te donne les chiffres x86 ? Tu vois encore des processeurs AMD dans des datacenters ?
Pas moi.
La partie GPU s'en sort beaucoup mieux (c'est pas bien compliqué de toute façon) mais quand une entreprise mise sur le monde console et se ramasse dans les autres secteurs moi ça me fait pas sortir une larme, au contraire. Je me dis que c'est bien fait pour eux.
Certains sont restés bloqués sur les K7-K8/ATi mais le monde a changé et AMD n'est plus du tout le moteur qu'il était avant.
Dealez with it.

Côté CPU, je vois pas bien ce que peut foutre les procos sur socket FM2/FM2+ voir AM3+ sur des datacenters, ce n'est pas la cible visé...
 
Le Phenom II, un bon processeur, plombé par les problèmes du Phenom premier du nom... Curieusement après le four (dans tous les sens du terme) du Pentium 4, les C2D se sont vendus (idem pour les Pentium 4 d'ailleurs...).
 
FX, qui sont excellents en applications mais sous exploités en jeux : 2 cores utilisés dans une grande partie des jeux actuelles, même un i3 fait encore aussi bien le job qu'un i5... et qu'ont me parle pas de la poignée de jeux qui utilise plus que 2 cores.
 
A8/A10 : des APU qui font le boulot, pour travailler et jouer un peu, pas du groupe du TAF pour leur iGPU alors bon tout le monde s'en fou évidemment. Pourtant le couple A8/A10 + carte mère reste moins chère que son homologue i3 + carte mère, mais le "benchhmarkeur" en veut toujours plus...
 
Côté GPU, bah oui ils s'en sortent bien, les HD4870/5870/6870/7970(Ghz) et ensuite rebrand R9 270(X)/280X, en passant par les R9 285 (équivalente de la GTX960) et 290(X) (équivalente de la GTX970) étaient (pour les anciennes) et sont toujours de bonnes cartes et font le travail pour moins chère...  
 
Ils ont eue le "malheur" de sortir des cartes "élitistes" façon Nvidia avec leur Titan, mais comme c'est AMD direct ça a été descendu car trop chère :  
 
-La Fury X et ses malheureux problème de pompe (merci CM) et du CW (merci la prod), c'est sûr les cartes Nvidia n'ont jamais de CW... Des perfs en dessous de ce qui était attendu (merci la com), pourtant ça reste la deuxième carte mono GPU la plus puissante après la GTX980Ti  
-La Nano car "trop chère" alors qu'elle a les perfs d'une GTX980, consomme que dalle pour ce genre de carte et est de taille réduite, sans compter la HBM... Trop chère, bah oui c'est pas écrit Nvidia dessus, alors ils ont pas le droit de gonfler un peu le prix.
 
Alors la chauffe et la conso comme d'hab comme argument à deux balles, que certains oubliais vite avec la GTX480 (le four) et 580... Ou encore des personnes qui pensait que des GTX 670 et 680 étaient au dessus d'une HD7970 Ghz Edition.  
 
Et ceux qui pense qu'une GTX970 (et ses 3,5Go +500Mo mais c'est pas grave hein, on leur pardonne ) est plus performante qu'une R9 290 OC/R9 290X...  
 
Et même que la R9 290X fait énormément de bruit : suffit d'avoir une Vapor-X qui coute pas plus chère que le modèle de ref...
 
Juste cette sensation de fausses idées véhiculés comme tu le fait en ce moment comme beaucoup d'autres.  
 
 
AMD a fait principalement des erreurs marketing, pas des erreur niveau hardware, Nvidia (FX 5800, GTX480 ) et Intel (Pentium 4, les perfs monté de seulement 10-15% entre le S1155 et 1150...) a aussi fait des erreurs mais le retour de bâton s'est fait beaucoup moins sentir.
 
Pourtant comme dit plus haut, AMD a fait des efforts côté innovation, mais l'innovation pas mal s'en fou, ils veulent le leader, le best, le plus chère finalement : "Dealez With It"

pas étonnant qu'ils coulent!!!

 
de plus être le numéro 1 a être un simple moteur ça n'a rien à voir avec un frein
 
mais bon tout tes messages sont des troll sur ce forum bref ça ne sert a rien de discuter avec toi (il y a une fonction ignorer?)

pour ignoré y a HFR Enhance c'est un plugin Firefox pour les Forums MesDiscussions.Net comme le forum hardware.fr.

 
 
   
 
C'est l’hôpital qui se moque de la charité...

super merci

Je me suis arrêté là désolé...
Si le public visé par AMD c'est les mecs qui ont pas d'argent et les consoles, c'est normal qu'ils se retrouvent proche de la faillite.
Depuis 2012 AMD ne sort plus rien dans le monde serveur et c 'est bien normal, ils n'ont plus rien à proposer dans ce domaine hautement lucratif.
La moitié des bénéfices d'Intel proviennent de sa branche Datacenter car c'est là que l'argent est à prendre principalement.
Alors AMD avec ses FM2/FM2+, ça me fait doucement sourire. Vendre des puces pour les consoles avec 10-20% de marge, c'est sûr que ça nourrie pas la famille.
Une société comme nVidia par exemple, dispose désormais de presque 10 fois la capitalisation de marché d'AMD, c'est complétement dingue quand on y pense. Zen doit impérativement relancer la machine, sans ça, la société sera démantelée.

Surtout que niveau console. Ps4 et One sont quand même des fiascos en termes de perf par rapport a leur aînées. C'est aussi ATI/AMD qui c'est occupé de la Wii.

HEU ôte moi d'un proute(oui,je sais c'est doute),  mais SONY et MICROSOFT ont exiger un cahier des charges bien précis si ils avaient exiger un FX 8 cœurs et un GPU Hawaï il l'auraient eut.

L'un n'empêche pas l'autre.  
Tu as oublié de cité Nintendo en plus.

 
On arrive à une telle qualité de rendu que pour voir une grosse amélioration à l'écran il faudrait une puissance de calcul qui augmente de façon exponentielle et c'est loin d'être le cas...

 
 
sur la WII U le CPU est un POWERPC le GPU c'est AMD.