Reprise du message précédent :

 
Je crois que ma vieille Astra l'a encore  

Le lancement désastreux des R9 2XX (système de refroidissement indigne)
Les 3 mois de latence avant que les modèles customs sortent (plan média inexistant)
Les plus de 20 mois entre 2 générations (invisibles, inaudibles)
Les plus de 10 mois sans rien mettre contre la 970
Le fail intégral de la sortie des R9 3XX (le mot RENOMMAGE/REBADGING étalé partout sur tous les sites hardware du monde)
Les mensonges de Lisa Su ("We're talking perfect gaming at 5k and 4k..." )
La déception des Fury-X  
La nouvelle politique tarifaire déconnectée des réalités du marché
 
Voilà, ça m'a pris 3 minutes, j'imagine qu'en construisant mon truc correctement, je pourrais faire une liste deux fois plus longue.
 
Quand ça merdoie, la concurrence n'est pas la première responsable, le client n'est pas le premier responsable... quand ça merdoie, 99 fois sur 100, c'est qu'ON a merdé.

 
Le refroidissement indigne ça concerne uniquement les R9 29X . (Vu que le reste avait déjà des rads customs de série étant donné que c'était des renommages ) . Sinon avec ce même refroidissement , il aurait du baisser la fréquence à 925 mhz et diminuer au maximum la tension quitte à sacrifier les marges d'ocs  (de toute façon vu le rad y avait pas énormément de marge pour que ce soit utilisable dans des conditions normal) . Et annoncer dans 3 mois des versions GHZ custom ...
 
Les R9 39X , amd n'avait rien d'autre dans les cartons  , ils auraient du clairement jouer sur le rapport qualité / le prix et diminuer la tension au maximum et non essayer de grappiller 5/10% pour encore empirer les choses de ce coté la : / . Dans l'absolu les R9 39X ne sont pas mauvaises , mais le placement tarifaire à déboussoler tout le monde c'est sur .  
 
Amd ne semble pas du tout avoir anticipé maxwell ...  
 
On nous a vendu du rêve avec Fiji c'est vrai , la déception n'en a été que plus amère .

 
j'ai la puce !!!       nV je crois    
 
j'ai revu la cartographie de mon FX , il est à 4,5 , pas de fumée , il passe au contrôle  

C'en est fini pour AMD, entre leurs processeurs incapables de tenir tête à Intel, leurs GPU surdopés qui avalent les watts par centaine et chauffent comme un four et qui en plus ne tiennent pas tête à nVidia pour autant et de loin.  
 
Malgré tout, si AMD disparait, Intel sera seul sur le marché des processeurs et nVidia le seul sur le marché des cartes graphiques, et on va payer le double des prix actuels (et pourtant c'est bien assez cher !).

 
C'est vrai que la GTX960 et 950 sont de très bonnes cartes  

Et le Physical Address Extension  ca ne te dit rien?

Évidemment que les serveur utilisaient déjà plus de 4Go avec des cpu x86, avec certes quelques limitations.

Bien sûr que non, si AMD tombe, une autre entreprise profitera du vide laissé, voire plusieurs. Probablement bien plus grosses que ne l'est AMD. N'en déplaise aux annonciateurs de fin du monde, il y a très certainement de gros vautours qui planent au-dessus d'AMD en attendant juste qu'ils trébuchent et ne se relèvent plus. Ce qui est moche, c'est qu'ils vont attendre qu'AMD soit à terre pour racheter ce qui est rachetable à vil prix, plutôt que d'investir maintenant...
Il ne tient qu'à AMD de ne pas merder cette fois et de faire mentir les pronostics.

 
Est-ce que j'ai dis ça ? Vous êtes incroyables les fanboys AMD, vous avez tellement peur pour votre cul que vous pouvez pas vous empêcher de matraquer nVidia.
Je ne parle pas des cartes bas de gamme, mais de celles en haut du panier. Et ne t'en déplaise, la GTX 980 Ti pulvérise n'importe quelle carte AMD. Et encore, elle dispose d'une marge d'OC assez importante, ce qu'AMD est bien incapable d'offrir puisque leurs puces sont déjà survitaminées à la sortie d'usine.

 
   Tu défends Nvidia comme ta propre mère et c'est moi le fanboy  
Et bien tu parles du haut du panier et moi du bas, AMD propose de meilleurs cartes pour le même prix ( 170€ la R9 380 qui est au niveau de la GTX 960 , et la R9 290 à 230€ alors qu'elle est un peu en dessous la GTX 970 )
Et pour le coup la GTX970 c'est plus trop le bas de gamme et du coup Nvidia a juste un avantage sur la 980Ti ?
Édit : Même pas besoin de parler des GTX 980

 
Je défends nVidia mais c'est logique puisqu'ils font tout simplement mieux   Et crois moi si la concurrence fait mieux qu'eux un jour, je serais le premier à y aller, je suis fidèle à nVidia pour le moment mais ça peut changer du jour au lendemain.  
J'avais  d'ailleurs fondé beaucoup d'espoir sur AMD concernant ses annonces sur la mémoire HBM, et malheureusement ça a été la déception, encore une fois. Sans parler du fait que malgré le fait qu'AMD propose de la puissance brute pour moins cher, certains jeux tournent moins bien tout de même sur celles ci que sur une carte nVidia de la même catégorie. La faute à AMD qui ne fait aucun partenariat avec les éditeurs de jeux et n'aide jamais au développement pour proposer la meilleure opti possible (sauf rares cas tels que Crysis ou Hitman, mais bon on va pas bien loin).

Si on prends le rapport  perf/prix Nvidia est meilleur sur la GTX 980Ti et c'est à peu près tout mais bon je devrais essayer de convaincre un mur ça serait sûrement plus facile  

Ou pas http://www.hardware.fr/articles/94 [...] ances.html  

Pas compris de quelle carte tu parlais
Édit : C'est bon j'ai trouvé

 
Tu es au courant que fin 2016 AMD sort une toute nouvelle architecture ? Et vers printemps 2016 voir début été 2016 on aura du GCN "2.0" revu en profondeur ?  
 
Si les deux sont des échecs , la tu pourras commencer à dire que les carottes sont cuites pour AMD . Pour l'instant il est encore trop tôt pour ce genre d'affirmation .
 
 
La mémoire HBM tient bien ses promesses . Consommation en baisse et bande passante en net hausse . Le soucis c'est qu'AMD n'a pas eut les moyens de faire une puce équilibré avec Fiji sur le plan architecture (64 ROPs ?) ... limitation du 28 nm niveau nombre de transistor etc . De toute façon ça plus été un laboratoire de la HBM et des interposer qu'autre chose . Les moyens ils les ont mis dans la HBM et logiquement Artic Island ...

 
Le mot "fidèle" pour une marque, on dirait une secte (Fidèle : Nom : Un fidèle est, au sens strict, une personne qui adhère à une religion et la pratique et qui, par conséquent, possède ou recherche la foi. Plus généralement l'adhésion peut viser une cause profane ou une autre personne. Par glissement fidèle est devenu synonyme de conforme, identique à un modèle. fidèle : adjectif :  Qui remplit ses engagements.  Dévoué, constant dans ses relations. Conforme à la réalité.).
 
Perso, je ne suis "fidèle" à aucunes marque, juste celle qui me permet d'utiliser mon PC comme je l'entends et à moindre coût. Sincèrement si une Nvidia, AMD ou même une Matrox le fait pour moins chère je prends. Actuellement, il y a encore quelques stocks de :  
 
-R9 290(X)) : consomme et chauffe trop ? super la raison inutile pour un gamer qui crois qu'il faut une alim de centrale nucléaire, alors qu'une 500W de qualitay suffit, la chauffe ? c'est fini le rad AMD, Vapor-X & co sont très performants. Les perfs ? au niveau facile d'une GTX 980, alors oui pas de la superénormepluspuissantedelaterre GTX980Ti, et donc ? Aucunes de ces cartes on la capacité actuelles de faire du 4K potable (j'y inclus aussi la Fury), pour les autres résolutions à part avoir un peu de fps en plus, rien qui augmente significativement l'expérience. Pour le prix de la GTX980ti custom, tu a 2 R9 290X custom et l'alim qui va bien en se démerdant bien, ce qui entre nous n'apporte rien de plus que la satisfaction des benchmarks, comme la GTX980Ti... J'ai encore vu des personnes acheter des 980Ti parce que c'est le best avec des écrans en 1080p...
 
-R9 280(X) et R9 270(X) : archi trop vieille ? Ça fait mieux que des GTX950 et 960 pour moins chère, elles consomment trop aussi ? Super tu gagne une poignée d'euros en électricité pour dépenser plus pour la "qualité" Nvidia.. Tout ça pour des résolution à 1080p...
 
-R9 380 4Go : excellente carte pour le prix,en étant un peu au dessus et moins chère qu'une GTX960.
 
L'opti chez Nvidia ? C'est avoir un partenariat avec les fameux éditeurs de jeux pour mettre des bâtons (ou des planches et un océan invisible avec par exemple Crysis 2, ou une magnifique cape de Batman, enfin là ils se sont foutu aussi dans la merde à la fin) dans les roues du concurrent et favoriser leurs architectures sans vraiment faire avancer les réels perfs des cartes...
 Sans compter que ces partenariat ne sont sûrement pas gratos, merci les 80% de part de marchés pour payer des éditeurs...
 
Je trouve ça débile un logo d'une marque de carte graphique ou de CPU au lancement d'un jeu, c'est comme si tu regardais un film et que ça te met des marques au début du générique, rien à foutre, ou alors tu écoute une musique et au début ça te dit sponsorisé par "Yamamachin"... Si vous avez un besoin de ça pour savoir que vous avez fait le bon choix, il y a un problème.  
 
Ça deviens une généralité d'appartenir à un clan : les clans Android Vs Apple, Windows Vs Linux, Intel et Nvidia Vs AMD et j'en passe... Ils en on rien à foutre de nous, ils veulent juste notre blé, et certains on un niveau de persuasion plus élevé que d'autre apparemment, rien à voir avec des pseudo conso, pseudo perf, pseudo pilotes, pseudo c'est mieux fait...
 
On en est revenu (pour les cartes graphiques) à quelques 5-10fps, à des hypothétique amélioration de 10-15% pour la génération de CPU suivante pour dire que ça déchire le concurrent/l'ancien modèle, sérieusement j'ai jamais vu des attaques marketings de ce niveau de stupidité... Vous parler de déception pour des différences insignifiantes, et vous gober celui qui a le meilleur marketing sans soucis finalement. C'est malheureux, car il y a de quoi faire cohabiter tout le monde, mais l'appât du gain est la principale motivation de nos jours, jamais assez...
 
Edit : Que ça soit AMD ou Nvidia si vous voulez commencer par la qualité vous pouvez déjà, par exemple, commencer à régler ce problème de Coil Whine alacon, de rads mal fini pour certains (générique ou custom)et d'optimisation de pilotes à la truelle, ça serait déjà une justification du prix que l'ont paye pour un semblant de tranquillité et de fiabilité. Plutôt que de nous bassiner avec des dragons, des chouettes et des cyborgs sur des boite brillantes de 50cm de long avec un pauvre stickers pour la pub (et tout ça inclus dans le prix, ce ne sont pas des cadeaux...). Une petite innovation, pas juste des perfs, la HBM en est un exemple peut importe que ça soit AMD.

Oui mais la Fury, elle gère les AC comme une grande    
 
Plus sérieusement je pense que ça a été dit plusieurs fois mais se le rappeler ça ne fait pas de mal, NVIDIA a fait du très bon travail avec Maxwell, que ce soit le hardware (consommation faible et perf au top) ou le software (drivers dx11 bien optimisés, gameswork qui met à mal la concurrence), tout est maîtrisé. Seulement concernant l'avenir et surtout s'agissant des AC je me demande comment NVIDIA réagira, ça serait dommage qu'ils se mettent à ralentir l'adoption de nouvelles features juste parce que leur archi a été mal élaborée... D'ailleurs je ne suis même pas sûr que Pascal puisse faire beaucoup mieux Maxwell là où il semble déjà poser problème. Les archi sont pensées longtemps à l'avance et je ne suis pas certain qu'avec Pascal, NVIDIA avait déjà planifié la sortie de DX12 avec les AC, vu qu'il semble qu'une grande partie de cette nouvelle API est basé sur Mantle (qui lui a été pensé pour les Radeon). 2 ans supplémentaires avec DX11 aurait été plus intéressant pour NVIDIA. Là avec DX12 ils perdent le gros avantage des drivers optimisés pour l'utilisation CPU et en plus ils sont en retard sur d'autres points. Si AMD n'était pas si largué en terme de pdm et s'ils avaient suffisamment de sous pour influencer les devs, je suis quasi sûr que dx12 aurait été une période de règne pour AMD comme dx9 l'a été pour ATI.  

 
C'est exactement ce que j'ai dis, AMD ne seraient pas mieux que intel s'ils étaient à leur place Mais comme il n'y sont pas il est pas très sympa de cracher sur le taf en disant qu'il font rien de bon.

Et alors ? Sérieux, arrêtez avec vos histoires de résolutions et de pseudo grands discours bidon. Si les mecs veulent absolument du 60 fps MINIMUM avec des détails de ouf, le 1080p sied très bien à cette affaire.
Tu prends un jeu comme GTA 5, en poussant toutes les options au maximum, y compris les avancées, il est impossible de maintenir un 60 fps constant en 1080p sur des 970 ou 980, sans même parler des 290/390.

Pourquoi vous cherchez absolument à établir un pseudo cadre d'utilisation alacon pour un GPU ? Les gens achètent pour leurs besoins et pas les vôtres. Toi tu kiffes peut-être jouer en 4K à 24 fps maxi mais pour d'autres, c'est imbuvable et la fluidité prime autant que la qualité de rendu.

Pour le prix d'une 980 Ti, t'as peut être 2 R9 mais t'as le double de conso, d'encombrement et de chaleur dans ton boitier aussi... et accessoirement le double d'emmerdes vu que tu deviens terriblement dépendant des pilotes pour que les jeux reconnaissent tes 2 GPU.

Tu vois le monde que par tes petits yeux mais tout le monde n'a pas tes exigences ni tes critères. Y en a qui veulent allier performance/faiblesse d'encombrement/silence/faible conso/qualité de refroidissement dans une seule et même carte et force est d'admettre qu'AMD a du mal à concurrencer NV là-dessus (heureusement que Sapphire est là).

il y a surtout beaucoup de moutons dans le hardware...

[quotemsg=9624005,140,90767]
 
Et alors ? Sérieux, arrêtez avec vos histoires de résolutions et de pseudo grands discours bidon. Si les mecs veulent absolument du 60 fps MINIMUM avec des détails de ouf, le 1080p sied très bien à cette affaire.
 
/quotemsg]
 
J'ai lu "carte à 900 balles" pour du 1080p   , après le MSAAx8 ça fait peut être bander  

Il y a encore le troll sur la résolution supérieur a du FHD. Ce marché qui représente 3% des joueurs mais qui persistent pour dire q AMD nano ce n'est pas si mal. Ah non c'est juste Zurkum présent sur tout les postes a marteler son aberration. Comme le fait qu'il vaut mieux jouer 25fps en low sur du 4K qu en ultra 60fps sur du 1080p...
Je ne vois pas le rapport avec le prix de la carte. Il y d un côté l hardware avec sa performance et de l autre le marketing avec ses tarifs.

C'est dans l'ordre des choses que des marques apparaissent et disparaissent, et c'est très bien ainsi. La fin d'AMD semble imminente, ça fait peur à ceux qui ont développé des sentiments pour cette marque. Mais c'est pas une raison pour tomber dans la nostalgie et la frustration, et accuser la terre entière d'être corrompue / manipulée. Hier, Intel se frottait à AMD. Aujourd'hui, la confrontation c'est entre x86 et ARM. Demain ce sera encore un autre combat entre des acteurs peut-être inconnus aujourd'hui. Avant hier, c'était Amiga contre Atari, les 2 sont aujourd'hui morts. Je garde un bon souvenir de feu mon Amiga 500, mais je le regrette pas, c'est juste des objets et des marques. Intel et Nvidia connaitront aussi leur fin et même si j'apprécie leurs produits, j'en ferai pas un caca nerveux.
En bref, j'encourage les amoureux de la marque à prendre un peu de recul / hauteur par rapport à tout ça.

 
Je n'ai jamais compris ça
 
Même si demain j'achète une Nano ou une Fury X, ce sera pour du 1080p

Le jour où le jeu tournera en ultra 1080P 60FPS, il ne tournera pas en 24FPS Low 4K, faut pas croire...
 
Bref, c'est sûr que si vous aimez mettre vos sous dans des GTX et Fury machin, c'est pas nous qui mangerons des pâtes à la fin du mois
 
Il y a tellement mieux à faire que d'injecter chaque année dans un nouveau PC, à croire que c'est à la mode de claquer son fric dans des montres, des grosses télé, des iphones...

Si ça nous fait du bien, qui es-tu, toi, pour juger de la façon dont on claque notre argent ? Un moralisateur à deux sous. Si j'ai envie d'avoir la config qui est dans mon profil, qu'est-ce que cela change à ta vie ? Est-ce que tu vis moins bien parce que j'ai ce PC (et une grosse bagnole, et un gros smartphone hors de prix, et un chat de race tant qu'on y est /mylife ) ?

Il me semble que non.

Il y a tellement mieux a faire que parler sur un fofo d'informatique. Comme aider les petits vieux, aider les immigrer, aider les associations d'animaux etc.
A croire que c'est la mode de débattre de manière stérile sur un fond numérique.

Ps : Quand j'ai acheté ma config je n'ai pas mangé de pâte pour autant. Il y a des gens qui gèrent leur budget même si ça a l'air de te surprendre.

Il y a une différence entre aider et gaspiller ses sous. Mais si vous aimez dépenser comme cela c'est très bien, c'est votre vie. Mais quand je vous entend parler de "il faut 60FPS max TAF sinon c'est de la merde" ça reste stérile.

PS: j'ai parlé de manger des pâtes pour ceux qui achètent des iphone, ils touchent le SMIC et s'achète un iphone dès qu'il sort. Chacun ses choix comme tu le dis

 
y'a rien de mieux que de faire ce qu'on a envie de faire, y'a rien de pire que les gens qui pensent pouvoir faire la morale aux autres.

 
bas disons si AMD disparait c'est le X86 qui disparaitre avec
et peut être même le PC
 
si ça devient un marché mono marque comme apple je donne pas long feu à vivre au PC  
 
sauf si une autre compagnie reprend le flambeau

 
Le marketing dit autre chose  

 
par contre quand on a envie de faire quelque chose parce que la pub la demandé la tout vas bien  
 
édit : putain grilled  

 
C'est une question de choix. On a le droit d'être exigent, élitiste même si tu veux. ça nous regarde. On ne joue pas sur PC pour avoir une expérience de jeu digne d'une PS3. On a le droit de se contenter du meilleur.  
Tu ne fais que juger les personnes qui ne pensent pas comme toi. Tu ne connais les personnes que tu juges, tu ne sais pas quels sont leurs moyens. Et quand bien même on ferait un cofinoga pour acheter une carte graphique, qu'est ce que cela change à ta vie à toi ?  
 
Rien, encore une fois.

 
Je m'en fout de ce que tu achètes et de ce que tu fais, vit ta vie f***  les avis comme on dit, mais il n'empêche que ce n'est pas "de la merde" c'est TA merde.
Si tu veux un 4way SLI pour jouer en 1080P TAF MSAA 8x et pour montrer qui a la plus grosse, soit.
 
Ca ne change rien à ma vie, et mon argu ne changera surement rien à la tienne. Mais impose pas ta vue "élitiste". Dans un forum, si les gens demandent de l'aide, c'est pas parce qu'ils ont des c******* en or, mais qu'ils en veulent pour leur argent.

Si tu pouvais rester courtois, en passant. On est tout à fait capable de répondre à une demande en fonction des contraintes du demandeur, tu n'as pas à t’inquiéter pour ça sur ce forum.
Et quand quelqu'un veut une carte à 200€, on la lui trouve. Je n'impose aucune vision, je t'expose des faits.

Il ne faut pas se mentir non plus : tu n'as pas la même expérience avec une config à 1000€ qu'avec une qui en vaut le double. Et tu méprises tout ceux qui font le choix de l'exigence maximale quand tu me dis que je cherche à avoir la plus grosse.
Non, je cherche à avoir la meilleure expérience de jeu possible aujourd'hui. Mais ça, quand on juge...

/ HS pour ma part, ce débat est sans fin, sans intérêt autre que permettre à la moraline avariée de se déverser encore et toujours.

Perso , j'étais très nVidia à l'époque de la Riva TNT 2. Quand j'ai du changer de carte, je n'ai même pas regardé ailleurs, j'ai filtré sur nvidia sans tenir compte de ce que pouvait offrir la concurrence tellement j'étais déçu des ATI 3D Rage Pro (et tellement j'avais pu être satisfait de cette TNT 2). Du coup j'avais pris la GF ti4400.
 
Je ne regrette pas ce choix, je regrette juste de m'être fixé aveuglément sur les produits nVidia (tout ça parce que ma 1ère carte ATI merdait .... à cause des pilotes d'ailleurs je l'ai su longtemps après) car après avoir du changer de carte quelques années plus tard, j'ai goûté à une HD 4870 (http://www.hardware.fr/articles/725-23/conclusion.html) pour soutenir AMD, pour ne pas me ruiner dans une carte nVidia, et aussi grâce aux tests de Hardware.fr.
 
En conclusion : je préfère désormais largement me payer une AMD (et ainsi contribuer d'une certaine façon à les soutenir) plutôt que de donner de la thune à nVidia. Les cartes AMD sont toutes aussi excellentes (et arrêtez de nous bassiner avec la conso, ces arguments n'ont aucune importance en pratique).
 
Les CPU maintenant : là aussi, quand il n'y a pas besoin des performances offertes par les CPU intel les plus gros, pourquoi ne pas acheter de l'AMD, qui donne des perfs honorables et largement suffisantes dans la plupart des cas ?
Pourquoi prendre un Celeron, un i3 ou même un i5 quand la machine ne sera utilisée que pour faire de la bureautique et de l'internet ?
(bon perso j'ai un FX8350 et je n'ai jamais eu l'impression d'avoir des perfs en dessous de ce que j'en attends, pourtant je lui en fais voir .. toujours plus de 150 processus ouverts, jamais éteins .. jeux, développement, CAO, virtualisation, montage vidéo et H.264 .. !). Un petit effort, essayez un AMD et vous verrez que ça marche tout aussi bien dans la pratique, pour parfois bien moins cher.
 
Mais la faute vient principalement des intégrateurs, et du milieu professionnel. Écrasante majorité de machines intel chez les fournisseurs. C'est encore plus flagrant avec les PC portables, il faut se battre pour avoir un PC portable à base de puces AMD. Chez DELL, absolument AUCUNE référence. Chez HP, il y en a quelques unes qu'il faut chercher longtemps pour arriver à les débusquer. Et chez les autres, rien à l'horizon dés que l'on monte un peu en gamme (car sur du portable, monter en gamme implique une partie GPU puissante et les intégrateurs semblent dénigrer purement et simplement les GPU AMD).
 
Pourquoi essayer ? Déjà comme de nombreux commentaires le disent : la fin d'AMD et les prix vont augmenter, et puis parce que je trouve honnêtement que intel et nVidia ne me méritent pas. AMD est le seul à tenter l'innovation ! Exemples : l'architecture 64 bits, l'intégration du GPU au sein du CPU, le Freesync, Mantle, la HBM. Peut-on en dire autant d'intel et de nVidia ? Intel sort des CPU sans réelle innovation, et nVidia ne sait faire que des technos propriétaires.

 
bas juste dans 99% c'est juste complètement stupide car tu coche des option qui ne fond plus aucune différence à l'oeil nue et même en zoomant et comparant les 2 images c'est très dure à distinguer
 
les gar qui mettent TAF sont généralement pas très futé dsl

 
Pour ce que j'ai mis en vert, tu as raison, mais moi je te parle de config ultra abusé pour mettre TAF. Quand on joue sur PC, on peut se permettre l'optimisation de certains jeux, en baissant des détails imperceptibles. Y'a des jeux qui se jouent en high / ultra (TW3 pour ne citer que lui), mais qui nécessite pas plus de 60FPS (car pas trop de mouvements), puis t'as les FPS/open world, comme Call Of Duty ou GTA. On peut y jouer en high/ultra, mais on peut facilement faire des concessions car dans l'action, on ne perçoit pas beaucoup de détails. mini 60FPS
 
 
Déjà qu'une 980 suffit pour ça (en 1080p) tu m'expliqueras si tu veux l'utilité d'un SLI de 980ti pour jouer en 1080p, si ce n'est pour avoir la plus grosse, évidemment    

Meme sur hardware.fr on voie rarement des  gens conseiller des solutions extremes en budget, c est des machines d un bon ratio qualité prix qui sont conseillées le plus souvent. les compos hautes performances coutent cher, on peut toutefois y accéder sans tant se ruiner parfois. perso j émettrai toujours des réserves sur le ratio qualité prix à quelqu un qui voudrais s équipper d une ti à 800e. c est mieux oui, mais extremement cher.
 

une config meme extreme coute quoi? dans les 4000, 5000? ce n est que le quart d une clio à la con, somme toute  
et +1 pour la courtoisie, je soutiendrai alein qui est libre de son budget.

Je suis tout à fait d'accord avec toi
 
Mais t'en as qui ne veulent pas de concession... et ça, aucune carte à 350 euros le permet. Même une 980, c'est très juste en 1080p sur GTA 5 en Ultra + settings avancés.
 
Par conséquent, la Ti a du sens, même dans cette résolution car tu passes en 1440p, tu tombes d'emblée à 40 fps en moyenne... Le 1080p serait useless si tu avais le même niveau de performance en 1080p qu'en 1440. En pratique, ce n'est pas du tout le cas.

 
+1 aussi, je m'excuse si j'ai été un peu extrême, mais bon, fallait que ça sorte