C'est par le biais d'un de ses blogs qu'Intel vient d'annoncer la prochaine version d'AVX, que l'on connaissait précédemment sous le nom de code 3.1 et 3.2. Il ...
Lire la suite ...

Les Xeons Phi ont quand même du mal a s'imposer dans les fermes de calcul. A part quelques boites "subventionnées" par Intel, peu ont fait le grand saut.
Quand a étendre l'AVX a 512 bits... Ça doit concerner 3 à 4% des calculs actuels qui pourraient en tirer profit. Considérons que c'est un pari sur le long terme.

2015 me semble à peine trop optimiste, l'AVX-512 n'étant pas forcément le plus gros morceau.
 
Ce qui est intéressant, par contre, c'est d'imaginer à quoi pourrait ressembler un i7 dont l'IGP "migrerait" dans la partie CPU, ça ressemblerait quand même un pwal à une certaine archi concurrente qui a bien du mal à décoller.

@Gigathlon : à quelle "architecture concurrente" fais-tu référence?
Je ne vois que le HSA d'AMD mais il ne me semble pas que la partie IGP ait migré dans la partie CPU dans cette archi??

Aux ingénieurs intel: on s'en fout de vos vecteurs 512bits! Vous feriez mieux d'intégrer les instructions XOP d'AMD (aka SSE5), il n'y a toujours pas d'opérateur de permutation digne de ce nom. Et si ça demande d'aligner les données sur 64 octets non merci.
Je suis d'accord, si on veut traiter de gros paquets de données autant utiliser le GPU, d'ici à ce que ces processeurs sortent le HSA se sera généralisé. On demande plus de souplesse, pas de la grosse artillerie, à chaque processeur son job!

AMD HSA n'est pas une architecture mais un concept architectural.
 
L'IGP est déjà on-die il est simplement séparé électriquement du CPU ce qui ne fait aucune différence concrète en tout cas pour les designs actuels et cela permet d'avoir un meilleur étalement de la chaleur.

akalash47:
"XOP is a revision of the SSE5 instruction set proposal announced on August 30, 2007. This revision makes the binary coding of the proposed new instructions more compatible with Intel's AVX instruction extensions, while the functionality of the instructions is unchanged."
Wikipedia - XOP Instruction Set

adridu59:
 
Concernant HSA, certainement le coût performance/watt est inférieur en utilisant AVX3 que le GPU. Seulement un GPU sera toujours plus rapide pour traiter de gros buffers, et beaucoup plus facile à programmer pour cela si on utilise un langage évolué (CUDA,OpenCL,APP,etc). Coder avec des intrinsics 512bits c'est chiant, et d'expérience il n'y a que le compilateur intel qui parvient correctement à les intégrer d'office dans du code "naïf". La promesse de HSA est de pouvoir obtenir rapidement un premier algo fonctionnel et qui tourne bien quelque soit la machine, c'est très intéressant pour un développeur. L'optimisation bas niveau vient ensuite, si besoin est.
 
Concernant XOP, heu ça ne m'apprend rien! Aucun CPU intel n'a jamais intégré ce jeu d'instructions et AMD l'a retiré des modèles récents; c'est un set mort-né