Reprise du message précédent :

 
Merci, c'est note

Je comprends que ca exaspere ceux qui font evoluer leurs machines. Perso, j'ai completement abandonne les evolutions graduelles, pour des upgrades tous les 5-6 ans de la CM, CPU et RAM en meme temps. Seule la carte graphique vaut le coup en general a upgrader 1 fois sur la meme CM. La raison est que ce n'est pas seulement le CPU qui evolue, mais la RAM et les ports aussi. Economiquement ca me semble plus rentable aussi.

C'est totalement vrai -sutout depuis Nehalem-...
 
A condition de le faire au bon moment, quand il y a de grosses ameliorations; ou attendre la version "1.0+" des choses pour eviter les bugs.
 
Le prochain moment ideal sera 2019: 7nm, Zen 2, Icelake, PCIe 4.0, Navi, Volta, peut-etre DDR5, etc

C'est vrai, mais ma philosophie: j'upgrade ma machine quand j'en ai besoin. Bien sur je garde un oeil sur les tech actuelles et a venir, et les annonces de futures sorties. Mais en general ca vaut pas le coup de depenser beaucoup sur une plateforme en CPU car au bout d'un moment on est bloque soit par les ports, soit par la RAM. Ma 2eme regle d'or: ne jamais acheter le "top" des CPUs, mais le 2eme ou 3eme rang. Beacoup moins cher pour tres peu de perfs en moins. Mais cette regle semble etre un poil obsolete vu le nombre de gammes de CPUs aujourd'hui. Et bien sur s'appuyer sur les tests de Hardware.fr...

du coup Marc, azote liquide ou AIO + HFO-1234yf pour refroidir le 8700 a stock ?

je vai encore garder mon 2600k@4.5 ^^ le meilleur achat informatique de ma vie ce cpu...

Vraiment dommage...  
C'est étrange d'avoir garder le format du LGA 1151 si ce n'est pas rétro compatible. Ils se laissent la possibilité d'un rétropédalage dans le cas d'une vague d'Intel Bashing ?

Soit ca, ou soit ils en ont plus rien a foutre de justifier.
 
Le dernier est plus probable ceci dit.
 
 
D'un autre cote, Intel doit surement etre en train de nous tester, comme il l'a fait quand les gens ont gobes l'histoire du regulateur de tension rajoute puis enleve.
 
Si ca ne gueule pas assez ou que les ventes ne baissent pas beaucoup, ils n'auront cette fois ci plus besoin de penser une seule seconde au retro-pedalage.
 
 
Votez avec votre portefeuille !

 
Une des raisons pour laquelle il n'y a plus d'IDF d'ailleurs.

Intel ne se foule même plus à justifier un changement de carte mère par un changement de socket... heureusement qu'il y a amd pour faire pression, qu'est ce que ça serait sans  

 
10 ans de stagnation. Sans une grande évolution de l'IPC.

Perso depuis le 2500k, je trouve qu'un PC ne souffre plus de manque de calcul CPU. Actuellement je suis en 3770k et je n'ai aucune raison d'upgrader. Le M.2 m'aurait bien dit... mais claquer 1000 € dans une config pour quelques miliseconde en ressenti dans les lancements de programme...
Bref. Ces incompatibilités de socket sont volontaires et s'appel la mort programmé ou la non compatibilté.
Intel aura un jour un gros procès !

Pour le proces on l'espere, mais il faut encore le prouver techniquement et la c'est ultra dur dans notre societe de "pas vu, pas pris".
 
A moins de trouver un mail ou un truc du meme niveau qui a prouve l'anti-trust d'Intel vs AMD il y a 15 ans, c'est limite peine perdue.
 
Car Intel peut tres bien te dire en toute mauvaise foi: "Ben ouais, mais on n'avait pas les connaissances techniques pour le faire a l'epoque! "
 
 
Je sais pas si il y a le principe d'irrecevabilite de la preuve aux Etats-Unis, mais pirater leurs serveurs est la seule solution.
 
Intel est en plus tres puissant, donc ils ont les moyens de faire pencher le jugement en leur faveur.

L’obsolescence programmé est uniquement un délit en France.
Donc il faudrait qu'une association de consomateur arrive a faire fonctionner des i3 8XXX sur une Z270/Z170 et des i3/i5 6XXX/7XXX sur une Z370. Via des modification tres simple du bios.
Prouver la stabilité de l'ensemble etc...

Bref personne ne va le faire pour un truc qui concerne 2/3 geek. L'immense majorité des utilisateurs changent quand ça crame.

 
L'obsolescence programmée c'est un produit qui se dégrade de façon prévue et volontaire avec le temps. Donc ces produits Intel ne sont pas concernés.
Le problème est surtout dans la loi voulue par Hollande qui, pour commencer, concerne un délit improuvable ou alors difficile à cerner (d'où des jugements arbitraires possibles) relève, dans sa définition, d'un anglicisme assez stupide issu du jargon professionnel qu'il aurait fallu corriger. En (bon) français, ça devrait effectivement dire que le produit devient dépassé, plus à la mode, et dans ce cas rendu incompatible colle avec la définition franco-française pour le cas Intel. Mais en anglais (en américain en fait) le "planned obsolescence" veut dire "vétusté programmée", c'est à dire que le produit tombe en ruine de façon planifiée et c'est strictement cette interprétation anglaise qui correspond à la loi française.

je crois que je vais rester encore un long moment avec mon 3770k @4.4 en remplacement cette année d'un 2500k

 
De mon cote, j'hesite a un upgrade de i7-975 vers un i7-7700 en carte-mere DDR3 (histoire de recycler ma RAM, vu le prix de la DDR4). Je ne pense pas qu'il y aura de iX-8xxx avec carte mere en DDR3.
 
Dans l'ensemble je gagnerais 50% applicatif et/ou jeu, avec probablement 50W-100W de moins (surtout au repos).

Avec le prix de la DDR4, c'est vraiment dommage qu'il n'y est pas de CM avec DDR3 en Z170/Z270 (il y en a 2 en Z170 mais "bas de gamme" ), car pour les constructeurs de CM, ça leur permettrait de vendre plus. J'en connais plusieurs pour qui la DDR4 est un vrai frein et bloque l'upgrade.

espérons que sur la boite du pross il marque need chipset 3XX ...

 
Qui te dit que c'est arbitraire ? Sur ma vénérable A7V333 rev 1.01 (Socket A - 462 pins), il m'était impossible de lui faire reconnâitre un CPU du type Thorton, malgré le dernier BIOS qui le supportait officellement. Il fallait absolument avoir la rev. 2.0 de la carte mère. J'avais déjà de la chance que le FSB de 166 MHz était acessible alors qu'il demandait la rev. 1.04 pour fonctionner officiellement à cette fréquence. Le cas du FSB était de la loterie, tandis que la reconnaissance du CPU thorton (à priori) ne l'était pas. Les Barton passaient sans problème. Alors, je leur laisse le bénéfice du doute.

Pour le socket A, perso ca c'est bien passe:
 
Un XP 2400+ Thoroughbred passe sur une EpoX 8KHA+ et etait vu comme un CPU inconnu, mais tout marchait correctement et aux bonnes frequences alors que c'etait totalement pas prevu.
 
La carte mere etait equipee a la base d'un XP 1600+ Palomino.

Ca ne vaut pas le coup de rester en DDR3, ca va te bloquer plus tard quand tu auras besoin de plus de RAM.
 
A moins que tu aies deja 16Go, passe sur du HEDT/Xeon d'occasion pour recycler ta DDR3.
 
Sinon attend 2019 pour acheter.  
 
Si tu fait de l'applicatif -> Ryzen R7 8 cores ou Ice Lake 6 cores minimum.

En neuf, la DDR3 est devenue quasi aussi chère que la DDR3 (ex kit Kingston 2*16 GB ds les 130€ en DDR3, 140€ en DDR4).

Mais en effet, pour qui à déjà de la DDR3, l upgrade reste freiné par la RAM.

Et d'ailleurs, comme j ai déjà dit maintes fois, la RAM est souvent le trigger d un upgrade de plateforme, donc finalement, l interdépendance cpu-carte mère n est pas si important car dépendant en 1er lieu de la RAM.

D un autre côté, il fut une époque où les constructeurs proposaient volontiers des cartes mères supportant 2 types de RAM, facilitant ainsi l upgrade: je me souviens ainsi de ma derniere cm s775 en P35 avec DDR2 et DDR3 qui m a permis de passer de l un à l autre en douceur (avec un CPU core2Duo qui était avant sur une cm en DDR1, donc qui a connu les DDR1, 2 et 3, mais c'était l'époque où le contrôleur RAM était ds le chipset et non le CPU! J avais ainsi 1Go de DDR1 en 2007, 2 puis 4 Go de DDR2 en 2008 et 2009 puis 8Go de ddr3 en 2011 juste avant de passer au i5 2500k).

 
Idem sauf que j'ai gardé ma précédente carte graphique 5-6 ans aussi, mais à cheval sur deux cartes-mères.

Ne vous énervez pas avec cette histoire, Intel a tout à fait le droit de procéder ainsi. Libre à vous d'acheter, en connaissance de cause, ou pas, si vous jugez cela malhonnête.
 
@graon: ton cas rapporte un problème d'incompatibilité d'un modèle précis de carte mère, ici on parle d'un choix "tactiquo-commercial" d'un constructeur.
Tu mélanges les torchons et les potirons.
 

 
Si le bios supportait officiellement les Thortons c'est que ta carte mère en particulier avait un problème   Fallait voir avec le sav asus ... Car bon les Thortons c'étaient des Bartons dont on avait désactivé la moitié du cache L2 256 kb vs 512kb, bref les deux utilisaient le même DIE . Donc si ta carte mère acceptait des bartons voila quoi    
 
Après v333 ça faisait référence au chipset VIA KT333 qui supportait bien un FSB de 166 mhz.

Voilà, tu fait durer longtemps l'outillage de la machine à (mal) encapsuler les die ou les plateaux de rangement des CPU, il n'y a pas de petits profits

Desole mais cet "argument" de "T'aimes pas ? Achetes pas !" est fallacieux au possible.
 
C'est pas parce que c'est "legal" que ca doit se faire, ou excuser n'importe quel acte. Sinon autant ne pas avoir de lois.
 
 
On vote avec notre portefeuille, qu'on le veuille ou non.
 
 
Si Intel pratique ces prix abusifs, c'est non seulement parce que c'est lui qui le veut, mais parce que tout le monde a "accepte" -par manque de choix- ce prix.
 
D'autant plus qu'aujourd'hui, l'autre choix qui nous reste c'est AMD ou l'occaz d'HEDT/Xeon. Sans eux, tu ne tiendrais pas le meme discours qui ne sert que sur le court terme pour avoir "la paix".
 
Penser qu'on puisse tourner en rond "librement" alors que malgre la tonne de choix qu'on a ne convient pas parce qu'on a decide pour nous, c'est totalement illusoire sur le fait d'avoir "la paix" sur le moyen/long terme.
 
 
Tiens c'est marrant, ton post a reussi a m'enerver

Dans "la vraie vie", la majorité des gens ne changent pas de cpu tous les 12 ou 18 mois. Ils changent tout le pc tous les 4, 5, 6 ans ou quand le pc "ne va plus".
La majorité des gens se contrefichent qu'il faille changer de carte mère en même temps que de cpu.

Pour Michu oui, mais dans le marche custom tu as une chiee de court termistes qui changent tous les ans ou ne prevoient pas pour 5 ans minimum, tout en prenant leur cas pour une generalite.
 
Donc tu te retrouves avec des gens qui jouent et qui ne connaissent rien, mais qui doivent changer tous les 3 ans car les court-termistes les emportent avec eux.

Intel fait ce qu'il veut, mais les constructeurs de CM aussi c'est pourquoi, je ne comprends pas le fait d'avoir que des CM DDR4, alors qu'eux pourrait en vendre plus du coup, surtout que la plus part ne sont pas fabriquant de RAM (merci de me dire si je me trompe).

pigeons, pigeons, pigeons

 
+ 1  
 
Moi c'est même upgrade tous les 7-8 ans

 
Euh, hein ? Je confond l'indice de performance par core avec l'indice de performance par socket ? Justement non, je dis bien que les cores en eux même n'ont pas évolués, et que c'est se qu'il y a autour (uncore = gestion mémoire, jeu d'instruction, gestion bus, DMI, gestion énergétique) qui explique le gain en perf.
 
Soit tu lis mal, soit tu noie le poisson juste pour blablater.

Les performances single-thread et multi-thread que tu cites n'ont rien avoir avec l'IPC.
 
Donc je ne blablate pas pour noyer le poisson; et meme si je blablate ca n'est pas dans cette optique, donc ca reste du coup utile surtout pour ceux qui savent exploiter ces informations.
Pas besoin donc de monter sur tes grands chevaux, il n'y avait aucune volonte d'agression dans mes paroles.
 
 
Sinon, dans ce que tu as cites, hors rares cas, seuls les jeux d'instructions peuvent significativement ameliorer les performances si on ne prend pas en compte les augmentations de frequences ou d'architecture CPU.

 
IPC : (Nombre d')instructions par cycle
IPS : (Nombre d')instructions par secondes = IPC x Fréquence
 
Rien à voir avec le nombre de cores
 
Edit : Grilled évidemment

Je ne trouve pas ça spécialement malin de la part d'intel.  
Ca poussera davantage ceux qui sont aujourd'hui sur du Z170 ou Z270 à envisager le passage sur une plateforme AMD (puisque l'upgrade nécessitera dans tous les cas un changement de CM+CPU ...).
Je me vois mal racheter une mobale "obsolète" (si elle crame) pour pouvoir garder mon Skylake

Elle parle depuis Sandy et toi réponds depuis skylake

J'ai pris sa premiere phrase comme partant de Kaby Lake vs Skylake, separement de sa seconde phrase qui parle effectivement de Sandy Bridge.
 
Si c'etait pas ca l'idee de base, c'est pas grave.
 
 
Mais pour l'IPC, elle a totalement tort; les 15% aussi vu qu'on est en realite a +27% depuis Sandy Bridge.

C'est tout simplement un test d'Intel, pour voir jusqu'ou ils pourront aller dans ce sens. Ils sont tres loin d'etre cons du coup, a nos depens bien sur.
 
Des tests marketting Intel en a deja fait par le passe, mais on s'en rend pas forcement compte vu qu'il le fait graduellement. On a deja gobes:
 
- L'HEDT depuis Nehalem. (Core 2 Extreme QX9770 LGA 775 -> Core I7 HEDT LGA 1366)
- Le changement de socket minime avec Sandy Bridge (LGA 1156 -> LGA 1155), avec desormais necessite d'un Southbridge "P" ou "Z" pour overclock.
- La pate thermique au lieu du joint en Indium d'Ivy Bridge
- La necessite d'avoir un Southbridge "Z" depuis Haswell pour overclock.
- Les regulateurs de tensions integres avec Haswell
- Le retrait de ces derniers avec Skylake; avec desormais des PCB plus fins et fragiles.
- Le deconseil de l'overclock alors que les CPUs K sont faits pour.
- La non retro compatibilite des Coffee Lake avec les chipsets identiques (Z270/Z370)
- Etc
 
Les gens ont la memoire courte, ou preferent oublier pour avoir "la paix" sur le court terme.
 
A cela s'ajoute aussi une hausse des prix graduelle depuis. Meme l'inflation de 2015 n'arrive pas a justifier ca.
 
Plus les gens achetent, plus ils continueront.

C'est clairement ça.
 
Pour le coup, il n'est pas question d'obsolescence programmée, puisque leurs produits durent dans le temps et sont performants.
Je dirais même pour le coup que de Sandy à Skylake on a eu l'inverse, un minimum d'évolution à chaque génération, des produits de 6 ans toujours très performants, mais si des pigeons sont prêts à payer, tant mieux !
 
Après tout ils font ce qu'ils veulent chez Intel, ce n'est pas une ONG, leur but est de se faire le max de bénéfices, faudrait pas oublier.  
Si malgré les stratégies douteuses des dernières années les gens achètent, pourquoi changer ?!
 
C'est sur que ça tranche vraiment avec AMD, qui doit redevenir une marque de choix dans le tête des consommateurs ! Le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils ont réussi à chatouiller le gros Intel qui comptais nous vendre la même chose pendant encore un moment.
 
Au final, c'était pas si mal, j'ai gardé mon i7 920 8 ans, un record !  
Il suffit de ne pas avoir la fièvre acheteuse pour chaque petit pourcent d'amélioration, et c'est bon.
Rappelez vous le début des années 2000 et avant, la durée de vie des configs n'était pas la même !